Je suis tombé sur un truc du genre "si tu te vaccines pas, tu es égoïste"
Dites moi si je délire:
- il me semble établi que l'immunité "naturelle", par infection, est bien meilleure que l'immunité procurés par les vaccins actuels. ça me semble assez normal techniquement et les données le confirment.
- Logiquement, le vaccin est de plus en plus présenté comme un moyen d'éviter les formes graves, pas de stopper la circulation du virus.
- Il me semble raisonnable de dire que les pays qui ont vacciné la plupart des cas à risque s'en sortent bien, en tout cas au niveau de la grippe en gros.
- partant de là la solution optimale en terme sanitaire semble être la vaccination pour les cas à risques, l'immunité naturelle via infection pour les cas pas à risque.
- Dans cet effort collectif vers une immunité globale ("de groupe", ça me semble un peu pourri comme terme mais bon), si tu veux contribuer de manière optimale et que tu n'es pas à risque, il faut te faire contaminer
- conclusion en suivant la même logique culpabilisante : si tu n'es pas à risque, et que tu te vaccines, tu es un égoïste.
Comme contre argument potentiel au raisonnement, il y a le taux de mutation (si on laisse courir ya plein de variants), les covid longs et le fait qu'on ne sait pas bien définir les cas à risques, mais statistiquement je ne suis pas convaincu, d'autant plus qu'on s'en est servi surtout pour affoler les gens jusqu'ici (surtout les mutations, vlà la vision univoque complètement barrée)
