#роскомсвобода

federatica_bot@federatica.space

Цензура «ВКонтакте» против театральной жизни Челябинска

Во второй половине сентября текущего года «ВКонтакте» начала блокировать страницы бывших координаторов штабов Алексея Навального в российских регионах.

На запрос TJ пресс-служба соцсети ответила, что действует на основании требования Генеральной прокуратуры: «Ранее мы уже получили два штрафа в размере 1,5 млн рублей каждый за неудаление призывов к участию в митингах. Повторное нарушение может привести к штрафу в размере одной десятой от годовой выручки».

Блокировка осуществляется только на территории России, поскольку пользователи из других стран сообщают, что аккаунты оппозиционеров на месте. Та же самая картина, если воспользоваться VPN.

🤔 «ВКонтакте» без объяснения причин заблокировал аккаунты сторонников Навального. В том числе страницу умершей в 2019 году Эльвиры Дмитриевойhttps://t.co/9xMjn9vwYE

-- «Новая Газета» в Петербурге (@novayagazetaspb) September 21, 2021

По словам самих активистов, далеко не все из них писали на политические темы, а одной из тех, чья страница подверглась блокировке, -- Эльвиры Дмитриевой, -- уже два года как нет в живых.

По требованию Генпрокуратуры от 23.07.2021 № 27-31-2021/Ид8550-21, на которое ссылается соцсеть, Роскомнадзор вносил в реестр запрещенных сайтов материалы, связанные, по мнению ведомства, с Навальным -- например, YouTube-канал юриста Любови Соболь. Но в реестре аккаунты сторонников Навального отсутствуют.

На днях экс-сотрудница штаба Навального в Челябинске Мария Макарова обнаружила, что её аккаунт во «ВКонтакте» тоже недоступен для россиян. Основание -- всё то же решение Генпрокуратуры № 27-31-2021/Ид8550-21.

С помощью VPN, а также друзей из-за рубежа она удостоверилась в неудалении своей страницы.

По её словам, аккаунт «уже давно аполитичен», да и сама она с начала года старается меньше писать на политические темы во всех своих соцсетях. Основная тематика её постов -- культурные события в Челябинске (премьеры спектаклей, выставки и другие ивенты подобного рода), поэтому она была очень удивлена ограничению доступа к своей странице.

Напомним, в январе текущего года по надуманным обвинениям она была [помещена](../../../../../post/myisleprestupnyij-yanvar2021-byot-reko/) под административный арест, поскольку якобы «координировала действия протестующих» на несогласованных митингах. Одно из обвинений касалось акции 31 января, но абсурд ситуации в том, что в этот период она находилась под арестом в спецприёмнике, то есть в полной изоляции. Это не помешало впоследствии завести на неё уже уголовное дело «о перекрытии дорог», которым она могла руководить через мессенджеры (притом, что все средства связи у неё были изъяты). Но полиции оказалось и этого мало. ГУ МВД России по Челябинской области направило в суд иск о возмещении ущерба в размере 2,15 млн руб., причиненного ведомству несогласованными акциями протеста сторонников Навального 23 и 31 января. Иск предъявден пяти активистам, среди которых и Мария Макарова. В исковом заявлении говорится, что ГУ МВД России по Челябинской области был причинен ущерб в виде затрат на выплату сотрудникам денежной компенсации «за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени».

Мы связались с Марией и задали ей несколько вопросов, чтоб прояснить ситуацию с блокировкой.

РКС : Получали ли вы какие-то уведомления от ВК? Вас вообще хоть как-то об этом предупредили?

ММ : Да вообще никак. Ноль. Я удивилась, что не приходят лайки и вопросы по публикации про спектакли -- зашла посмотреть, а там пустота. Думала это мой девайс глючит -- попросила друга посмотреть -- он прислал тот скрин с «Теле2» -- тоже ему пустой отображает, и сториз с репостом записи ВК с 0 просмотров.

Написала экс-коллегам, с которыми мы со времён существования штаба [Навального] дружим (хоть и поразъехались все) -- они и нашли новость на TJ, что у Русакова, Ворсина и ещё кого-то из координаторов блокировка страниц на территории РФ. И там так же всё, без уведомлений.

Сейчас «Сетевые свободы» собирают кейсы и будут подавать иск в ЕСПЧ. Я им на горячую линию [@NFP_Hotline] по этому поводу написала.

РКС : Напомните, по каким делам вы проходите и какой ваш правовой статус?

ММ : Подозреваемая по перекрытию в «дорожном деле» и одна из тех, с кого ГУ МВД взыскивает 2,2 млн «за компенсацию ущерба». По ущербу я -- одна из соответчиков, следующее слушание -- 5.10.2021.

РКС : Но обвинения в призыве к массовым беспорядка нет? (Генпрокуратура может выносить решения о блокировках по этим основаниям)

ММ : К беспорядкам -- нет. Призыв на митинг 31-го они мне приписывают. А обыск по выходу после отбывания двух административок обосновали, что «находясь в спецприёмнике, продолжала координировать несанкционированное мероприятие посредством мессенджеров Телеграм, Вайбер и Вотсап» -- это при том, что мой телефон был под замком, а я под камерами с приступом валялась и скорую ждала. Но раз эшник Носуленко сказал, что я координировала, то судья Черненко, которая же меня под аресты и отправляла, и знала прекрасно, что я в спецпприемнике, -- всё равно одобрила такое обоснование обыска.

РКС : То есть блокировка вашего аккаунта происходит вообще по непонятным основаниям?

ММ : Да, ВК уже кому-то ответили, дескать «это не мы -- это Генпрокуратура, у них про причины и спрашивайте».

РКС : Вы позиционируете свой ВК как площадку для привлечения челябинцев на какие-то театральные постановки, культурные ивенты, то есть -- никакой политики?

ММ : Когда-то давно постила политику, но очень редко, а потом все политические посты удалила и в последний год вообще крайне редко там что-то постила -- только про культурные мероприятия, потому что много знакомых там так и остались сидеть, и они сильно обижаются, когда об интересных спектаклях узнают уже только из моих постов-впечатлений.

Ну это не только для театров важно, я со времён штаба ещё единомышленников собирала -- мы ходили и на спектакли, и на выставки, просмотры и обсуждения фильмов, лекции. В общем, на всякие мероприятия города. Я давно, ещё когда работала в Камерном театре, мечтала совместить активных людей и театры-музеи -- показать, что культурная жизнь Челябинска есть, что она интересна, что это не та пытка в виде принудительных походов ещё в начальной школе, а что-то действительно интересное, и люди доверяли моему выбору. Страница «ВКонтакте» для меня была одним из каналов информирования о происходящем в городе, потому что, к сожалению, не все используют Facebook. Многие, особенно те, кому неинтересна политика, по-прежнему остались в ВК, несмотря на его потенциальную опасность.

Вот после поста в ФБ мне уже многие отписались, что купили билеты на рекомендованные мной спектакли -- и меня это очень радует.

Правозащитники уже не раз сетовали на то, что Генеральная прокуратура в последнее время действует крайне непрозрачно, не отчитываясь за решения о блокировках ни переж кем. Случай с ВК-блокировками аккаунтов оппозиционеров в регионах демонстрирует непредсказуемость таких решений, обоснованность которых вызывает большие сомнения, тем более когда ограничение происходит не относительно каких-то конткретных «постов-нарушителей», а сразу всей страницы, вследсдвие чего граждане РФ перестают получать полезную для них информацию, как это произошло в случае с Марией Макаровой.

#lang_ru #ru #roskomsvoboda #роскомсвобода

federatica_bot@federatica.space

Ряд СМИ обязали удалить новость о дефиците продуктов на Таймыре

« Тайга.инфо» удалила публикацию «„Уже месяц ни колбасы, ни молочки, ни фруктов": депутат показал пустые полки магазина в таймырском посёлке Хатанга» по требованию Роскомнадзора. В ведомстве со ссылкой на Генпрокуратуру заявили, что опубликованный текст содержал «недостоверную общественно значимую информацию, распространяемую под видом достоверных сообщений».

Роскомнадзор счёл новость «Тайги.инфо» о дефиците продуктов на Таймыре «недостоверной». Изданию пришлось её удалить, но оно собирается обжаловать решение.

На дефицит обратил внимание депутат Михаил Иваницкий -- он опубликовал видео с пустыми полкамиhttps://t.co/UxYFGlE7Mg

-- TJ (@tjournal) September 27, 2021

«Тайга.инфо» уточнила, что удалила публикацию из-за угроз РКН заблокировать издание в течение суток, но считает действия РКН и Генпрокуратуры незаконными и собирается обратиться в суд. Статья в данный момент удалена с сайта, её также нельзя найти в кэше Google и других подобных сервисах, но перепечатки можно встретить в ЖЖ, Вебархиве и т.д.

Издание также обратило внимание на то, что пост депутата Таймырского районного совета от ЛДПР Михаила Иваницкого, который в середине августа текущего года опубликовал в Instagram видео с пустыми полками в магазине, до сих пор доступен.

«Уже на протяжение месяца в Хатанге нет продуктов питания таких, как колбаса, мясная продукция, нет молочки, яиц, овощей и фруктов! Невозможно купить даже «борщевой набор»», -- писал Иваницкий.

В тексте NGS24 о ситуации с нехваткой продуктов был комментарий исполняющей обязанности главы Хатанги Анны Бетту. Она, как отмечают журналисты, говорила, что «ситуация с перебоями поставок продуктов -- сезонная и не угрожает жизни людей».

Издание заявило, что слова Иваницкого подтвердили и другие местные жители. Люди говорят, что проблема не только в недостатке авиарейсов, но и их наполненности туристами и отпускниками -- люди везут с собой на Север много продуктов для собственного употребления, и места для коммерческого багажа не остается.

Вскоре после публикации сотрудники полиции пришли к Иваницкому. По словам политика, с него взяли объяснение за его поступок.

Такое же письмо с требованием удалить статью от Роскомнадзора позже получил Znak.com.

В требовании Роскомнадзора говорится, что в новости о дефиците продуктов в поселке Хатанга на Таймыре «содержится недостоверная информация». Что именно ведомство считает такой информацией, не сообщается. https://t.co/ylT8rhZNJE

-- Znak.com (@znak_com) September 27, 2021

Село Хатанга на Таймыре является одним из наиболее северных населенных пунктов в России. Продукты в Хатангу завозят по воде во время навигации, которая начинается в сентябре.

#lang_ru #ru #roskomsvoboda #роскомсвобода

federatica_bot@federatica.space

МВД впишет цифровой надзор за мигрантами в законодательство

Российское МВД подготовило законопроект об усилении надзора за мигрантами при помощи информационных технологий. Документ подготовлен в рамках мероприятий по реализации в 2020-2022 годах Концепции государственной миграционной политики РФ на 2019-2025 годы.

МВД планирует усилить контроль за мигрантами в РФ с помощью IT-технологий https://t.co/ZeTpBCZB34

-- rgrus (@rgrus) September 26, 2021

Проект предполагает «более широкое внедрение современных информационных технологий в процедуры предоставления государственных услуг и осуществления государственного контроля».

Законопроект, как уточнили в пресс-службе, направлен на повышение контроля за въездом и нахождением в стране мигрантов, получение статусов по целям их въезда и установление миграционных правил. Документ уже прошел публичное обсуждение, направлен в Минэкономразвития России и должен быть внесен в Правительство в декабре.

Накануне в МВД проанонсировали новый закон о миграции -- этот документ может вступить в силу в 2024 году. Как ожидается, закон урегулирует все вопросы, связанные с въездом, пребыванием, трудовой деятельностью мигрантов, а также повлечет за собой отмену ряда ныне действующих нормативных актов.

В марте текущего года стало известно, что для иностранцев [заведут](../../../../../post/digital-profile-foreigners/) единую базу цифровых профилей, который содержать информацию о правовом статусе человека, его биометрические данные, сведения о месте жительства и работе. Планируется, что это позволит мигрантам получать госуслуги в электронном виде и пользоваться информационными сервисами, в том числе рассылкой о необходимости вовремя покинуть страну. Кроме того, иностранцы смогут заключать трудовые отношения с работодателем, подтверждать своё обучение, вносить обязательные налоговые и иные платежи. Создание информационной системы включено в план мероприятий по реализации вышеупомянутой концепции государственной миграционной политики в 2020-2022 годах.

#lang_ru #ru #roskomsvoboda #роскомсвобода

federatica_bot@federatica.space

«Палки» по блокировкам: Роскомнадзор отчитался за август

Роскомнадзор в своих официальных сетях опубликовал итоги работы за август текущего года по части удаления информации.

Так, за последний месяц лета надзорным ведомством было удалено более 5 тысяч материалов с детской порнографией.

✅ В августе 2021 года Роскомнадзор удалил более 5 тыс. материалов с детской порнографией.

Подробнее: https://t.co/Nkz7X5CF0u pic.twitter.com/g5PNXhLxNH

-- Роскомнадзор (@roscomnadzor) September 20, 2021

РКН также напомнил о запуске в 2017 году собственного мониторинга Сети, утверждая, что за 4 года было выявлено почти 218 тысяч нарушений, из которых 77% нашла служба мониторинга ведомства, а остальные 23% (51 тысяч материалов) прислали граждане.

Заметно прибавилось количество каверзных вопросов со стороны пользователей, которые во многом совпадают с мнением «РосКомСвободы» -- блокировками проблема насилия над детьми [не решается](../../../../../../post/detskij-ombudsmen-priznala-chto-bloki/), здесь нужно наказывать тех, кто совершает в отношении несовершеннолетних противоправные действия в офлайне, причём не ограничением доступа к их контенту, а привлечением к уголовной ответственности.

В некоторых комментариях юзеры интересуются, какое количество постов с критикой властей попали в список запрещённых. Есть и те, кто припомнил блокировку IP-адресов ничего не нарушивших интернет-ресурсов.

Наркотический контент также не остался без внимания надзорного ведомства. По словам РКН, таких материалов в августе было удалено 10 тысяч. С 2019 года им было выявлено порядка 119 тысяч нарушений, из которых 44 тысячи пришлось на те, что были найдены с помощью вышеупомянутой собственной системы Роскомнадзора. По обращениям пользователей выявлено 75 тысяч материалов, что составляет 63% от всех найденных ссылок.

В августе 2021 года Роскомнадзор удалил 10 тыс. материалов о наркотиках и точках их распространения.

Подробнее: https://t.co/jGZdUfenoB pic.twitter.com/VFPAwZ19vk

-- Роскомнадзор (@roscomnadzor) September 22, 2021

Путём простейших математических вычислений можно увидеть, что в среднем за два года каждый месяц РКН банил по 5 тысяч ссылок, а с учётом августовских 10 тысяч можно предположить -- ни о каком снижении статистики распространения наркотиков в онлайне речи не идёт.

Об этом же [говорилось](../../../../../../post/45-goda-blokirovok-sajtov-ne-pomogli-v-b/) нами в 2017 году, и о том же самом пишут сами пользователи (цитата):

«Закладки как делались во дворах, под окнами домов, на детских площадках, так и делаются, и никто не ловит ни закладчиков, ни потребителей, сидят участковые в своем опорном пункте, чайханы гоняют да в носу ковыряются вместо того, чтобы проводить работу на своем участке. Уже забыл, когда последний раз полицейского видел на пешем обходе жилых кварталов».

Призывов к самоубийствам, согласно сообщению РКН, за август было обнаружено 7 тысяч. С 2017 года выявлено 370 тысяч, 323 тысяч из которых -- с помощью службы мониторинга.

В августе 2021 года Роскомнадзор удалил почти 7 тыс. материалов с призывами к самоубийствам и о способах их совершения.

Подробнее: https://t.co/nCzsCrfQRu pic.twitter.com/kXQG3wafbs

-- Роскомнадзор (@roscomnadzor) September 24, 2021

К слову, в том же 2017 году власти сами [признали](../../../../../../post/45-goda-blokirovok-sajtov-ne-pomogli-v-b-2/), что статистика здесь неутешительна, склонна к росту, а не снижению количества самоубийств, что доказывает -- удаление соответствующего контента из Сети не даёт ровным счётом ничего. И в этот раз на резонный вопрос, как действия РКН повлияли на статистику, уменьшилось ли количество преступлений, ответа пока никто из пользователей не получил.

Более того, часто под «борьбой с пропагандой самоубийств» надзорные органы почему-то подразумевают [цензуру новостей](../../../../../../post/rpn-zablokiroval-statyu-pro-yana-palaha/), блокировку [текстов песен](../../../../../../post/rpn-blochit-punk-pesni/) и другого контента, который не содержит никаких «призывов к суициду». «РосКомСвобода» достаточно часто рассказывает о таких случаях посредством нашего сайта или в соцсетях.

Конечно, стоит поблагодарить РКН хотя бы за такое информирование о результатах работы, ведь эти данные в очередной раз демонстрируют правоту утверждения о бессмысленности блокировок в борьбе с реальными угрозами, но также хотелось бы чуть больше прозрачности в другой сфере деятельности РКН -- внереестровых блокировках [с помощью ТСПУ](../../../../../../post/blokirovki-v-runete/), отчёты по которым и обоснованность которых так и не были явлены миру.

#lang_ru #ru #roskomsvoboda #роскомсвобода

federatica_bot@federatica.space

В новый браузер Chrome встроили инструмент массовой слежки

Разработчики Chrome 94 внедрили в него новую функцию Idle Detection API, которая позволяет сайтам собирать огромные объемы данных о пользователе. Конкуренты уже назвали его шпионским и призвали прекратить его использование. Отключить шпионский модуль в Chrome 94 можно, но нет гарантии, что Google не лишит пользователей такой возможности в следующих обновлениях, пишет CNews.

Google emits Chrome 94 with 'Idle Detection' API to detect user inactivity, despite opposition https://t.co/JpfG3qULMC

-- The Register (@TheRegister) September 22, 2021

Новая функция позволяет веб-сайтам «просить» Chrome уведомлять их, когда пользователь начинает бездействовать. Пользоваться этой функцией могут все современные сайты. Другими словами, Chrome с радостью оповестит их, если пользователь перестал пользоваться программами и отошел от компьютера. Активней всех эту функцию критикует Mozilla. Разработчики конкурентного браузера сослались на «возможность для слежки» и тот факт, что вредоносный сайт может использовать API для максимального увеличения вычислительных ресурсов устройства без согласия или ведома пользователя.

Ведущий специалист Mozilla по веб-стандартам Тантек Челик (Tantek Celik) предложил пометить данный API как вредный и «призвать к его дальнейшей инкубации, возможно, пересмотреть более простые и менее инвазивные альтернативные подходы для определения мотивирующих вариантов использования».

В том же духе высказалась команда разработчиков WebKit -- движка браузера Apple Safari -- заявив, что: «Это не кажется достаточно убедительным вариантом использования этого API. Во-первых, нет никакой гарантии, что пользователь сразу не вернется к устройству. Кроме того, какой сервис должен знать, какое другое устройство может использовать пользователь в любой момент? Мы определенно не собираемся сообщать веб-сайту обо всех устройствах, которые данный пользователь может использовать в любой момент. Это очень серьезное нарушение конфиденциальности указанного пользователя».

Технический специалист «РосКомСвободы» Вадим Мисбах-Соловьёв считает, что:

«Это действительно потенциально опасная для приватности «фича», которую пока можно отключить и о которой «Хром» пока спрашивает. Но «Гуглу» и правда никто не мешает делать с браузером всё, что угодно, -- например, в следующих релизах по-тихому активировать её, убрать возможность отключения, убрать запросы».

«Другое дело, что и Mozilla со своей «Лисой» отнюдь не лучше -- они тоже могут удалённо управлять браузерами, и тоже встраивали нарушающие приватность фичи. Правда, не настолько нагло нарушающие, но всё же», -- подытоживает эксперт.

В Chrome 94 есть возможность избавиться от Idle Detection API раз и навсегда, без необходимости раз за разом кликать на кнопку «Запретить» во всплывающих уведомлениях, пишет CNews. Правда, неизвестно, оставит ли Google эту опцию в следующих версиях своего браузера. Для отключения Idle Detection API необходимо запустить Chrome, предварительно обновленный до версии 94, и перейти по адресу «chrome://settings/content/idleDetection» без кавычек. На открывшейся странице можно будет убедиться, что функция включена по умолчанию, и заодно деактивировать ее. Для этого нужно выбрать пункт «Запретить сайтам доступ к информации об использовании устройства» (Don't allow sites to know when you're actively using your device в английской версии).

После этого пользователь лишит сайты еще одной возможности слежки за ним. Однако стоит периодически проверять, не активировалась ли эта функция вновь, например, после установки обновления. Стоит отметить, что Idle Detection API может использоваться в сторонних браузерах на базе Chrome.

#lang_ru #ru #roskomsvoboda #роскомсвобода

federatica_bot@federatica.space

Прокуратура потребовала заблокировать 173 ресурса, связанного с Навальным

Прокуратура обнаружила и потребовала заблокировать как минимум 173 интернет-страницы, связанные Алексеем Навальным и его проектами, пишет правозащитный проект «Сетевые Свободы». Сегодня в Тверском суде Роскомнадзор раскрыл основание, по которому блокируются сайт оппозиционного политика и YouTube-канал «Навальный LIVE».

Согласно требованию, подписанному заместителем генпрокурора Анатолием Разинкиным, в интернете обнаружены как минимум 173 ресурса, используемых запрещенным за экстремизм Фондом борьбы с коррупцией. В приложении к документу на 19 листах перечислены страницы в Instagram, Facebook, Youtube, Twitter, TikTok, «ВКонтакте», «Одноклассниках», «Яндекс.Дзен», каналы и боты в Telegram, а также сайты отдельных проектов: штабов Навального, ФБК, «Умного голосования» и даже «РосЯмы» и «РосЖКХ», которые давно отключены.

Помимо этого ведомство потребовало заблокировать страницы страницы отдельных людей и чаты в Viber и WhatsApp.

«Скажу, что [отдельно взятых] людей в этом списке не так много. Скорее группы, сайты и ролики на ютубе», -- рассказал «Новой газете» адвокат политика Леонид Соловьёв.

Прокуратура считает, что сайты используются для «пропаганды деятельности» и «реализации мероприятий» структур Навального, признанных российскими властями «экстремистскими». Кроме того, замгенпрокурора требует «в случае воспроизведения информации на других сайтах ограничивать к ним доступ в установленном порядке».

Генпрокуратура запретила 173 сайта, связанных с Навальным. Среди них чаты в Viber и WhatsApp

Сайты якобы используют для «пропаганды деятельности» ФБК, признанной экстремистской организацией https://t.co/Kwp9dYbELT

-- TJ (@tjournal) September 23, 2021

17 сентября Google и Apple [ограничили доступ](../../../../../post/progib-apple-and-google/) к приложению «Навальный» в российских магазинах Google Play и App Store. Позднее Google потребовал от сторонников Навального удалить документы в Google Docs со списом кандидатов, рекомендуемых «Умным голосованием». Кроме того, Telegram заблокировал ботов «Умного голосования», объясняя решение «днями тишины».

#lang_ru #ru #roskomsvoboda #роскомсвобода

federatica_bot@federatica.space

Великобритания опубликовала стратегию развития ИИ на 10 лет

Великобритания утвердила «Национальную стратегия искусственного интеллекта», предназначенную для расширения использования ИИ в национальных компаниях, привлечения международных инвестиций в британские предприятия, а также подготовки местных технических специалистов.

«Сегодня мы закладываем основу для роста на следующие десять лет, используя стратегию, которая поможет нам задействовать потенциал искусственного интеллекта и сыграть ведущую роль в формировании того, как мир управляет им», -- заявил министр цифровых технологий, культуры, СМИ и спорта Крис Филп.

Стратегия включает в себя запуск новой Национальной программы исследований и инноваций в области ИИ, предлагает развитие искусственного интеллекта за пределами Лондона и Юго-Восточной Англии и предполагает инвестирование в отрасли, которые ещё не в полной мере используют ИИ, например, энергетику и сельское хозяйство. Кроме того, властями предусмотрены и другие инициативы.

Исследователь искусственного интеллекта из Кембриджского университета Бет Синглер сказала, что Великобритания все чаще пытается найти специальные области, в которых она может конкурировать с США и Китаем после выхода из ЕС:

«Но мы также должны быть осторожны, чтобы не поверить в наши собственные рассказы об исключительности Великобритании, потому что ранее мы способствовали развитию ИИ на некоторых из ключевых этапов».

Запуск Национальной стратегии ИИ произошёл после того, как правительство Великобритании разрешило технологическим гигантам в США и Азии приобрести некоторые из самых инновационных британских компаний в области ИИ.

#lang_ru #ru #roskomsvoboda #роскомсвобода

federatica_bot@federatica.space

ЦИСМ получит 1,6 млрд рублей, хотя не находит «школьных стрелков» в Сети

Структура «Росмолодежи» -- автономная некоммерческая организация «Центр изучения и сетевого мониторинга молодежной среды» (АНО « ЦИСМ»), [созданная](../../../../../post/roskomnadzor-hochet-vyiyavlyat-opasnuyu/) по поручению президента Владимира Путина, -- получит 1,6 млрд рублей на создание системы по выявлению учащихся, склонных к социально опасному и деструктивному поведению.

Об этом сообщает РБК со ссылкой на проект федерального бюджета на 2022-2024 гг. Эту же информацию подтверждают «Ведомости».

Около 1,6 млрд рублей планируется потратить на разработку системы анализа письменных работ учащихся и выявления «склонности к социально опасному и деструктивному поведению». https://t.co/DxZByc0JFS

-- Новая Газета (@novaya_gazeta) September 24, 2021

Эти деньги выделят на разработку системы мониторинга распространения информации, которая может склонить или побудить детей совершить действия, представляющие угрозу их жизни или жизни и здоровью других. Алгоритм будет анализировать письменные работы учащихся и выявлять «склонности к социально опасному и деструктивному поведению».

Как именно будет работать система, пока неизвестно. Руководитель Liquid Studio Accenture в России Арсений Кондратьев предположил, что в основе системы может быть нейросеть, обученная на большом количестве образов текстов, написанных людьми с психическими или социальными отклонениями.

Детский психиатр Европейского медицинского центра Павел Зайцев рассказал, что не знает о существовании в России или за рубежом доказательного ПО по психологическому анализу письменных работ. Он считает, что анализ даст эффект, только если речь идёт о текстах на свободную, а не на заданную тему.

В пресс-службе Минпросвещения, ответственного за реализацию нацпроекта «Образование», вопросы о программном продукте переадресовали в Росмолодежь. В пресс-службе последней пока не предоставили комментариев. В пресс-службе Правительства не ответили на запрос «Ведомостей» о деталях создания ПО и планах по срокам его внедрения в российских учебных заведениях.

О ЦИСМ стало известно в 2019 году. Тогда Минобрнауки и Росмолодежь предлагали выделить ему более 600 млн руб. на три года на поиск угрожающей жизни и здоровью детей информации, распространяемой в интернете. АНО было учреждено по поручению президента России, его возглавил Денис Заварзин, бывший помощник главы Росмолодежи Александра Бугаева. Бугаев с весны 2021 года занимает пост первого заместителя министра просвещения.

Задача ЦИСМ -- выявлять контент, связанный с суицидальными проявлениями, кибербуллингом, распространением криминальной субкультуры и другими деструктивными тенденциями, согласно официальному сайту АНО. В недавнем интервью Forbes Заварзин оценил число аккаунтов в соцсетях, которые «хотя бы один раз касались» деструктивного контента, в 61 млн, уточнив, что за одним человеком может стоять сразу несколько таких аккаунтов.

Работу системы ЦИСМ он описывает следующим образом: в базу нейросетевого комплекса попадают разные аккаунты с суицидальным, депрессивным и другим подобным контентом, в автоматическом режиме система наблюдает за активностью таких страниц. Если активность увеличивается, аккаунт попадает в «красную зону», и операторы более детально разбирают профили, анализируют их и передают информацию в профильные службы «для организации профилактической работы» с их владельцами, если речь идет о суицидальной активности, либо в правоохранительные органы, если центр обнаруживает признаки подготовки преступления.

Руководитель «Центра изучения и сетевого мониторинга молодежной среды» (ЦИСМ) Денис Заварзин рассказал Forbes, как работает организация, на что тратит бюджетные деньги и почему не смогла предотвратить расстрелы в Казани и Перми: https://t.co/cfpS4UBNAH

Фото: СК / ТАСС pic.twitter.com/gRwsDvTO9U

-- ForbesRussia (@ForbesRussia) September 21, 2021

Любопытно, что «пермский стрелок» Тимур Бекмансуров попадал в поле зрения организации, однако его аккаунт не находился на постоянном мониторинге и своего рода «красный флажок» у системы ЦИСМ на него не сработал, как и в отношении устроившего бойню в Казани Ильназа Галявиеа. Зато «после совершения преступления страница была оперативно заблокирована соцсетью».

«Если анализировать казанскую трагедию, -- рассказал Заварзин, -- то у него не было активности в социальных сетях с января 2019 года. И каких-то маркеров, по которым мы бы на него сориентировались, точно не было. Свою информацию он разместил не в соцсети, а в мессенджере. И на момент совершения преступления он был там единственным подписчиком».

#lang_ru #ru #roskomsvoboda #роскомсвобода

federatica_bot@federatica.space

Результаты ДЭГ: проконтролировать нельзя оставить

С 17 по 19 сентября включительно в России прошли выборы, в том числе и в онлайн-формате. Проголосовать удалённо можно было в Москве и Севастополе, а также Курской, Нижегородской, Ярославской, Мурманской и Ростовской областях. Для участия в дистанционном электронном голосовании (ДЭГ) в Москве зарегистрировались 2 млн избирателей (почти треть списочного состава), из них, по официальным данным, проголосовали 96,5%.

Москва: долгий подсчёт, коренное изменение итогов, отсутствие наблюдения ** **

В столице ДЭГ прошло скандально. Во-первых, подведение итогов затянулось. Во-вторых, результат ДЭГ коренным образом изменил итоги выборов в целом, сделав сильный перекос в сторону провластных кандидатов. В-третьих, « ноду наблюдателей» отключили ровно в 20:00 19 сентября.

Задержку при подсчёте в Департаменте информационных технологий Москвы объяснили применением отложенного голосования (переголосования).

«Всё к утру было пересчитано несколько раз на всякий случай в связи с тем, что у нас в отличие от всей страны была уникальная функция для людей -- отложенное голосование, -- заявил глава ведомства Эдуард Лысенко. -- Это создало новые особенности в реализации блокчейна, который реализует для нас "Лаборатория Касперского"».

По его словам, эксперты «Лаборатории Касперского» должны были провести «многоракурсные и многовекторные проверки корректности цепочек», чтобы убедиться, что именно последний голос из внесённых был учтён.

Однако независимых IT-специалистов это не убеждает.

«Я был наблюдателем, был членом избирательной комиссии. По опыту скажу: когда начинается задержка при подсчёте голосов, значит что-то идёт не так. Чем дольше задержка -- тем больше намухлевали или наошибались. Даже по одному этому моменту мы можем сказать, что ДЭГ в Москве провалено, технически или организационно», -- [рассказал](../../../../../../post/online-voting-2021-experts/) в беседе с «Роскомсвободой» Михаил Климарёв , исполнительный директор ОЗИ.

Наибольшее число вопросов вызвало то, что результаты ДЭГ полностью изменили картину по Москве в целом. По подсчётам telegram-канала «Можем объяснить», в нём поучаствовало на треть больше людей, чем в обычном голосовании: «На выборы по одномандатным округам было выдано более 1,8 млн электронных бюллетеней, а на участки пришли (либо голосовали на дому) только 1,3 млн москвичей».

[](../../../../../../uploads/deg2021.jpg)

Источник: Nackepelo

На старте электронного голосования на выборах депутатов Госдумы количество полученных голосов по одномандатным округам в 5 раз превышало количество выданных бюллетеней. Например, по состоянию на 12:24 мск, когда явка на электронном голосовании составляла 1,1%, на сайте observer.mos.ru было сказано, что избирателям выдали 22,2 тыс. бюллетеней, а голосов при этом уже было 103,2 тыс. (5,1%), подсчитали в Znak.

Сопредседатель общественного движения «Голос» Роман Удот тоже заявил, что количество электронных голосов, подданных за кандидатов в Москве, оказалось на 78 тыс. больше, чем было выдано бюллетеней. Он назвал прошедшую процедуру голосования «позором», а сами выборы -- «одними из самых грязных» в российской истории. По мнению Удота, результаты как минимум электронного голосования в столице должны быть полностью отменены.

В ДИТ разницу между двумя видами голосования объясняют недоверием избирателей к ДЭГ. «...эксперты, политологи и социологи неоднократно обсуждали неоднозначность эффекта от того, что кандидаты оппозиционных партий публично выступали с призывами бойкотировать электронное голосование. В результате, возможно, они потеряли часть голосов людей, которые не хотели или не смогли прийти на участок, а принять участие в электронном голосовании не успели», -- заявили в ведомстве.

Автор журнала Republic Фёдор Крашенинников полагает, что ДЭГ распространят по всей России.

«Обратите внимание, что нам снова и снова повторяют тезис, будто провластный электорат добровольно и массово регистрировался для электронного голосования, в отличии от скептиков-оппозиционеров всех мастей, и потому, дескать, не удивительно, что именно итоги ДЭГ коренным образом изменили итоги голосования в той же Москве. Уже сейчас легко можно представить себе сценарий использования этого опыта в 2024 году», -- пишет он.

И действительно, пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков уже заявил, что электронное голосование нужно распространить как можно шире. А спикер Совета федерации Валентина Матвиенко и вовсе прямо высказала надежду, что может быть распространена на территории всей России во время проведения президентских выборов в 2024 году.

Технический директор «Роскомсвободы Станислав Шакиров обращает внимание и на третью подозрительную деталь: 19 сентября в 20:00 отключили «ноду наблюдателей» (специальный компьютер, с которого наблюдатели могут следить за процессом голосования). Ключ для доступа к этой ноде был отозван сотрудниками ФСБ, после чего его якобы пришлось делать заново. Изначально отказ в доступе объяснялся техническим сбоем.

«Но никто из наблюдателей так к этой ноде доступа и не получил: ни в 2 ночи, ни в пять утра, ни в 09:00, когда были опубликованы итоговые протоколы в распечатанном виде», -- говорит муниципальный депутат от партии «Яблоко» Денис Шендерович.

Конституционный суд России указал, что право граждан на участие в управлении государством не исчерпывается одним свободным участием в голосовании. Граждане имеют право на контроль над процедурами, связанными с подсчетом голосов и установлением итогов голосования, а также в возможности правомерного реагирования на выявленные нарушения.

«Однако в случае с дистанционным электронным голосованием законодатель не предусмотрел действенных механизмов, позволяющих гражданам реализовать это конституционное право: система голосования и подсчета голосов непрозрачна даже для лиц, обладающих специальными знаниями в сфере информационных технологий, не говоря уже об остальных избирателях», -- отмечают в движении « Голос».

Всё это подрывает доверие к онлайн-выборам.

Эксперты: «Доверять ДЭГ нельзя»

Однако эксперты говорят, что системе электронного голосования доверять нельзя изначально.

«Во-первых, ДЭГ не может гарантировать, что этот конкретный человек пришёл и отдал голос, а не люди ДИТ выбрали за него. Во-вторых, никто не может сохранить тайну голосования, при которой человек голосует без давления», -- [объяснил](../../../../../../post/online-voting-2021-experts/) «Роскомсвободе» Климарёв.

Кроме того, система голосования онлайн, по его словам, крайне непрозрачна. Так, у ДЭГ должен быть открытый исходный код. Конечно, ДИТ выложил его, но, по мнению эксперта, назвать это открытым кодом нельзя: «это набор файлов без документации о том, как система устроена (какие серверы, какая ОС и т.п.)». Мало того, совершенно не обязательно, что опубликованный «код» был установлен в ДЭГ.

«И сама работа системы должна находиться под наблюдением: серверы -- опечатаны, в наличии -- системы двойных, а то и тройных ключей. Сейчас же стоят некие серверы с некой системой с неким кодом, который могли изменить по ходу дела», -- говорит Климарёв.

При этом сделать технически прозрачное и безопасное онлайн-голосование можно, если на это есть политическая воля , считает Шакиров. Однако в минувших выборах, по его словам, «воли на честные и открытые выборы не было».

Напомним, согласно заявлению разработчиков, запись голосов происходит при помощи блокчейна, что якобы должно обеспечить защиту голосов от подделки. Блокчейн -- технология записи информации блоками (blockchain -- цепочка блоков). Для изменения информации в одном блоке придётся изменить все последующие. Сделать это, как правило, сложно, поскольку сеть является распределённой (все блоки дублируются на множество компьютеров-участников сети -- нод, узлов -- и взаимно верифицируются). Благодаря тому, что ноды не подчиняются друг другу, любое изменение содержимого цепочки будет отвергнуто. Поэтому считается, что запись информации в блокчейн особенно надёжна.

Однако защита от подделки [гарантируется](../../../../../../cards/card/online-voting-2021/) только в случаях использования распределённой сети, где узлы не контролируются одним и тем же «хозяином». К сожалению, в случае системы ДЭГ (и некоторых других систем, «паразитирующих» на «славе» блокчейна) это не так: все узлы, участвующие в сети находятся под контролем одних и тех же лиц. Ни о какой распределённости сети речи в этом случае не идёт. Как следствие, нельзя говорить и о невозможности подделки содержимого.

Что же касается тайны голосования (в риторике авторов ДЭГ -- «анонимности»), то номинально, авторы её обещают и даже всячески выступают в защиту тезиса о её наличии, однако при текущей реализации систем голосования в этом есть огромные сомнения.

К слову, исходные «коды» систем ДЭГ можно посмотреть здесь и здесь (в России задействованы две системы ДЭГ, федеральная от «Ростелекома» и столичная от ДИТ).

Обвинения в иностранном вмешательстве и ** **« защита» сайта ЦИК

Помимо споров об устройстве и результатах ДЭГ были и другие проблемы вокруг выборов. Например, 17 сентября на структуры электронного голосования якобы шли «DDos-атаки» из США, Германии, Украины и других стран, сообщала глава ЦИК Элла Памфилова. Из-за этого портал mos.ru ввел режим ожидания в очереди, при попытке получить бюллетень для электронного голосования появлялся знак песочных часов и сообщение о превышении числа одновременных запросов к системе.

В тот же день Роскомнадзор потребовал от Twitter в максимально короткие сроки пояснить причины блокировки аккаунта Московской городской избирательной комиссии. Ведомство расценило действия администрации Twitter как иностранное вмешательство в российские выборы.

Эти «беспрецедентные атаки» послужили причиной того, что Центральная избирательная комиссия включила защиту своего сайта. 19 сентября специалист по электоральной статистике Сергей Шпилькин заметил, что ЦИК поставила систему, которая не позволяет автоматически копировать данные о результатах голосования. Он обратил внимание, что, если попытаться скопировать данные со страницы, вместо чисел будут «странные буквы».

Интересно, что в для защиты от атак эта система, скорее всего, бесполезна, а вот парсингу данных она мешает. По словам политологов, ранее любые данные об итогах голосования можно было скачать с сайта ЦИК в формате excel, либо скопировать данные в excel-таблицу со страницы в HTML-формате. Теперь это невозможно. Получается, данные доступны для просмотра, но не доступны для компьютерной обработки.

«"Защита" обходится, например, распечатыванием страницы в формате PDF, из которой дальше можно вытащить уже обычный текст. Так что вся работа проделана зря. А вот парсингу система действительно мешает. Но если ЦИК это не нравится, можно было бы сделать API (специальный интерфейс для запроса и получения данных), что позволило бы значительно снизить нагрузку на сервер», -- [говорит](../../../../../../post/pamfilovu-prosyat-otkryt-dannye/) технический специалист «Роскомсвободы» Вадим Мисбах-Соловьёв.

Исследователи написали открытое письмо главе ЦИК Элле Памфиловой с призывом не мешать им изучать итоги выборов.

Кроме того, ЦИК решил скрыть свой сайт от поиска «Яндекса». 21 сентября по запросу «ЦИК РФ сайт» поисковик выдавал только новости с упоминанием ссылки на социальные сети избиркома. То же было с «ГАС выборы сайт». При этом Google работал как нужно.

*Каков будет общественный консенсус? *

22 сентября Общественный штаб по наблюдению за выборами [поручил](../../../../../../post/pereschiot-deg-venika/) технической группе пересчитать все голоса, полученные от избирателей в ходе электронного голосования на выборах в Госдуму в Москве. Но юридической силы такой «пересчёт» иметь не будет. Также будет создана группа общественного контроля онлайн-голосования. Её возглавит сопредседатель признанного иноагентом движения в защиту прав избирателей «Голос» Григорий Мельконьянц. Сам Мелконянц в своём Facebook подтвердил участие в этой инициативе.

«В этом аудите смысла нет. Главная фальсификация проходит по линии нарушения тайны голосования. Что там технически выложат -- вообще не имеет значения», -- убеждён Михаил Климарёв.

23 сентября члены московских участковых и территориальных избирательных комиссий вместе с наблюдателями на выборах выступили за отмену результатов ДЭГ в Москве. Они обратились с открытым письмом к руководителю общественного штаба по наблюдению за выборами в Москве Алексею Венедиктову. В письме говорится, что система электронного голосования «является инструментом фальсификаций», и перечисляется причины, по которым ДЭГ признавать нельзя. Так, помимо перечисленного в этой статье, ещё было зафиксировано следующее:

  • на участки неоднократно приходили избиратели, которые с удивлением обнаруживали, что зарегистрированы в ДЭГ, тогда как они этого не делали;

  • имели место «технические сбои», в результате которых не обеспечивалось непрерывное наблюдение за работой ДЭГ даже в той заведомо недостаточной степени, которая была предоставлена;

    • около 300 тысяч избирателей изменили свой голос в ДЭГ.

«Механизмы электронного голосования оказались сложны для общественного контроля, подготовка и/или поиск независимых квалифицированных специалистов, заслуживающих доверие, требует существенного времени от всех заинтересованных (кандидатов и партий). Это осуществимо только при условии предварительной публикации подробнейшей технической документации, позволяющей подготовить таких специалистов. Такой возможности заинтересованным лицам предоставлено не было», -- резюмируют авторы письма.

UPD. 24 сентября в ЦИК заявили, что к следующим федеральным выборам в России будет сделана единая система онлайн-голосования. Опция отложенного голосования, подвергшаяся критике после ДЭГ в Москве, в ней применяться не будет.

#lang_ru #ru #roskomsvoboda #роскомсвобода

federatica_bot@federatica.space

Многодетной матери за использование нелицензионного ПО грозит 6 лет колонии

В Первоуральске многодетной матери Людмиле Исламовой грозит 6 лет колонии из-за пиратской версии программы 1С, которую нашли у нее на компьютерах в офисе. Ее обвиняют по пунктам «в», «г» части 3 статьи 146 УК РФ («Нарушение авторских и смежных прав в особо крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения»). Согласно картотеке суда, заседание по ее делу пройдет 27 сентября.

На Урале многодетной матери грозит 6 лет колонии из-за пиратской программы на компьютере. По версии следствия, у женщины на компьютере была нелицензионная программа 1С. У компании-разработчика претензий к предпринимательнице нет. А у следователей -- естьhttps://t.co/j7M538nlHv pic.twitter.com/YQMCZPxRzW

-- Znak.com (@znak_com) September 24, 2021

Исламова является гендиректором ООО «Исток-реал», торгующим металлическими трубами. Подозреваемой по делу о нарушении авторских прав с отягчающими обстоятельствами женщина стала после того, как в сентябре прошлого года отдел по борьбе с экономическими преступлениями при управлении МВД России по Свердловской области (ОБЭП) при неожиданной проверке фирмы обнаружил на семи из 14 компьютеров нелицензионную программу 1С. По словам Исламовой, лицензия на использование программы у нее была на 23 рабочих места, с запасом.

При этом представители 1С не имеют претензии к Исламовой, заявив, что заключили с ней мировое соглашение -- женщина заплатила штраф в размере 165 тыс. рублей.

Людмила Исламова -- мать четверых детей. Старшему сыну, студенту УрФУ, 21 год, младшей дочке четыре года. Есть еще 12-летняя девочка и 6-летний мальчик.

По мнению юриста Дмитрия Загайнова, которое он высказал в интервью E1, реальный срок действительно могут дать, но -- злостному нарушителю, который попадается во второй раз. «В данном случае дети -- смягчающее обстоятельство, и реального лишения свободы быть не должно. Хотя, судя по статистике, были и такие случаи, но очень редко. В моей практике никто реальных сроков не получал. До 2011 года такие уголовные дела, которые доходили до суда, были очень частыми. Сейчас появилась возможность договориться с потерпевшим, и надо использовать эту возможность», -- подытоживает Загайнов.

#lang_ru #ru #roskomsvoboda #роскомсвобода

federatica_bot@federatica.space

МВД планирует ловить преступников с помощью баз биоматериалов

Как выяснил «Ъ», МВД приступило к работе над созданием сервисов искусственного интеллекта (ИИ) для поиска серийных убийц.

Биотехнологии придут на помощь МВД: ведомство заказало исследование, с помощью которого рассчитывает по собранному на месте преступления биоматериалу определять внешность убийц и насильников. Возможно ли это вообще, пока неясно https://t.co/kUmh6Irbxu

-- Znak.com (@znak_com) September 22, 2021

На днях ФКУ НПО «Спецтехника и связь МВД РФ» (подразделение, которое отвечает за цифровизацию ведомства) разыграло тендер на научно-исследовательскую работу (НИР) под шифром «Анатомия», и его исполнением за 8,8 млн руб. займется АО «Центр генетики и репродуктивной медицины «Генетико». Работы необходимо выполнить к 25 декабря.

Согласно технической документации, компания должна проанализировать перспективы использования ИИ в области биоинформатики (объединяет биологию, кибернетику, генетику и др.). В частности, подрядчик должен будет установить возможность выявлять фенотипические признаки человека (цвет кожи, глаз, волос, особенности телосложения и т. д.) на основе анализа генетического материала, который оставил преступник.

От «Генетико» потребуется создать классификатор фенотипических признаков человека с учетом особенностей криминалистики. Также подрядчик должен проанализировать отечественный и зарубежный опыт применения баз данных геномной информации для расследования преступлений.

Модель машинного обучения для предсказания фенотипических признаков человека по результатам секвенирования его ДНК можно построить, и во многих случаях она будет давать необходимые результаты, считает профессор математики, научный консультант Artezio Владимир Крылов. Однако, предупреждает он, для обучения модели необходимо иметь специальные наборы данных, содержащие большой объем кодов ДНК и соответствующие им фенотипические описания.

#lang_ru #ru #roskomsvoboda #роскомсвобода

federatica_bot@federatica.space

«VPN-блокировки не за горами, но с ними можно бороться»

1 ноября 2019 года в силу вступил Закон о [« суверенном Рунете»](../../../../../../post/sobyitiya-2019-goda-suverenizatsiya-runeta-n/), согласно которому, российский сегмент интернета должен «централизованно управляться Роскомнадзором». И ведомство взялось за то, чтобы установить полный контроль. А на пути к этому стоят VPN-сервисы, предоставляющие россиянам доступ к заблокированным в России сайтам.

Роскомнадзор уже неоднократно предпринимал попытки преследования VPN, которые не хотят фильтровать трафик пользователей и осуществлять блокировки по реестру запрещённых сайтов (что само по себе для VPN абсурдно). Так, в течение лета 2021 года в СМИ периодически появляется информация, что то один, то другой VPN-сервис якобы подвергся блокировке от госведомства. Правда, в большинстве случаев их пользователи никаких особых сбоев в работе не замечают. Роскомнадзор же явно намерен продолжать попытки, в том числе используя новые возможности [ТСПУ](../../../../../../cards/card/tspu-blokrovki-runet/) (технические средства противодействия угрозам), блокировать такие сервисы. И, кажется, что риски блокировок или других санкций для строптивых VPN сейчас действительно высоки.

Мы постараемся ответить на вопросы, насколько реальна перспектива блокировок VPN, кто и как может эти блокировки осуществить и как вообще устроены современные VPN-сервисы, как могут они защищаться от нападок РКН и защищать своих пользователей.

И начнем с актуального перечня текущего состояния VPN-протоколов -- какие из них работают, какие уже устарели и какие они имеют возможности.

Глоссарий терминов:

  • Частная сеть (private network) -- компьютерная сеть, использующая зарезервированные диапазоны IP-адресов для внутренней адресации, и изолированная от Интернета. Примером может служить частное жилье, где несколько устройств подключены к роутеру, или внутренняя сеть учебного заведения. Для связи с Интернетом частная сеть использует шлюзы -- узлы сети, имеющие несколько сетевых интерфейсов, один из которых подключён в внутренней сети, а другой -- к внешней.

  • Виртуальная частная сеть (virtual private network, VPN) -- сеть, которая позволяет узлам обмениваться данными между собой, не будучи непосредственно соединёнными проводом между собой (как это происходит в случае частной сети), а работая поверх другой сети (в большинстве случаев, Интернета).

  • * Первоначально технология использовалась в бизнес-среде, для обеспечения удалённой работы сотрудников (remote access) и для связи внутренних сетей компании, разделённых физически (например, отделений в разных городах, site-to-site).
    
    • Позже стала использоваться обычными пользователями для обеспечения анонимности в Интернете и обхода ограничений на доступ к ресурсам.
    • Для реализации VPN используются технологии туннелирования.
  • Туннель -- технология, позволяющая установить соединение между двумя узлами поверх какой-либо сети и передавать данные других приложений внутри этой сети.

  • * Это достигается за счёт инкапсуляции (вложения друг в друга) протоколов.
    
    • Инкапсулируемый (вложенный) протокол обычно (вне ситуации инкапсуляции) относится к более низкому уровню «сетевой модели», нежели тот, который используется в качестве туннеля. Примером может служить TCP, инкапсулированный внутри HTTP, или Ethernet внутри TCP/UDP. В «обычное время» TCP и UDP работают поверх Ethernet, а HTTP поверх TCP. В случае же прохождения трафика через туннель в некоторых случаях получается двойное использование некоторых протоколов.
  • Протокол шифрования -- обеспечивает (де)шифрование данных, передаваемых по сети. Примеры: TLS (ранее SSL), Noise и другие.

  • Сетевая модель TCP/IP -- модель, описывающая соотношение протоколов, использующихся для передачи информации по Интернету. В ней выделяют 4 уровня:

  • * Канальный уровень (link layer) - самый низкий уровень, на нем обеспечивается физическая передача данным проводным или беспроводным способом. Примеры протоколов: Ethernet (проводной), IEEE 802.11 (беспроводной)
    
    • Сетевой уровень (internet layer) - отвечает за адресацию и роутинг (маршрутизацию) между сетями. Основной протокол: IP (Internet Protocol)
    • Транспортный уровень (transport layer) - отвечает за установку соединения (канала передачи данных) между 2 узлами в сети и передачу данных по нему. 2 основных протокола: TCP, UDP
  • *       * TCP (Transmission Control Protocol) гарантирует полноту и целостность доставленных данных за счет увеличения объема трафика и снижения скорости обмена данными
    
    • UDP (User Datagram Protocol) не дает такой гарантии и не имеет соответствующих недостатков
    • Помимо них существуют и другие протоколы этого уровня, например SCTP (Stream Control Transmission Protocol) - более современный протокол, призванный компенсировать некоторые недостатки TCP, или ICMP, который плохо подходит для передачи данных, но используется для передачи технической информации (например, в команде ping, проверяющей доступность узла в сети).
  • * Прикладной уровень (application layer) - на нем расположены протоколы различных приложений, выполняющих свои задачи. Примеры протоколов: HTTP, SMTP (передача почтовых сообщений), SSH (удаленное подключение к компьютеру через командную строку, туннелирование TCP-трафика). Существует множество протоколов прикладного уровня
    

Список распространённых протоколов VPN:

1. L2TP/IPsec -- связка из двух протоколов, где сначала IPsec устанавливает защищённый канал связи, внутри которого L2TP устанавливает защищённый туннель. Такая комбинация считается морально устаревшей по соображениям безопасности и невысокой производительности.

a) IPSec (Internet Protocol Security) - разработан Инженерным советом Интернета (Internet Engineering Task Force, IETF) для IPv6 (первоначально был обязательным, позже стал рекомендацией)

i) Может использоваться также как протокол туннелирования (tunnel mode), но в связке с L2TP используется в «транспортном» режиме (transport mode).

b) L2TP (Layer 2 Tunneling Protocol) -- протокол туннелирования. Его стандарт был опубликован в 2000 году и явился развитием протоколов L2F (Layer 2 Forwarding Protocol, Cisco) и PPTP.

i) Сам по себе не имеет механизма шифрования данных.

2. Альтернативно используется связка IKEv2/IPsec, которая обеспечивает бо́льшую скорость передачи данных в сравнении с L2TP/IPsec и позволяет поддерживать соединение при переключении от одной сети к другой (что актуально для мобильных приложений). Такая комбинация не отличается максимальной защитой, но обеспечивает высокую скорость и стабильность соединения.

a) IKEv2 (Internet Key Exchange) -- протокол обмена ключами, позволяющий установить предварительное безопасное соединение для того чтобы узлы сети смогли безопасно обменяться информацией, необходимой для установки полноценного защищённого подключения (используемый алгоритм шифрования, ключ шифрования и т. п.)

b) То есть в данной связке IPsec используется как протокол туннелирования.

3. OpenVPN -- свободное ПО, демон для установки защищённого соединения между клиентами и сервером.

a) Использует собственный протокол, включающий в себя SSL/TLS для шифрования данных.

b) Открытый исходный код позволяет любому желающему провести собственный аудит и убедиться в отсутствии случайно или специально оставленных бэкдоров.

c) Имеет репутацию надёжного, проверенного временем решения.

4. WireGuard -- современный протокол, созданный как замена OpenVPN.

a) Малая кодовая база упрощает аудит по сравнению с OpenVPN.

b) Занимает лидирующие позиции по скорости и использует современные технологии шифрования. Впрочем, так же существует критика проекта со стороны некоторых криптоаналитиков за отсутствие такой расширяемости в плане использования протоколов шифрования, которая есть у IPSec.

c) NordLynx -- проприетарный вариант WireGuard, используемый NordVPN. По утверждению компании он «решает проблему WireGuard, который должен хранить на сервере IP-адреса подключённых к нему клиентов».

Прочие протоколы VPN:

1. PPTP (Point-to-Point Tunneling Protocol) -- морально устаревший протокол, не обеспечивающий надёжного шифрования.

1) SSTP (Secure Socket Tunneling Protocol) -- проприетарный протокол Microsoft, позволяет использовать PPTP вместе с SSL/TLS шифрованием.

2) MPPE (Microsoft Point-to-Point Encryption) -- используется для шифрования данных в рамках PPTP и PPP (Point-to-Point Protocol).

2. SoftEther -- протокол, используемый приложением SoftEther VPN (которое также поддерживает альтернативные протоколы).

1) Обеспечивает хорошую защиту от DPI (deep packet inspection) за счёт использования инкапсуляции Ethernet внутрь HTTPS.

2) Поддерживает VPN over ICMP и VPN over DNS, позволяя проникать сквозь сети, которые не пропускают через себя TCP/UDP трафик.

3. Cisco AnyConnect -- технология установления подключения к VPN. Для обмена данными может использовать также протоколы UDP и SCTP (Stream Control Transmission Protocol). В некоторых случаях (UDP) так же использует DTLS (Datagram Transport Layer Security) для обеспечения безопасности соединения.

1) OpenConnect -- open-source реализация данного способа подключения.

4. Lightway -- собственная разработка ExpressVPN как альтернатива WireGuard. Отличается минимальной кодовой базой, и, по утверждению разработчиков, стабильно работает при переключении между разными сетями.

Смежные технологии:

1. TLS, ранее SSL (Transport Layer Security, Secure Sockets Layer) - распространённый криптографический протокол (используется в том числе в рамках HTTPS). Широко используется в рамках протоколов подключения к VPN (OpenVPN, SoftEther, Cisco AnyConnect).

2. SSH (Secure SHell) -- Сам по себе - протокол для удалённого управления. Но самая распространённая его реализация, OpenSSH позволяет в пределах такого соединения установить туннель и предоставляет интерфейс (по протоколу SOCKS) для подключения поверх этого туннеля, результат такого соединения похож на анонимизацию пользователя через VPN, но не является им. Такая технология неоптимальна, так как использование TCP over TCP приводит к низкому качеству связи.

Сами по себе популярные VPN-протоколы уязвимы к блокировкам при помощи технологии DPI (Deep packet inspection), которая анализирует проходящий через сетевой узел трафик, и блокирует пакеты, которые распознает, как принадлежащие VPN-протоколам.

Однако существуют технологии, позволяющие дополнительно замаскировать VPN-трафик под другой тип трафика, что затрудняет его выявление при помощи DPI.

Технологии обфускации:

1. Shadowsocks, протокол шифрования, созданный на основе SOCKS5, позволяет в числе прочего скрывать факт использования VPN, пропуская трафик, через промежуточный SOCKS5 прокси-сервер, что позволяет обходить блокировки VPN.

1) SOCKS -- протокол для обмена данными через прокси-сервер. Его расширение SOCKS5 обеспечивает механизм аутентификации.

2. obfs4 (obfs4proxy) -- одна из реализаций PT (Pluggable Transports - «подключаемые транспорты») в рамках проекта Tor. Также может использоваться в рамках OpenVPN и в соединении с другими технологиями. PT маскируют трафик Tor (или VPN) под другой тип трафика, что позволяет обходить блокировки со стороны провайдеров или властей.

3. Cloak -- ещё один вариант PT, который маскирует трафик других протоколов под HTTP-трафик, что затрудняет его блокировку.

1) Помимо вышеупомянутых, существуют и другие варианты PT.

4. Stunnel -- технология туннелирования, позволяющая в том числе маскировать трафик под HTTPS, то есть в конечном счёте под TLS, что затрудняет блокирование VPN трафика.

5. OpenVPN Scramble (XOR Obfuscation) -- технология обфускации трафика, использующая шифр XOR (также известный как гаммирование) для того, чтобы DPI алгоритмы не могли распознать его.

6. Chameleon -- проприетарный протокол VyprVPN, маскирующий трафик OpenVPN.

7. V2Ray -- часть Project V (набор инструментов для защиты приватности в сети), предоставляет возможность работы с прокси-серверами, поддерживает различные протоколы, в том числе Shadowsocks.

По факту коммерческие VPN-сервисы чаще всего предлагают следующие протоколы:

  • OpenVPN как проверенное и надёжное решение.
  • WireGuard как современную альтернативу.
  • IKEv2/IPsec как легаси-вариант (постепенно выводится из обращения).
  • Собственные проприетарные решения.

Сводная таблица использования протоколов популярными сервисами (информация будет обновляться):

VPN cервис WireGuard OpenVPN IKEv2/IPsec Прочее
NordVPN Да (как NordLynx) Да Да (на macOS и iOS)
ExpressVPN Нет Да Да (на Windows и iOS) Lightway (недоступен на iOS), IKEv1 (на iOS), L2TP (на Windows и macOS)
PIA (Private Internet Access) Да (бета-версия) Да Да (на iOS) Shadowsocks
Red Shield VPN Да (требует ручной установки) Да Да (недоступен на Android) OpenConnect (недоступен на macOS и iOS)
Amnezia Нет (в разработке) Да Нет (в разработке) Shadowsocks, Cloak
Outline VPN Нет Нет Нет Shadowsocks

Мы также напоминаем, где взять защищённые и проверенные VPN, помогающие как обеспечить конфиденциальность, так и восстановить доступ к цензурируемой информации в Сети -- сервис vpnlove.me.

Продолжение следует. Следите за публикациями на нашем сайте.

#lang_ru #ru #roskomsvoboda #роскомсвобода

federatica_bot@federatica.space

Эксперты о ДЭГ: доверия онлайн-голосованию нет

Что вы отвечаете тому, кто говорит, что фальсификаций при дистанционном электронном голосовании (ДЭГ) не было?

Станислав Шакиров, технический директор «Роскомсвободы»

Сейчас мало свидетельств того, что было, чего не было. Мы видим, что ДЭГ радикально изменило расклад не в пользу оппозиции, оказалось максимально провластным, и тем самым оно кардинально отличается от других типов голосования. Это наталкивает на мысли, что здесь что-то не так. Но нужно обладать более точными инструментами проверки, чтобы разобраться. Жду независимые исследования со статистикой голосов, которая поможет понять, были ли где-то фальсификации, в каком виде голосования и пр.

Понятное дело, что на ДЭГ сгоняли бюджетников, которых пугали тем, что якобы можно посмотреть, как они проголосуют. И ещё мне кажется странным, что отключили «ноду наблюдателей». Непонятно, есть ли копия ноды на 20:00. То, что ноды находятся под контролем одного центра, говорит о том, что все данные теоретически могут быть перегенерированы на другие, те, что нужны.

Михаил Климарёв, исполнительный директорОЗИ

Я был наблюдателем, был членом избирательной комиссии. По опыту скажу: когда начинается задержка при подсчёте голосов, значит что-то идёт не так. Чем дольше задержка -- тем больше намухлевали или наошибались. Даже по одному этому моменту мы можем сказать, что ДЭГ в Москве провалено, технически или организационно.

Доверять ДЭГ[нельзя](../../../../../../cards/card/online-voting-2021/). Во-первых, ДЭГ не может гарантировать, что этот конкретный человек пришёл и отдал голос, а не люди ДИТ выбрали за него. Во-вторых, никто не может сохранить тайну голосования, при которой человек голосует без давления.

У меня есть знакомый на металлургическом заводе, который рассказал, что их заставляли голосовать «как надо» в специальном кабинете, угрожая лишить премии. Люди по очереди заходили в отдел кадров, садились за компьютер и нажимали на нужную кнопку. А переголосовать можно только на том компьютере, на котором ты же проголосовал(а), как им сказали. Хорошо бы это проверить, кстати.

Техническая группа штаба по наблюдению за выборами[осуществит](../../../../../../post/pereschiot-deg-venika/) аудит ДЭГ, но юридической силы он иметь не будет. Зачем тогда его делают?

Станислав Шакиров

Думаю, это сделали для успокоения общества. Хотят показать, что результаты системы голосования на блокчейне верны. Мне же в этой истории более интересно, будет ли текущий блокчейн идентичен блокчейну, использованному в ДЭГ, и можно ли это проверить.

Михаил Климарёв

В этом аудите смысла нет. Главная фальсификация проходит по линии нарушения тайны голосования. Что там технически выложат -- вообще не имеет значения.

Онлайн-голосование со временем, кажется, прочно войдёт в нашу жизнь. Как пользователям реагировать на это, что делать?

Станислав Шакиров

В этом году я тоже голосовал онлайн, хотел посмотреть, как это происходит. Если станет понятно, что были фальсификации, никто ДЭГ пользоваться не станет, кроме бюджетников под принуждением. Надо смотреть, какой у общества будет консенсус по этому вопросу.

Михаил Климарёв

Это власти очень хотят, чтобы ДЭГ прочно вошло в нашу жизнь. Но посмотрим, как люди на это отреагируют. Нужно публично заявлять, что результаты ДЭГ нельзя признавать и что Госдума выбрана нелегитимно.

Можно ли технически обезопасить онлайн-голосование?

Станислав Шакиров

Да, если на это есть политическая воля. В минувших выборах воли на честные и открытые выборы не было.

Михаил Климарёв

Нет. И пока не придумали, как защитить тайну голосования, наверно, стоит бойкотировать ДЭГ.

Доверия к ДЭГ, повторюсь, нет. Ведь для повышения доверия делается сертификация или лицензирование информационной системы. Нужно публиковать исходный код. То, что выложил, например, ДИТ, назвать открытым кодом нельзя: это набор файлов без документации о том, как система устроена (какие серверы, какая ОС и т.п.). Кроме того, на проверку исходного кода у общества должно быть достаточно времени. Насколько знаю, ДИТ выложил то, что называет исходным кодом, в конце августа. Это поздно. А ещё для проверки кода привлекаются специальные команды, чего сделано не было. Не было ни одного аудита «кода».

Мало того, что код должен быть открыт, его установка на серверы должна быть прозрачной, понятной. За этим должны наблюдать люди. Ведь совершенно не обязательно, что опубликованный «код» был установлен в ДЭГ.

И сама работа системы должна находиться под наблюдением: серверы -- опечатаны, в наличии -- системы двойных, а то и тройных ключей. Сейчас же стоят некие серверы с некой системой с неким кодом, который могли изменить по ходу дела.

Совершенно непонятно, что за люди наблюдали за выборами: кто, на каком основании их уполномочил? Как они наблюдали? Что они смотрели три дня? Почему нельзя было сделать эту процедуру публичной, чтобы каждый мог посмотреть, что происходит? Вдруг существует какой-то мастер-ключ, который позволит пересчитать всё записанное на блокчейне? Почему мы должны этому верить?

Знаете ли вы примеры стран, где система онлайн-голосования действительно хорошо работает?

Станислав Шакиров

Возможно, в маленьких странах вроде Эстонии оно может быть. Вообще же пример надо брать с демократических стран, где от электронного голосования чаще пока отказываются. Это не просто так. Сегодня у власти одни люди, которые проводят процедуры открыто и корректно, завтра другие -- контроль над технической системой сменится, и её используют с целью фальсификаций. Соль в том, что подделать результаты при ДЭГ гораздо легче, чем при голосовании с бумажными бюллетенями, и этого все и боятся.

Михаил Климарёв

Нет, не знаю. Есть Эстония, но там систему строили 15 лет. Плюс споры о доверии ей идут до сих пор. Кроме того, сама избирательная система Эстонии ни разу ещё не дискредитировала себя, в отличие от российской.

#lang_ru #ru #roskomsvoboda #роскомсвобода

federatica_bot@federatica.space

Московские власти на поиск в Сети неизвестно чего потратят почти 40 млн рублей

Проводя мониторинг сайта государственных закупок, мы обнаружили тендер на «Поставку средств вычислительной техники и оборудования для информационной системы поиска информации из общедоступных источников в сети Интернет».

Организация, разместившая тендер -- департамент города Москвы по конкурентной политике. Судя по всему, оборудование предназначено для московской мэрии. Начальная цена заказа -- 39 072 482,12 рублей.

Собственно, это всё, что можно узнать о закупке.

Тендер является закрытым, а из документов, выложенных на соответствующей странице, только «ЗАПРОС Аукцион примерная форма (1)», внутри которого тоже всё весьма «примерно»:

[](../../../../../uploads/images/%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BA_%D1%8D%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0_%D0%BE%D1%82_2021-09-22_18-16-20.png)

Тендер был размещён 21 сентября текущего года, окончание подачи заявок -- 22 октября.

Скорее всего, узнать исполнителя заказа не удастся, но будем надеяться, что хотя бы техническое задание появится позже. В любом случае, мы проследим за этой закупкой и сообщим обо всех изменениях, которые с ней произойдут. Либо вы сами можете сделать это, воспользовавшись нашим порталом по общественному мониторингу госзакупок.

#lang_ru #ru #roskomsvoboda #роскомсвобода

federatica_bot@federatica.space

Политологи призвали Памфилову не мешать им изучать итоги выборов

ЦИК России создала серьёзные препятствия для анализа электоральной статистики, заявили в открытом письме «избиратели, политологи, политики и представители общественности». По их словам, ранее любые данные об итогах голосования можно было скачать с сайта ЦИК в формате excel, либо скопировать данные в excel-таблицу со страницы в HTML-формате. Теперь это невозможно. Получается, данные доступны для просмотра, но не доступны для компьютерной обработки.

Напомним, 19 сентября специалист по электоральной статистике ** Сергей Шпилькин** заметил, что ЦИК поставила систему, которая не позволяет автоматически копировать данные о результатах голосования. Он обратил внимание, что, если попытаться скопировать данные со страницы, вместо чисел будут «странные буквы». В ЦИК же обосновали использование системы защитой от «беспрецедентных атак». Однако, по мнению технического специалиста «Роскомсвободы» Вадима Мисбаха-Соловьёва , эта система бесполезна.

«"Защита" обходится, например, распечатыванием страницы в формате PDF, из которой дальше можно вытащить уже обычный текст. Так что вся работа проделана зря. А вот парсингу система действительно мешает. Но если ЦИК это не нравится, можно было бы сделать API (специальный интерфейс для запроса и получения данных), что позволило бы значительно снизить нагрузку на сервер», -- комментирует он.

Авторы и подписанты письма говорят, что возможность скачать данные позволяет быстро делать анализ электоральной статистики, необходимый как для выявления ошибок в итоговых протоколах избирательных комиссий, так и для политологических исследований. Недоступность же данных наносит серьёзный удар по политологической науке, по практической работе, связанной с анализом прошедших выборов, их представлением в СМИ и подготовкой к новым выборам.

«Кроме всего прочего, следует учитывать, что любые попытки затруднить исследования в области электоральной статистики могут трактоваться мировой научной общественностью исключительно как стремление скрыть следы фальсификаций», -- следует из письма.

Исследователи просят Эллу Памфилову не мешать изучать российские выборы и «принять меры для восстановления возможности работы с электоральной статистикой на уровне XXI века». В числе подписантов -- политолог Екатерина Шульман и сопредседатель движения «Голос» Григорий Мельконьянц.

#lang_ru #ru #roskomsvoboda #роскомсвобода

federatica_bot@federatica.space

Роскомнадзор формирует реестр соцсетей

Роскомнадзор приступил к формированию реестра социальных сетей в соответствии с законом об их самоконтроле (№ 530-ФЗ). Напомним, с 1 февраля 2021 года соцсети обязаны сами выявлять и блокировать запрещённую информацию. Пока в список включены Facebook, Twitter, Instagram, TikTok, Likee, Youtube, «ВКонтакте» и «Одноклассники».

«Нововведения в законе позволят добиться оперативного удаления социально опасной информации, требующей немедленного реагирования, например, треш-стримов и другого социально опасного контента. В ситуациях, когда быстрота реагирования имеет ключевое значение для безопасности граждан, соцсети будут руководствоваться требованиями закона о самоконтроле», -- говорится на сайте ведомства.

Соцсети должны самостоятельно выявлять и ограничивать доступ к незаконному контенту, как то:

  • материалы с порнографическими изображениями несовершеннолетних;

  • информация, склоняющая детей к совершению опасных незаконных действий;

  • данные о способах изготовления и использования наркотиков;

  • информация о способах совершения самоубийства и призывах к нему;

  • реклама дистанционной продажи алкоголя и интернет-казино;

  • информация, которая в неприличной форме оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, выражает явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции РФ или органам госвласти;

  • призывы к массовым беспорядкам, экстремизму, терроризму и участию в несогласованных публичных мероприятиях.

Ранее руководитель IP/IT-практики юридической фирмы Digital Rights Center Михаил Третьяк [заявлял](../../../../../../69117/), что закон может быть направлен и на обязательную блокировку контента оппозиционных политиков:

«Это и информация, выражающая неуважение к органам государственной власти, и призывы к массовым беспорядкам и участию в несогласованных публичных мероприятиях. К тому же владелец социальной сети обязан не допускать использование ресурса для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну. Ключевым словосочетанием здесь является "иную специально охраняемую законом тайну".

Помимо этого закон обязывает интернет-ресурсы размещать Правила социальных сетей, счётчик посещаемости, электронную форму для обращений пользователей о выявлении противоправной информации, а также ежегодно публиковать отчёт о рассмотрении подобных заявлений. Площадки также должны уведомлять пользователей об ограничениях к их контенту и принимать меры по предписаниям Роскомнадзора, в том числе и отменять потом эти ограничения.

#lang_ru #ru #roskomsvoboda #роскомсвобода

federatica_bot@federatica.space

Искусственный интеллект в камерах Amazon фиксирует несуществующие нарушения водителей

Водители доставки Amazon пожаловались на камеры наблюдения, установленные в их фургонах. Дело в том, что встроенный в камеры искусственный интеллект (ИИ) наказывает их за ошибки, которых они не совершали, вследствие чего водители теряют бонусы и дополнительную оплату за безопасное вождение.

Amazon delivery drivers say that rather than encouraging safe driving, the company's surveillance cameras regularly punish them for so-called "events" that are beyond their control or don't constitute unsafe driving. https://t.co/XUOQYAFt46

-- VICE (@VICE) September 20, 2021

В начале 2021 года Amazon установила камеры с искусственным интеллектом в фургонах доставки на одном из своих складов в Лос-Анджелесе. Водитель доставки на объекте, сказал, что камера в его фургоне начала штрафовать его всякий раз, когда машины подрезали его, что было обычным явлением в дорожном движении Лос-Анджелеса:

«Каждый раз, когда мне нужно повернуть направо, это неизбежно происходит. Машина подрезает меня, чтобы выехать на мою полосу, и камера этим действительно мрачным, механическим голосом кричит на меня».

После каждой регистрации подобного события камера загружает отснятый материал в систему, где это фиксируется, потом влияет на на оценку, которую водители получают в конце недели за безопасное вождение.

Водители Amazon говорят, что их наказывают за некоторые привычки вождения, которые являются абсолютно безопасными: смотреть в боковые зеркала, регулировать радио или выключать навигатор. Также водители говорят, что они надевают солнцезащитные очки, чтобы камеры не могли определить движение глаз и не снижали баллы, если водитель смотрел куда то-то в сторону.

Но в Amazon не считают происходящее некорректной работой системы, заявив, что камеры помогли улучшить статистику аварий с участием водителей доставки: количество несчастных случаев снизилось на 48%, нарушений по светофорам и знакам - на 77%, случаев вождения без ремня безопасности стало меньше на 60%, 75% водителей перестали отвлекаться на смартфон.

Сами же водители считают, что камеры наблюдения на базе искусственного интеллекта позволяют компании экономить средства. Голосовое информирование системы отвлекает на дороге, отмечают они. Нарекание также вызывает то, что камеры фиксируют знаки остановки даже на грунтовой дороге, где их быть не может. Иногда это вынуждает водителей совершать по две остановки в местах с подобными уведомлениями.

#lang_ru #ru #roskomsvoboda #роскомсвобода

federatica_bot@federatica.space

Исследование Freedom on the Net 2021: Россия по-прежнему с несвободным интернетом — между Бахрейном и Узбекистаном

Американская неправительственная организация Freedom House, изучающая состояния политических и гражданских свобод, выпустила новый отчёт Freedom on the Net 2021, в котором исследователи из разных стран проанализировали уровень свободы интернета в 65 государствах в период с 1 июня 2020 по 31 мая 2021.

По данным организации, свобода интернета по всему мируослабевает 11-й год подряд. Наибольшее ухудшение ситуации зафиксировано в Мьянме, Беларуси и Уганде , где правительства жёстко действовали во время выборов и конституционных кризисов. Падение Мьянмы на 14 пунктов -- крупнейшее за всю историю Freedom on the Net. На первом месте рейтинга стран с наименьшей свободой интернета находится Китай.

[](../../../../../../uploads/i.png)

Отчет за этот год озаглавлен The Global Drive to Control Big Tech -- «Глобальное стремление к контролю над большими технологиями». За последний год власти по меньшей мере 48 стран ввели новые правила для технологических компаний в отношении контента, данных и конкуренции. Пользователей стали чаще, чем когда-либо прежде,арестовывать за ненасильственные политические, социальные или религиозные высказывания. Примерно в 20 странах заблокирован доступ в интернет, а 21 государство ограничило доступ к платформам социальных сетей. Власти по меньшей мере 45 стран подозреваются в использовании сложных шпионских программ или технологий извлечения данных от частных поставщиков.

В России власти предприняли дальнейшие шаги по централизации контроля над инфраструктурой интернета страны в исследуемый период, но в отличие от предыдущих лет, локализованных отключений интернета не было, говорится в отчёте.

Россия продолжает находиться (как и последние несколько лет) в хвосте рейтинга сетевых свобод:

[](../../../../../../uploads/fotn_2021_r1_1.png)

[](../../../../../../uploads/fotn_2021_r2_1.png)

Пробежимся кратко по основным пунктам отчёта, касающимся России.

Суверенный Рунет

Закон о «суверенном Рунете», принятый в 2019 году, требует от поставщиков интернет-услуг устанавливать специальное оборудование, которое позволило бы Роскомнадзору фильтровать трафик. Именно это оборудование, использующее технологию DPI, правительство развернуло в марте 2021 года. Централизованная установка систем DPI на сети телекоммуникационных компаний [позволила](../../../../../../post/suvenir-runet-obrastaet-cenzuroy/) Роскомнадзору расширить свой инструментарий для цензуры социальных сетей. В марте 2021 года ведомство заявило, что начнет регулировать скорости загрузки для Twitter, чтобы наказать платформу за систематическое несоблюдение запросов на удаление контента.

Как и закон о «суверенном Рунете», Стратегия развития информационного общества ИКТ до 2030 года в целом [направлена](../../../../../../28456/) на повышение автономности российского интернета. По мнению авторов отчёта, она сигнализирует о намерении властей иметь больший контроль в Сети. Среди прочего, в документе говорится о том, что импортируемое ИКТ-оборудование должно постепенно заменяться отечественными альтернативами. Он также предписывает должностным лицам обеспечить, чтобы российские «духовные и культурные ценности» были представлены в политике управления интернетом. Роскомнадзор, регулирующий сектора ИКТ и СМИ, зачастую не действует справедливо или прозрачно. Ведомство находится под контролем Минцифры, что означает отсутствие какой бы то ни было независимости от правительства.

Ограничение контента

Российские власти регулярно блокируют доступ к чувствительному политическому и социальному контенту в интернете. Ссылаясь на целый ряд обоснований, они также ограничивают или пытаются ограничить доступ ко многим социальным сетям и коммуникационным платформам. По неофициальным данным, в России по итогам 2019 года было заблокировано более 4,74 млн интернет-ресурсов. Официально заблокированными значились только около 315 000 интернет-ресурсов. В ответ на пандемию COVID-19 Роскомнадзор заблокировал более тысячи якобы ложных сообщений о коронавирусе.

В июне 2020 года правительство внезапно [отменило](../../../../../../60149/) запрет на Telegram , сославшись на «готовность» его основателя «противостоять терроризму и экстремизму». Причины такого разворота неясны. Возможно, правительство, понимая практическую невозможность ограничения доступа к приложению, искало подходящий момент для его разблокировки. Момент наступил после кадровой встряски в Роскомнадзоре, когда в отставку ушёл глава ведомства Александр Жаров, публично заявлявший, что Telegram будет оставаться заблокированным до тех пор, пока он не станет соответствовать закону Яровой.

Другие мессенджеры остаются заблокированными за отказ передать свои ключи шифрования по закону Яровой с 2017 года. Это [Zello](../../../../../../post/zello-ofitsialno-zablokirovan-na-territo/), [BlackBerry Messenger, Imo, Line и VChat](../../../../../../28213/).

В марте 2021 года Роскомнадзор временно ограничил работу Twitter после того, как компания отказалась блокировать «запрещённый контент», который, по словам правительства, включал соообщения, связанные с употреблением наркотиков и самоубийствами. Однако Twitter выразил опасение, что ограничения на контент лимитируют свободу слова и регулирование началось всего через день после того, как правительство подало в суд на Facebook, Google и Twitter за отказ удалить контент, связанный с зимними протестами оппозиции. Если бы Twitter продолжал сопротивляться удалению запрещённого контента, то столкнулся бы с возможностью полной блокировки. В мае 2021 года Роскомнадзор сообщил, что компания удалила более 90% спорного материала и что вариант блокировки не рассматривается.

В изученный период МВД заблокировало почти 21 000 интернет-ресурсов, содержащих информацию о запрещённых препаратах. Генпрокуратура ограничила доступ к 81 тыс. сайтов, на которых якобы размещался экстремистский контент в том же году. Росмолодежь к марту 2020 года инициировала 10 блокировок.

В начале 2020 года российские органы национальной безопасности начали новую кампанию по блокировке зашифрованных почтовых служб, якобы в ответ на растущее число ложных и анонимных сообщений о взрывных устройствах в общественных местах. Чиновники нацелились на такие сервисы, как [Tutanota](../../../../../../55478/) ,[SCRYPTmail](../../../../../../55185/), [StartMail](../../../../../../54154/) и [ProtonMail](../../../../../../54951/).

В феврале 2020 года ProtonMail согласился соблюдать закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации», удалив поддельные учётные записи из своего сервиса. В то же время компания со штаб-квартирой в Швейцарии заявила, что будет предоставлять данные о пользователях российским властям только на основании решений швейцарских судов. По состоянию на май 2021 года большинство российских интернет-провайдеров по-прежнему ограничивали доступ к ProtonMail. Также в феврале 2020 года Mailbox.org, ещё один зашифрованный почтовый сервис, которому угрожала блокировка, согласился зарегистрироваться в качестве «организатора распространения информации».

Нормы, требующие от компаний хранить персональные данные российских пользователей на территории России, используются правительством в качестве предлога для ограничения доступа к определенным веб-сайтам, говорится в отчёте. С 2016 года в России [заблокирована](../../../../../../26544/) соцсеть LinkedIn. В апреле 2019 года Twitter и Facebook были оштрафованы на символическую сумму в 3000 рублей за несоблюдение требований этого закона. Поправки, принятые в конце ноября 2019 года, постепенно увеличивают такие штрафы до тех пор, пока они [не станут](../../../../../../post/Twitter-Google-Facebook-penalty/) достаточно большими, чтобы повлиять на доходы компаний, не подвергая их платформы угрозе блокировки.

В дополнение к неоднократным нарушениям требований к локализации данных, могут быть наложены более строгие штрафы за незаконную деятельность аудиовизуальных сервисов, несоблюдение поисковыми системами российской системы ограничения контента и отказ приложений для обмена сообщениями предоставлять органам национальной безопасности ключи шифрования по их запросу.

В феврале 2020 года суд оштрафовал [Twitter](../../../../../../66786/) и [Facebook](../../../../../../66747/) на 4 млн руб. каждый после того, как они не уложились в срок, чтобы сообщить Роскомнадзору о соблюдении правил локализации данных. В мае 2021 года Роскомнадзор оштрафовал [Facebook](../../../../../../post/fb-za-mitingi-26mln-shtrafa/) на 26 млн руб. и **[Google**](https://habr.com/ru/news/t/573740/) на 6 млн руб. за непринятие мер по удалению «запрещённого контента».

В марте 2021 года власти [оштрафовали](../../../../../../post/vkontakte-oshtrafovali-za-prizyvy-k-mitingam/) « ВКонтакте» на 1,5 млн руб. после того, как соцсеть отклонила приказ Роскомнадзора удалить видео, первоначально размещенные в январе и якобы спровоцировали последующие антиправительственные протесты. «ВКонтакте» оспорила это решение. Аналогичным образом [попали под раздачу](../../../../../../post/sud-oshtrafoval-odnoklassniki-na-4-ml/) и «Одноклассники» (штраф в 4 млн руб.). В том же месяце Роскомнадзор подал в суд на Facebook, Twitter и Google за отказ удалить контент, связанный с протестами.

В 2019 году в российский кодекс об административных правонарушениях были добавлены новые статьи, [карающие](../../../../../../67449/) за фейки и "недопустимую" критику властей. Они активно использовались для запугивания пользователей с целью удаления контента. В апреле 2020 года Роскомнадзор сообщил, что после публикации статьи о фейковых новостях в марте 2019 года агентство удалило 233 статьи до конца 2019 года и 172 статьи с начала 2020 года.

Правительство в целом и Роскомнадзор в частности обосновывают блокировку и фильтрацию сайтов рядом законов и нормативных актов. Правовая база, как правило, не предусматривает чётких критериев оценки законности содержания, а органы власти не всегда предлагают подробное объяснение решений о блокировке. Владельцы веб-сайтов имеют право обжаловать решения в суде, но им часто дается на это мало времени. Кроме того, отсутствие независимости судебной власти ограничивает возможности для возмещения ущерба в рамках апелляционного процесса.

Ограничения на онлайн-контент в целом реализуются непрозрачно, а официальная информация не дает полной картины интернет-цензуры в России.

По данным НПО « Роскомсвобода», занимающейся мониторингом онлайн-цензуры, по состоянию на май 2020 года в России было заблокировано около 4,8 млн интернет-ресурсов без ссылки на решения ни судов, ни госорганов, что составляет около 91% от общего количества имеющихся блокировок. Остальные 9% -- около 463 000 интернет-ресурсов -- были заблокированы в связи с решениями судов или государственных органов. Степень, в которой Роскомнадзор эффективно блокирует веб-сайты, неясна, и в некоторых отчётах указывается, что более половины сайтов, запрещенных регулятором, продолжают работать.

[](../../../../../../uploads/fotn_2021_fex.png)

Госорганы проводили расследования, арестовали или судили людей из-за публикаций в популярных соцсетях как минимум в 55 странах.

Ужесточение законодательства

Центр «СОВА» предоставляет подробную статистику применения антиэкстремистского законодательства в России. Согласно отчёту за 2020 год, число приговоров по антиэкстремистским статьям уголовного и административного кодексов выросло после снижения в 2019 году.

В марте 2021 года парламент принял поправки к административному и уголовному кодексам, которые [ввели](../../../../../../post/otozhdestvlenie-i-foto-stali-extremizmom/) наказания за реабилитацию нацистской идеологии и клевету на ветеранов Второй мировой войны в интернете. Максимальные наказания для российских пользователей-штраф в размере 5 млн руб. или пять лет лишения свободы.

В августе 2020 года Верховный суд признал российскую криминальную субкультуру, известную как АУЕ («Арестантский уклад един»), экстремистской организацией, удовлетворив запрос Генеральной прокуратуры. С тех пор деятельность создателей и администраторов интернет-сообществ, связанных с AUE, подпадает под статью 282.1 Уголовного кодекса («организация экстремистского сообщества»), максимальное наказание по которой составляет 12 лет лишения свободы. У онлайн-сообществ AUE миллионы подписчиков.

В апреле 2020 года президент России Владимир Путин подписал закон, устанавливающий [высокие штрафы](../../../../../../67758/) за распространение фейковых новостей, связанных с коронавирусом.

В конце января и феврале 2021 года в различных городах России прошли массовые демонстрации в знак протеста против ареста Алексея Навального. Власти задержали тысячи участников за предполагаемые правонарушения, в том числе [за деятельность в интернете](../../../../../../68857/). Правоохранительные органы использовали системы распознавания лиц и другие методы наблюдения для отслеживания и задержания [некоторых протестующих](../../../../../../70069/).

Слежка

Власти используют Систему оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ) для онлайн-наблюдения. Согласно действующему законодательству, для получения операционной лицензии интернет-провайдеры обязаны установить оборудование, позволяющее службам безопасности отслеживать интернет-трафик. Провайдеры, которые не соответствуют требованиям СОРМ, незамедлительно штрафуются и могут потерять свои лицензии, если проблемы сохранятся. Последняя версия системы, СОРМ-3 , использует технологию DPI, расширяющую возможности служб безопасности по мониторингу контента во всех телекоммуникационных сетях России.

[По данным «Роскомсвободы»](../../../../../../42359/), правительство запрашивает предложения для службы мониторинга социальных сетей и новостных СМИ, которая будет проводить « анализ настроений» сообщений на платформах, включая Facebook, Telegram, Twitter и ВКонтакте, чтобы определить, поддерживают ли они или выступают против позиции правительства. В 2018 году правительство заключило более крупный контракт на проведение работ по мониторингу аналогичного характера.

В начале пандемии COVID-19 правительство усилило массовое наблюдение за пользователями с помощью камер видеонаблюдения, приложений и QR-кодов.

По состоянию на апрель 2021 года в реестре «организаторов распространения информации» числилось 280 компаний, включая социальные сети, коммуникационные приложения, службы онлайн-знакомств, службы обмена файлами и платформы электронной почты.

[](../../../../../../uploads/fotn_2021_complete_booklet_.png)

Материалы отчёта

#lang_ru #ru #roskomsvoboda #роскомсвобода

federatica_bot@federatica.space

Генпрокуратура пообещала наказывать за призывы к беспорядкам

Генпрокуратура будет настаивать на уголовной и административной ответственности для тех, кто призывает к массовым беспорядкам, передают «Ведомости» заявление замначальника управления по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, противодействию экстремизму и терроризму Алексея Жафярова.

«Мы будем добиваться привлечения к ответственности тех, кто допускал эти нарушения, и не только ограничивать незаконное распространение информации, но и привлекать к ответственности вполне конкретных виновных лиц», -- сказал чиновник.

По его словам, такие действия образуют составы как административных правонарушений, так и уголовных преступлений. Кроме того, надзорное ведомство «принципиально реагирует на вбросы заведомо недостоверной информации, в том числе в ходе прошедшего голосования, и призывам к массовым беспорядкам», а также ограничивает доступ к ним. Жафяров также напомнил, что ранее по представлению прокуратуры Москвы Следственный комитет возбудил уголовное дело по факту размещения в призывов к массовым беспорядкам в одном из telegram-каналов.

Напомним, 17 сентября Басманный районный суд Москвы заключил под стражу до 14 ноября создателя telegram-канала «Что делать» Дмитрия Чебанова, а также еще трёх человек по обвинению в склонении и вовлечении в организацию и участие в массовых беспорядках (ч. 1.1 ст. 212 УК РФ). СК утверждает, что обвиняемые планировали «психологически воздействовать» и «идейно обрабатывать» аудиторию в дни голосования.

#lang_ru #ru #roskomsvoboda #роскомсвобода

federatica_bot@federatica.space

Результаты электронного голосования в Москве перепроверят

Техническая группа общественного штаба перепроверит все голоса, полученные от избирателей в ходе электронного голосования в Москве. Об этом сообщил зампред общественной палаты Москвы, руководитель столичного штаба по наблюдению за выборами Алексей Венедиктов: «Поручаем технической группе сделать пересчёт [голосов ДЭГ]. [...] Второе предложение -- выложить все графики и элементы по электронному голосованию в открытый доступ».

В Москве проведут пересчёт результатов электронного голосования на выборах в Госдуму.

Все данные появятся в открытом доступеhttps://t.co/96eNhDDKPl

-- TJ (@tjournal) September 22, 2021

Также создадут группу общественного контроля онлайн-голосования. Её возглавит сопредседатель признанного иноагентом движения в защиту прав избирателей «Голос» Григорий Мельконьянц, передаёт «Ъ».

Сам Мелконянц в своём Facebook подтвердил участие в этой инициативе.

По словам члена технической группы Евгения Федина, голоса ДЭГ пересчитают до 27 сентября. Состав группы пока не обсуждали.

Позже Венедиктов уточнил, что э то будет не совсем пересчёт, а аудит, не имеющий юридической силы.

По уточненным данным, это будет не пересчет, а аудит и юридической силы иметь не будет. "Это просто сверка", - сказал Венедиктов.

-- Plushev (@plushev) September 22, 2021

Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) -- экспериментальная технология. На выборах в Госдуму проголосовать дистанционно могли только жители семи субъектов: Курской, Мурманской, Нижегородской, Ростовской и Ярославской областей, Москвы и Севастополя.

Ранее Роскомсвобода [публиковала](../../../../../../cards/card/online-voting-2021/) карточки, в которых рассказала обо всех плюсах и минусах ДЭГ, и некоторые наши прознозы сбылись на недавнем голосовании.

После Единого дня голосования многие оппозиционные политики, а также общественные деятели и эксперты указывали на странности в работе ДЭГ, когда выигрывавшие в столице кандидаты не от "партии власти" после прибавления голосов онлай-голосования вдруг стали проигравшими. Независимый электоральный аналитик Сергей Шпилькин проанализировал данные о выборах и заявил, что «Единая Россия» получила 14 млн «аномальных» голосов. Без фальсификаций «партия власти» набнабирала 31-33%.В свою очередь, КПРФ заявила о непризнании выборов в Москве и провела стихийный несанкционированный митинг протеста.

Очевидно, эти события заставили общественный штаб ДЭГ принять решение об аудите.

#lang_ru #ru #roskomsvoboda #роскомсвобода