Еще не определился с темой и целью своего блога, да и блога ли? Как то не нравится это слово. Просто испытываю желание писать. И если первый текст был о наболевшем, второй будет о важном. Да, сделаю важное примечание. Не хочу писать о вещах, связанных с моей профессией. Потому любая тема, которой я коснусь, будет лишь точкой зрения дилетанта. Скорее я берусь за какую то тему, что бы самому лучше разобраться в ней. Это что-то вроде курсовой работы, на интересующую тему, потому если у моего читателя будет конструктивная критика, то я с ней обязательно ознакомлюсь)

Еретик

Когда человек начал задумываться о своем месте в жизни, бытии, о том как устроен этот мир? Современная наука вряд ли сможет дать ответ на этот вопрос. Я же считаю, это произошло примерно в тот же период, когда и зародилось искусство. Ведь настоящее искусство это способ отражения окружающего мира через призму собственного восприятия человека. Выходит, что бы изобразить что-то, надо сначала это осознать. Что первобытный человек пытался осмыслить в первую очередь? Утрату близкого. От того похоронный обряд и показывает нам зарождение искусства у человека. Современная антропология склоняется к тому, что первые зачатки искусства появляются уже у неандертальцев, и проходят через всю историю существования уже человека разумного.
Первые робкие мысли человека на этом новом для себя пути в начале формировали религию, которая прошла свой длинный путь от фетишизма, тотемизма, анимизма, шаманизма к многобожию а потом и к монотеистической религии. На этом пути, приблизительно в VII—VI вв. до н.э. от религии откололась ветвь, под название философии. Происходило это почти одновременно на разных концах земного шара: в Китае, в Индии и в средиземноморских греческих колониях. Подчеркну, это не значит, что такими вопросами не задавались в других уголках планеты, просто те народы не оставили никаких письменных свидетельств на этот счёт. Иногда к философским работам относят сборники пословиц и афоризмов, оставшиеся от цивилизаций Древнего Египта и Месопотамии, однако мэйнстрим истории философии не поддерживает такое включение.
Собственно слово философия имеет греческое происхождение, и в дословном переводе на русский язык будет звучать как любомудрие или любовь к мудрости. Первое же упоминание этого слова встречается у Геродота и Фукидида. В значении близком к современному, первым это слово употребляет Сократ.
Менялся окружающий человека мир, менялись и способы трактовки человеком окружающей действительности. Весь спектр человеческих мировозрений можно разделить по так называемому основному вопросу философии: “Что первично дух или материя?”. Школы отвечающие на этот вопрос- дух, называются идеалистическими. Материалисты отвечают на этот вопрос что первична материя. Существуют правда и другие школы, в которых материальный мир хитро переплетается с духовным, либо школы которые отрицают различие материального и духовного мира и даже такие, которые совсем не размышляют над этим вопросом.
Важно сделать одно уточнение, тут под понятием материи следует понимать философскую категорию, которая дана человеку в его ощущениях, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них. Материя это объективная реальность, в которой существует человек. С точки зрения последовательного материализма свет, энергия, и даже общественные отношения являются материальными.
Идеализм также можно разделить на две основные ветви. Это объективный идеализм (признаёт реальное существование мира, рассматривают его как производное от мышления, как внешнюю форму проявления мышления, с их точки зрения мышление, разум лежат в основе реального мира) и субъективный идеализм (чувственные восприятия представляют собой единственно достоверную реальность).
Я по квалификации- инженер. И идеалистическую точку зрения на мир нахожу для себя неприемлемой. Так как при решении рабочих задач я не могу уповать на длань Господа бога. В своих рассуждениях я исхожу из позиции, что бога в объективной реальности нет, и он не может влиять на окружающую действительность. Соответственно я отношу себя к стану материалистов.
Материализм не является единым учением. Он также разделяется на множество школ. Наиболее распространённые из них- скептицизм, агностицизм, позитивизм. В зарубежной научной мысли двадцатого века, мэйнстримной школой стал постпозитивизм Карла Поппера. Объединяет эти школы общий вывод, к которому они приходят. Мир по сути своей не возможно постичь человеческим разумом, и всё что мы можем сделать, это фиксировать эмпирические данные, и трактовать их с помощью частных наук. Место для самой философской науки при таком подходе не остаётся совсем. Эти школы заслуживают внимания и изучения, так как содержат в себе зерна истины.
В оппозицию к ней становится философская школа советской науки. Называется она диалектический материализм. Эта школа объединила в себе диалектическую логику Гегеля и материализм. Диалектический материализм говорит обратное, мир-познаваем. Для его познания требуется всесторонне изучить объект (явление) в развитии, разбирая причинно-следственные связи. Задача такой философии состоит в том, чтобы вооружить частные науки и общественную практику правильным методом познания, утвердить приципы диалектико-материалистического мировоззрения в конкретных науках.
Почему я считаю это важным? Мышление необходимо нам что бы находить истину среди лжи. Философия может быть отличным инструментом для этого, помогая систематизировать и придавать единую систему всем знаниям и накопленному за годы жизни опыту. И даже когда мировоззрение у человека уже вроде сформировано, мозг всеравно по привычке продолжает совершать или вестить на логические ошибки, навязанные ему обществом. Современному рациональному человеку для эффективного существования и решения своих задач необходимо быть материалистом. Особенно если это человек науки. Ведь человек даже в самом несложном акте теоретического мышления- осознает он это или нет- вынужден пользоваться результатами философского исследования, а для развития способности теоретически мыслить не существует другого средства, кроме изучения философии. Философская наука (материализм) не могла бы сделать ни одного шага вперед, не опираясь на данные конкретных дисциплин, а конкретные науки также не двигались бы вперед, если бы они хотя бы стихийно не руководствовались определенными философскими предпосылками.
Если говорить о естественно-технических науках, то здесь уже совсем не остается места для идеализма. Все научные теории, гипотезы (как минимум большинство) являются материалистическими. Никому в голову (из учёных, инженеров) не приходит трактовать явление гравитации, через волю господа, а не работающую компьютерную программу, через его же не волю. Если же коснуться знаний в гуманитарных науках, то тут окажется, что у многих людей, даже людей науки в голове творится каша, вызванная идеалистическими заблуждениями. Дальше я попытаюсь привести какие нибудь яркие примеры.
Первый будет пример из моей любимой истории. Тезис: “Большевики, Ленин, “Англичанка” устроили революцию”. Классическая идеалистическая трактовка происходящего. Революцию не устраивают отдельные личности, революция является стихийным явлением, вызванным накопленными в обществе противоречиями, не соответствием состояния производительных сил- производственным отношениям. Большевики лишь захватили власть в результате революции, опираясь на свою программу устройства будущей власти.
Второй пример будет из политики. Тезис: ”Депутаты дураки, и потому принимают неправильные (плохие) законы”. Тоже идеалистическая трактовка. Материалистическая трактовка происходящего: “Законы принимаются, потому что у власти есть материальные причины для этого”. Базовая причина, в нашем капиталистическом обществе- финансовый интерес отдельных лиц и правящего класса в целом. Второй причиной я бы назвал желание защитить себя, свой капитал, закрепить его за наследниками. Ну а то, что интересы класса находящегося у власти, не совпадают с интересами большинства населения, относящегося к другому классу, в этом ничего удивительного нет. Векторы интересов двух классов смотрят в противоположные стороны. От этого и такая единогласная поддержка законов в думе, а потом такое же единогласное непринятие этих же законов со стороны общества.
Третий пример я взял из конкретного интервью светоча русского империализма- Константина Малофеева. Это цитата из интервью опубликованого газетой “Культура” 17 октября 2021 года.

Есть ли в этом будущем место для русского проекта? Чтобы оно было, мы должны поставить перед собой прежде всего идеологические, религиозно-метафизические и геополитические цели. Затем следует убедиться, что они подходят для большинства активных, мыслящих, неравнодушных русских людей, и принять их в виде государственной доктрины. Имея такую долгосрочную стратегию, правительство сможет без метаний работать над ежегодными и пятилетними планами развития.

Идеология, не смотря на все воздыхания наших политиков у нас уже есть. Правда для простого, человека она не подходит. Потому о ней редко заявляют во всё услышание. Звучит она так: “Руби бабло”. Подойдут ли религиозно-метафизические цели, полагаю он их видит обязательно православными, для большинства народа РФ? Учитывая что помимо православного населения Россия населена также атеистами, мусульманами, католиками, иудеями, крайне сомнительное заявление. И как такие цели будут звучать? Увеличить веру в Христа на 24 процента, поднять духовный уровень населения на две ступеньки, снизить количество богомерзких гомосексуалов на 15 процентов. Ну а в геополитических целях тут конечно же должно быть тотальное доминирование России на мировой арене (хотя можно будет прикрыться скромным строительством многополярного мира или нового мирового порядка). Постановка целей в таких категориях бессмысленна, так как эти цели невозможно достичь. Что бы “русский проект” существовал необходимо заниматься именно планированием экономики и строго следовать плану в хозяйственной деятельности.
Cреди стран которые преобразились за вторую половину двадцатого века мне в голову приходит Китай, Сингапур, Южная Корея. Я специально для примера привел страны, с разными устройствами экономики. Что же их объединяет, кроме взрывного развития во второй половине двадцатого века? То, что на пути перемен, они занимались именно строгим и чётким экономическим планированием и государственным регулированием. А не религиозно-метафизическими целеустановками. Я с середины 90-х слышу о необходимости создания русской идеи. Прошло больше 20 лет, куча “умных мужей” думали над этим, потрачена куча денег, а русский мир и ныне там.

И в заключении я бы хотел выразить пожелания. Будьте материалистами, да прибудет с вами знание и критически мыслящий разум. Не позволяйте дуракам, лжецам и просто мракобесам запудрить вам мозг.

#lang_ru #Философия #Материализм #Диалектика #КритическоеМышление