𝗣𝗔𝗨𝗟 𝗗𝗘 𝗦𝗨𝗧𝗧𝗘𝗥, 𝗟’ #𝗘𝗨𝗚𝗘𝗡𝗜𝗦𝗠𝗘 𝗘𝗧 𝗟𝗘 #𝗧𝗥𝗔𝗡𝗦𝗛𝗨𝗠𝗔𝗡𝗜𝗦𝗠𝗘
Voici Petra de Sutter, né Paul De Sutter, le 10 juin 1963 à Audenard en Belgique. Paul décroche un diplôme de docteur en médecine à l'université de Gand en 1987, puis, en 1991, un doctorat en sciences biomédicales, avant de se rendre à Chicago pendant deux ans pour mener des recherches fondamentales sur la génétique des ovocytes (humains et souris). Par la suite, en Belgique, Paul/Petra, membre du « parti écologiste » Groen, devient sénateur, ce qui fait de lui le premier transgenre belge à devenir parlementaire ; « ce n'est toutefois qu'après avoir été désignée sénatrice qu'elle fait son 𝑐𝑜𝑚𝑖𝑛𝑔 𝑜𝑢𝑡 ». En plus de son rôle de sénateur, entre 2014 et 2019, Paul/Petra est membre de la délégation belge auprès de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe (APCE). Au sein de ce conseil, il tente notamment de promulguer le principe de la GPA, mais échoue.
Le 1er octobre 2020, iel prête serment devant le roi de Belgique pour devenir « vice-Première ministre du gouvernement De Croo ». Il hérite aussi du ministère de la Fonction publique et des Entreprises publiques, et devient « la première ministre transgenre d'Europe ».
Dans la présentation TED qu’iel enregistre en 2018, Paul/Petra vante les avancées technologiques en matière de reproduction artificielle de l’humain, encense l’eugénisme hypertechnologique, le transhumanisme, en vue de créer « l’enfant parfait », l’amélioration génétique des humains dans l’optique de les rendre « plus musclés », « plus beaux », « plus intelligents », etc. Bien entendu, Paul/Petra remarque que cela pourrait poser des problèmes éthiques, moraux, et que se pose la question de savoir : « contrôlerez-vous votre propre procréation dans le futur ? » Mais iel évacue rapidement ce faux-problème : « dans les démocraties libérales », nous ferons les choses bien, le « totalitarisme technologique » ne saurait s’y imposer. Eh non, il est déjà là. Mais – pas folle la guêpe ! – il ne s’auto-nomme pas « totalitarisme technologique », plutôt « démocratie libérale ».
Quoi qu’il en soit, d’après Paul/Petra, « un jour, il sera parfaitement normal de configurer son propre enfant afin d’éviter les maladies génétiques, d’améliorer ses caractéristiques ». Citant le « philosophe » australien Julian Savulescu, qu’iel présente comme « un type vraiment intelligent », Paul/Petra suggère que : « Si, dans le futur, nous parvenons à utiliser les technologies génétiques afin d’améliorer les caractéristiques de nos enfants, nous aurons le devoir moral de le faire ».
Nous vivons d’ores et déjà dans des sociétés gouvernées par les impératifs de la technologie et du profit, gouvernées, autrement dit, par des processus impersonnels, inhumains. Le transhumanisme est l’horizon logique du système techno-industriel. Son développement, pour de multiples raisons qui devraient être évidentes, garantit une plongée effrayante dans une dystopie post-humaine. Pour comprendre les tenants et aboutissants inhumains du développement technologique de la reproduction artificielle de l’humain, il y a le très bon essai de #PMO intitulé 𝐴𝑙𝑒𝑟𝑡𝑒𝑧 𝑙𝑒𝑠 𝑏𝑒́𝑏𝑒́𝑠 ! 𝑂𝑏𝑗𝑒𝑐𝑡𝑖𝑜𝑛𝑠 𝑎𝑢𝑥 𝑝𝑟𝑜𝑔𝑟𝑒̀𝑠 𝑑𝑒 𝑙’𝑒𝑢𝑔𝑒́𝑛𝑖𝑠𝑚𝑒 𝑒𝑡 𝑑𝑒 𝑙’𝑎𝑟𝑡𝑖𝑓𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙𝑖𝑠𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑑𝑒 𝑙’𝑒𝑠𝑝𝑒̀𝑐𝑒 ℎ𝑢𝑚𝑎𝑖𝑛𝑒, dans lequel on lit, en introduction :

« Nous qui ne sommes ni croyants, ni catholiques, ni de droite (ce qui n’aurait rien d’infâmant), mais de simples chimpanzés du futur, athées, libres penseurs, anti-sexistes, écologistes radicaux, luddites, etc. — comme la plupart de nos lecteurs — exposons à cette occasion les raisons de notre opposition, à 𝑡𝑜𝑢𝑡𝑒 reproduction et modification artificielles de l’humain.
Que ce soit pour les homos ou les hétéros, seuls ou en couples, avec ou sans père. C’est clair ?
Et pour que ce soit encore plus clair, nous le faisons avec des femmes, des féministes et des lesbiennes. Celles du Feminist International Network of Resistance to Reproductive and Genetic Engineering, par exemple, qui, dès les années 1980, combattait les “technologies déshumanisantes” et le génie génétique et reproductif, “produit de développements scientifiques qui considèrent le monde comme une machine”.
L’insémination artificielle des femmes — artisanale ou médicale — pratiquée depuis le XIXe siècle, préservait encore le hasard de l’engendrement. À l’inverse, avec la fécondation hors corps et le tripatouillage de gamètes dans une boîte de Pétri, la reproduction biologique devient une 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑖𝑜𝑛 artificielle, dont le vivant est la matière première.
Depuis les années 1970, les médecins ont de leur propre chef appliqué ces procédés aux femmes stériles puis 𝑎𝑢𝑥 𝑓𝑒𝑟𝑡𝑖𝑙𝑒𝑠. Ils trient les gamètes, sélectionnent les embryons. Déjà, ils modifient les génomes à l’aide des “ciseaux génétiques” CRISPR-Cas 9. En clair, ils élaborent des hommes “augmentés” (transhumains, posthumains, etc.), ayant bénéficié de leurs traitements ; et donc des sous-hommes, des « chimpanzés du futur », ceux dont les parents auront refusé ces traitements ou n’y auront pas eu accès. Retour de l’“hygiène de la race” et de l’eugénisme décomplexé. Et vous, aurez-vous des enfants ? “Augmentés” ou ordinaires ? Posthumains ou chimpanzés ? Par les voies naturelles ou artificielles ?
La loi de #bioéthique votée en 1994, autant violée par les médecins, qui repoussent toujours plus les limites de leurs prouesses, que par les “parents d’intention”, adeptes du “tourisme procréatif” afin de contraindre l’État à ratifier leurs transgressions, en est à sa troisième révision. En attendant que la quatrième ou cinquième révision de cette loi bio-élastique n’étende également l’accès à la reproduction artificielle aux couples d’hommes et aux hommes seuls.
Nous protestons donc, en tant qu’humains ordinaires, membres de l’immense majorité de l’espèce, dotés depuis nos origines de facultés de reproduction naturelles (libres, sexuées, gratuites — et parfois défaillantes), contre l’instauration de ces procédures artificielles (technico-marchandes), et contre la destruction et l’appropriation de nos droits reproductifs, aux mains des biocrates. Nous protestons contre notre stérilisation technologique et sociale au profit de l’espèce supérieure des inhumains génétiquement modifiés.
𝑁𝑜𝑢𝑠 𝑠𝑜𝑚𝑚𝑒𝑠 𝑛𝑜𝑠 𝑐𝑜𝑟𝑝𝑠. Nous, humains ordinaires, animaux politiques et chimpanzés du futur. Nous voici donc en état de légitime défense. Sommés d’agir ou disparaître.
Que si nous disparaissons, la victoire des plus aptes se révélera sans avenir. Le contrat technosocial est un marché de dupe.
Croyant s’affranchir, l’homme-machine s’asservit. Croyant dominer, il obéit. Quand on utilise les moyens technologiques, on donne le pouvoir aux technocrates. Quand on utilise les moyens biotechnologiques, on donne le pouvoir aux biocrates. Quand on se repose de soi et de tout sur la Mère-Machine, on donne le pouvoir à la Mère-Machine. »

L’essai entier

---

La déclaration de Comilla du Feminist International Network of Resistance to Reproductive and Genetic Engineering (FINRRAGE), ou « réseau international féministe de résistance au génie génétique et reproductif », prononcée lors de la Conférence internationale de Comilla, à Kotbari, au Bangladesh, en 1989, commence ainsi :

« 1. Nous, femmes venues d’Australie, d’Autriche, du Bangladesh, du Brésil, du Canada, de Corée du Sud, du Danemark, d’Égypte, d’Espagne, des États-Unis d’Amérique, des Fidji, de France, de Hong Kong, d’Inde, d’Indonésie, du Japon, de Malaisie, de Maurice, de Norvège, d’Ouganda, du Pakistan, des Pays-Bas, du Pérou, des Philippines, de République fédérale allemande, du Royaume-Uni, du Sri Lanka, de Suède, de Suisse et de Zambie – nous nous sommes réunies à Comilla, au Bangladesh, pour partager notre inquiétude à propos de l’ingénierie génétique et reproductive ; à propos également de la santé des femmes, pour ce qui regarde leur fécondité. Nous estimons qu’il est urgent de donner un coup d’arrêt aux politiques qui encouragent le développement rapide et l’application croissante de ces technologies.
2. De par le monde, les expériences en matière d’ingénierie génétique et reproductive montrent que ces technologies dégradent un peu plus la position des femmes dans la société et exacerbent les différences existant entre les personnes en fonction de leur race, leur classe, leur caste, leur sexe et leur religion. Ces technologies contribuent également à aggraver une situation écologique déjà critique.
3. L’ingénierie #génétique et reproductive fait partie d’une idéologie de l’eugénisme à laquelle nous nous opposons ! Cette idéologie voit les êtres humains comme étant intrinsèquement inférieurs ou supérieurs. Ceci conduit à la dégradation, à la discrimination, voire à l’élimination de groupes opprimés tels que les femmes, les personnes handicapées, les personnes de certaines couleurs, races, religions, classes ou castes. Il en va de même pour les animaux ou les plantes, dont les caractéristiques sont estimées désirables ou indésirables de manière arbitraire, et font ainsi l’objet de manipulations génétiques.
4. L’eugénisme légitime la stratégie politique de ceux qui sont au pouvoir, consistant à diviser pour régner. »

Pour la lire en entier, c’est par ici : https://sheherazade.live/2021/03/14/declaration-de-comilla/

#technologie #technopush