[l] Wisst ihr, was Confirmation Bias ist?

Nehmen wir mal an, du bist Redakteur in der Autosparte der FAZ. An dir kommen 100 Nachrichten vorbei, dass das Auto ein Klimakiller ist, und dann ein Artikel, dass das Auto gar nicht so schlimm ist.Confirmation Bias ist, wenn du dann lieber dem einen Artikel glaubst, obwohl du dir instinktiv so sicher bist, dass er Mist ist, dass du ihn am Ende lieber nicht verlinkst.

Confirmation Bias nennt man das, wenn Argumente gewichtiger und glaubwürdiger erscheinen, wenn sie dir sagen, was du hören wolltest, und solche, die dich widerlegen oder zu einem Umdenken zwingen würden, wirken an den Haaren herbeigezogen und unglaubwürdig. Achtet auch mal darauf, dass "jaja, das Argument haben wir schon 100mal gehört" nur bei Argumenten ein Kritikpunkt ist, die man nicht so mag. Argumente, die die eigene Position stützen, kann man gar nicht genug hören.

Confirmation Bias ist ein riesiges Problem, weil es eben Blasenbildung erlaubt und selbstverstärkend macht. Und zwar nicht nur in der Politik sondern auch in möglicherweise immun geglaubten Disziplinen wie der Wissenschaft. Ich finde gerade den Link nicht mehr, aber es gibt Untersuchungen, dass der Tod einer Koryphäe auf einem Gebiet die Forschung beflügelt, weil der Druck nachlässt, das zu schreiben, was die Koryphäe auch findet.

Ist natürlich schon bedauerlich, wenn die FAZ sich so ein Ei legt hier, und wenn ein so erfahrener Redakteur in diese Anfängerfalle läuft. Aber die FAZ ist ja schon eine Weile nicht mehr satisfaktionsfähig. Früher waren FAZ und NZZ mal Blätter mit überregionalem Ruf. Heute muss einem das eher peinlich sein, damit öffentlich gesehen zu werden.

#fefebot #faz