Op de A12 in toga als symbool voor de wetenschap: we moeten snel fossiele energie beperken

Irene van Staveren (Trouw)

Ook ik stond anderhalve week geleden op de A12 samen met Extinction Rebellion (XR) te protesteren tegen de fossiele subsidies. Ik droeg mijn toga, samen met zo’n dertig andere hoogleraren. (...) De wetenschap laat al decennialang zien dat de aarde opwarmt en we hebben steeds meer bewijs dat dat komt door ons economisch gedrag. (...)

(Tekst loopt door onder de foto.)

Irene van Staveren

En toch kwamen er tegenreacties. Bijvoorbeeld van een econoom die vele bestuursfuncties heeft vervuld in de publieke en private sector. Tot mijn verbijstering schreef hij op X dat er op geen enkele manier uit de klimaatwetenschap is af te leiden dat ‘fossiele subsidies’ moeten worden afgeschaft. Terwijl de economische wetenschap juist overtuigend aantoont dat prijsprikkels tot gedragsverandering leiden. (...)

De nieuwe CDA-leider Bontenbal reageerde ook sceptisch op ons verzet. Bij afschaffen zouden bedrijven naar het buitenland vertrekken en de uitstoot gewoon doorgaan terwijl wij dan minder banen hebben. Alsof in deze tijden van arbeidsmarktkrapte baanbehoud in vervuilende sectoren een prioriteit zou moeten zijn. We hebben juist heel hard handjes nodig voor de productie en installatie van zonnepanelen, warmtepompen en isolatie. (...)

En wat die subsidies op fossiele brandstoffen betreft, wil ik u ook bijlichten. Er kwam namelijk ook een zuur commentaar van een onderzoeksjournalist dat die term onjuist is en dat de berekening berust op veronderstellingen. (...)

Maar dat weet iedereen die een beetje het nieuws volgt inmiddels toch wel? Het zijn verkapte subsidies. En ja, als je een kostenvoordeel berekent, kun je niet om veronderstellingen heen. Onderzoek waar XR zich op baseert, is daar open over en berekent de belastingvoordelen ten opzichte van de fossiele belastingen die huishoudens betalen. Inmiddels geeft het kabinet toe dat het bedrag aan kortingen nog hoger is: minimaal 40 miljard euro. (...)

Wanneer de politiek beweert de doelen van Parijs te willen halen maar tegelijk wetenschappelijk onderbouwde argumenten negeert dat we veel sneller fossiele energie moeten beperken, dan hebben wij de verantwoordelijkheid om deze argumenten kracht bij te zetten. Want zoals de schrijver Elie Wiesel al zei: “neutraliteit helpt de onderdrukker en nooit het slachtoffer”.

Als ons land niet heel snel de fossiele subsidies stopt, dragen we bij aan miljoenen klimaatslachtoffers. Vooral in het mondiale Zuiden. (...)

Hele artikel

> Zie ook: Waarom ik deze zaterdag de A12 ga blokkeren

> Zie ook: Climate Collapse – The Grim Silence Of Our Leaders

Tags: #nederlands #klimaat #klimaatverandering #klimaatcrisis #extinction_rebellion #blokkade #co2 #fossiele_brandstof #biomassa #ondergrondse_opslag #co2-compensatie #energie #energietransitie #zonne-energie #windenergie

> Zie ook: Waarom ik deze zaterdag de A12 ga blokkeren

Tags: #nederlands #klimaat #klimaatverandering #klimaatcrisis #extinction_rebellion #blokkade #co2 #fossiele_brandstof #biomassa #ondergrondse_opslag #co2-compensatie #energie #energietransitie #zonne-energie #windenergie

De weg blokkeren is noodzakelijk, anders gaat het nooit over het klimaat

Toine Heijmans (De Volkskrant)

(...) Had de Tweede Kamer vrij zicht naar buiten, dan zag ze de dagelijkse blokkade van de Utrechtsebaan ter redding van het klimaat en, dichterbij nog, de prachtige gevel van het Planbureau voor de Leefomgeving, dat deze week een rapport publiceerde over onder meer het klimaat – niet stoppen met lezen nu. (...)

(Tekst loopt door onder de foto.)

Toine Heijmans

De minister, die met de burgemeester en justitie en de politievakbonden belang heeft bij het uitvergroten van de ‘ontwrichtende’ blokkades (je rijdt er gemakkelijk aan alle kanten omheen) zei het zelf: ‘Daarin speelt de inhoud van de demonstratie geen rol, de veiligheid wel.’

Ze sprak in de Tweede Kamer tegen een muurtje van rechtse partijen die een einde ‘eisen’ aan de acties. Dit ging niet over klimaat, ‘dit gaat over demonstratierecht’, zei een vriendelijke agent ter plaatse. (...)

De inhoud speelt geen rol. Het Planbureau voor de Leefomgeving schrijft er zinnige dingen over: hoe kan het dat we de grote crisis negeren door zelf almaar kleine crisisjes te bedenken? (...)

Jammer, toch weer woorden tekort voor het interessante gesprek met Melchert Reudink van het PBL, die helder uitlegt waarom activisten elke dag de Utrechtsebaan bezetten, en het desondanks niet gaat waarover het gaat. De klimaatdoelen zijn luid en duidelijk vastgelegd, zegt hij, sommige al dertig jaar, we hebben een Klimaatakkoord en een Klimaatwet, en toch vinden we telkens geitenpaadjes om in fossiele auto’s te blijven rijden, ook al voelen we de klimaatverandering aan den lijve. ‘We houden nu eenmaal graag vast aan comfortabele maatregelen, die onze dagelijkse leefwijze niet te veel veranderen.’

Wat helpt is een politiek die koerst op de lange termijn en niet bij elke pijnlijke keuze een gemakkelijk steegje in schiet, zoals Mark Rutte, die donderdag het PBL-rapport in ontvangst nam en meteen de fossiele subidies bagatelliseerde (‘heel knap frame’).

Verandering komt nooit ineens, en dan is het er plotseling, alsof het nooit anders was. Alleen al daarom is de dagelijkse blokkade van de Utrechtsebaan zo noodzakelijk.

Hele artikel

> Zie ook: Waarom ik deze zaterdag de A12 ga blokkeren

Tags: #nederlands #klimaat #klimaatverandering #klimaatcrisis #extinction_rebellion #blokkade #co2 #fossiele_brandstof #biomassa #ondergrondse_opslag #co2-compensatie #energie #energietransitie #zonne-energie #windenergie

Waarom ik deze zaterdag de A12 ga blokkeren

NRC

We moeten zo snel mogelijk af van fossiele brandstoffen. Daar moet de overheid ons bij helpen, schrijft Martijn Katan, die daarom meedoet met Extinction Rebellion. (…)

Den Haag, waar Extinction Rebellion de A12 gaat blokkeren. (…)

De blokkade heeft tot doel dat de belastingkortingen op brandstof voor grootverbruikers, zoals raffinaderijen, elektriciteitscentrales, vliegtuigen, schepen en kassen worden afgeschaft. (…) Is het gerechtvaardigd om daarvoor de A12 blokkeren? Daarvoor moet volgens mij aan drie voorwaarden zijn voldaan. De eerste is dat het moet vaststaan dat gas, olie en kolen de oorzaak zijn van klimaatverandering, de tweede dat klimaatverandering een reëel gevaar vormt voor ons en onze (klein)kinderen en de derde dat er geen andere remedie is.

(Tekst loopt door onder de foto.)

_ Martijn Katan_

Fossiele brandstoffen zijn inderdaad de belangrijkste oorzaak van klimaatverandering. (…)

De tweede voorwaarde betreft de gevolgen van klimaatverandering. Die kennen we minder precies. (…) Er is een gevaar dat bij verdergaande klimaatverandering onze kleinkinderen te maken krijgen met voedseltekorten, oorlogen en verwoesting. Dat beangstigt mij; wat doen we ze aan?

Helaas zijn de remedies die ons door bedrijven en overheid worden voorgespiegeld grotendeels gebakken lucht. (…)

Alleen wind en zon lijken een succes – tot je naar de cijfers kijkt. Ze leveren een flink deel van onze stroom maar slechts 5 procent van ons totale energieverbruik. (…)

Wie de cijfers belangeloos bekijkt kan daarom maar tot één conclusie komen: willen we onze kinderen en kleinkinderen beschermen tegen de gevaren van klimaatverandering dan moeten we zo snel mogelijk af van fossiele brandstoffen. In mijn eentje breng ik dat niet op. (…) Daarom vraag ik de overheid om mij te helpen door gas, benzine en fossiele elektriciteit flink duurder te maken. Dat vereist zwaardere druk dan alleen een demonstratie op het Malieveld. Vandaar dat ik straks op het asfalt zit van de A12 in Den Haag.

Hele artikel

Tags: #nederlands #klimaat #klimaatverandering #klimaatcrisis #extinction_rebellion #blokkade #co2 #fossiele_brandstof #biomassa #ondergrondse_opslag #co2-compensatie #energie #energietransitie #zonne-energie #windenergie