[l] Benutzt hier jemand Threema? Die Applied Cryptography Group der ETH Zürich hat mal das Protokoll analysiert und mehrere gravierende Schwachstellen gefunden.
Das ist bemerkenswert, denn Threema hat bereits mehrere Audits hinter sich. Die haben aber offenbar eher auf Code-Qualität als auf die Protokolle geguckt, jedenfalls haben die diese Probleme nicht gefunden.
Threema hat in der Zwischenzeit ein neues Protokoll ausgerollt, das Forward Secrecy für die E2E-Krypto schaffen soll. Das war aber noch nicht Teil dieses Audits, kann also auch noch Probleme dieses Kalibers haben.
Sehr schön finde ich, dass hier wirklich ein Audit des Protokolls durchgeführt wurde, nicht bloß jemand einen Fuzzer laufen gelassen hat, wie es heute üblich zu sein scheint, besonders in akademischen Umgebungen, wo man so schnell und leicht Papers und Aufmerksamkeit generieren kann.
Ich mag auch die Lessons Learned von dem Team, u.a. "ordentliche Crypto-Libraries wie NaCl nehmen macht noch kein sicheres Protokoll". Und dann kommt folgende Lektion, die ich sehr wichtig finde:
Proactive, not reactive security: our inability to find an attack on a protocol does not imply it is secure. New attacks could be found at any moment and known attacks only get stronger over time if left unaddressed. Often, secure systems and protocols follow a design-release-break-patch process (a reactive approach). This is inconvenient for users and often requires the maintenance of backwards compatibility. Developers should instead adopt a proactive approach, where the system or protocol is formally analyzed during the design stage.
Ob nun formale Beweisführung hilft, sei mal dahingestellt. Ich bin da eher zurückhaltend in meinen Erwartungen, denn wenn der Beweis komplexer ist als das Protokoll, wieso trauen wir dann dem Beweis, wenn wir dem Protokoll nicht getraut haben?
Aber dass man Dinge vielleicht mal vor dem Release ordentlich machen sollte, und nicht diesen agile "ja klar ist es Scheiße aber wir patchen dann halt die übelsten Wunden im Feld nach" hat jetzt meiner Meinung nach echt genug Schaden angerichtet und kann mal in Rente gehen.
Wenn ihr Papers lesen könnt, lest nicht nur die Webseite sondern auch das Paper. Die kryptografischen Fehler, die die gemacht haben, sollten alle in ihr Repertoire aufnehmen, damit die niemand nochmal macht. Threema hat eine Stellungnahme veröffentlicht, die so defensiv geschrieben ist, dass sie es schafft, den Laden noch schlechter aussehen zu lassen als er eh schon rüberkam. Sie hätten auch einfach sagen können: Die Findings sind valide, wir haben Fehler gemacht, und es tut uns leid. Wir geloben Besserung. Stattdessen lauter "das ist doch bloß theoretisch" und "das betrifft die aktuelle Version nicht" (die, die nach dem Melden dieser Lücken veröffentlicht wurde!).
