1 Persons are tagged with #política

#política

One person like that
epr@wk3.org
Estanislao

Los ideólogos del golpe blando: Open Society en Cuba y la articulación contrarrevolucionaria

Por: Javier Gómez Sánchez
En este artículo: Contrarrevolución, Cuba, George Soros, Golpe Blando, Medios de Comunicación, Subversión

5 enero 2021

La emisión especial de la Televisión Cubana del pasado 28 de noviembre marcó un cambio en cuanto a la exposición pública por el sistema de medios de comunicación del Estado Cubano de las intenciones estadounidenses de financiamiento y organización de una nueva contrarrevolución para provocar un golpe blando en Cuba.
Fue seguida de emisiones de la Mesa Redonda, segmentos en el NTV, programas de información, artículos en Granma y Cubadebate, así como un seguimiento en diversos medios de comunicación institucionales. Nunca antes el funcionamiento de esa nueva contrarrevolución, el uso intencionado de redes sociales y medios digitales, así como los actos de vandalismo terrorista y sus vínculos, articulados para la desestabilización de la sociedad cubana, habían sido expuestos al pueblo de esa manera.
La creación de una neo contrarrevolución cubana se remonta a inicios de la década de los 2000. Específicamente el 14 de mayo de 2004, en una reunión de oficiales de la CIA realizada en la residencia de uno de los funcionarios de la entonces Oficina de Intereses de los Estados Unidos en La Habana, cuando se plantea por primera vez la idea de dar a la contrarrevolución tradicional hasta entonces financiada y utilizada en Cuba un papel secundario, tenido en cuenta su notorio desprestigio, y crear una contrarrevolución con un rostro y un discurso nuevo.
El contenido de esa reunión y los planes de la Agencia Central de Inteligencia que se presentaron en ella, se conocen gracias a los testimonios del escritor y periodista Raúl Capote, presente en la misma, a quien la CIA reclutó para impulsar la guerra cultural en Cuba, y que más tarde se revelaría realmente como agente de la Seguridad del Estado cubana.
Esta nueva contrarrevolución debía encontrar sus recursos humanos entre personas, principalmente jóvenes, que tuvieran vínculos profesionales y sociales con la propia institucionalidad cubana que se pretende derribar, esto garantizaría determinado ¨prestigio¨ y afinidad con sectores, que si bien son demográficamente minoritarios dentro de la población cubana, ejercen una importante influencia social al ser generadores de ideología: Periodistas, académicos y artistas.
De la misma forma reclutar, capacitar y poner a trabajar en sus objetivos a varios blogueros, quienes fueron identificados en Cuba a partir de una “cartografía” de la blogosfera cubana, como se le llama al universo de páginas webs personales o grupales en Internet, un trabajo de identificación realizado en el año 2011 por Ted Henken, ¨estudioso¨ del tema digital cubano enviado desde Estados Unidos, y que por supuesto no incluía a los blogueros verdaderamente revolucionarios, concentrando su trabajo en aquellos cuya ambigüedad podía hacerlos proclives a la aceptación reiterada de invitaciones a eventos en embajadas y en el extranjero – de cada vez más evidente intención- , inicialmente en Europa y luego ya en los propios Estados Unidos, becas en universidades europeas o estadounidenses, como las de Harvard y Columbia, para crear o mantener proyectos políticos y mediáticos digitales en Cuba a partir de fondos recibidos como parte de estas.
Paralelamente se trabajó en convertir en figuras mediáticas a un pequeño grupo de personas que respondieran a sus intereses desde los sectores académicos e intelectuales. Estos se encargarían de ser ideólogos para la organización de una contrarrevolución “de izquierda¨ en Cuba, -siendo realmente una derecha disfrazada- con una plataforma socialdemócrata, anti comunista y anti fidelista, pero que inicialmente no actuara abiertamente contra el socialismo o contra la Revolución, ni contra el Estado, ni el Partido Comunista de Cuba y demás organizaciones políticas.
Lo que hizo años después el presidente estadounidense Barack Obama en su alocución para el anuncio de relaciones diplomáticas con Cuba del 17 de diciembre del 2014, fue simplemente expresar lo que ya había sido asumido por la propia CIA en esa reunión de mayo del 2004: El uso de una línea dura y agresiva contra Cuba había fracasado, y era necesario buscar el logro de los objetivos por otros métodos.
Esto vuelve a ser explícito en la Directiva Presidencial firmada tiempo después por el presidente Obama en la que se hace notoria la intención de trabajar con la sociedad civil cubana. El uso del término, por primera vez, por parte de un presidente estadounidense hace preguntarse: ¿Con cuál sociedad civil? Obviamente no se trataba de las organizaciones e instituciones públicas existentes en Cuba, sino de la sociedad civil virtual, entiéndase la neo contrarrevolución, que se venía fomentando en Internet y las redes sociales, inicialmente de forma paralela a las organizaciones sociales cubanas, y luego ya abiertamente contrapuesta a estas, como parte de la estrategia en marcha desde el 2004.
Para esto, los planes estadounidenses, además de los financiamientos de la National Endowment for Democracy (NED) y la USAID, ponen a Cuba en la lista de países en los que actúa la entidad financiera internacional Open Society Foundations, creada por el multimillonario George Soros, que se dedica a la organización de proyectos grupales, que utilicen las causas sociales y de derechos humanos para trabajar por el derrocamiento de gobiernos y cambios de régimen, bajo el romántico nombre de ¨revoluciones de colores¨. Con una experiencia en países de Europa del Este como Serbia, Georgia, Ucrania, y Bielorrusia, y utilizada igualmente en las llamadas Primaveras Árabes y contra procesos de izquierda en América Latina. Open Society no actúa por sí sola, sino que lo hace como parte de la agenda de injerencia internacional de los Estados Unidos.
Igualmente se trabajaría con la contrarrevolución venezolana, donde crean el proyecto PROVEA, que con lucidez los medios bolivarianos rápidamente denunciaron.
En el caso de Cuba organizaron en 2014 el llamado ¨laboratorio de ideas¨ Cuba Posible, una página web con financiamiento de Open Society y otras entidades estadounidenses, bajo el camuflaje del debate y el ejercicio de la crítica popular impulsada por el propio Gobierno Cubano como parte de la redacción e implementación de los Lineamientos y la actualización del modelo económico. Igualmente aprovechando el ambiente de distención y acercamiento en ese entonces entre la isla y Estados Unidos, organizando varios eventos dentro y fuera de Cuba.
Cuba Posible, estructurado a través de ¨programas¨ por grupos temáticos, como los llamados Ágora y Fraternidad, estarían dedicados a atraer a los intelectuales cubanos interesados en temas históricos, legislativos, y diplomáticos ,al tiempo que personas afines a causas sociales como el racismo, el feminismo, la igualdad de género, los derechos sexuales, y la protección animal, con la intención de generar un estado de opinión en estos sectores contraria al PCC, favorable al pluripartidismo y conveniente a la estrategia de los Estados Unidos. Uno de los directivos de Cuba Posible declaró a la agencia Reuters que sus objetivos eran impulsar ¨un cambio transicional a una Cuba pluripartidista¨.
Sus integrantes, tanto en su vínculo personal como en su retórica, debían mantenerse alejados de la contrarrevolución más agresiva, y al mismo tiempo proyectar un distanciamiento del ¨oficialismo¨, de las instituciones y las organizaciones afines a la ideología de la Revolución. Respecto a esta se dedicarían a sembrar la idea de la existencia de sectores ¨stalinistas¨ y ¨conservadores¨, que supuestamente obstaculizan las transformaciones desde dentro de la dirección del propio Partido y el Gobierno, así como la normalización de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Reforzar a la narrativa sobre “un sector temeroso de perder el poder”, y mezclar esta con la propia crítica que en Cuba se hace legítimamente a la burocracia, la tecnocracia, y la corrupción. Vincularlo en las mentes a cualquier defensa ideológica de la Revolución, satanizar el antimperialismo y la propia mención a Fidel y su pensamiento para crear una aversión hacia los mismos, especialmente en un público joven.
Esto les permitiría ser promovidos como la ¨tercera opción¨, una zona de centro ideológico, distanciado tanto de la ¨extrema derecha¨ agresiva de Miami, como del pensamiento fidelista de la Revolución Cubana al que se considerara como una “extrema izquierda”. Los principales medios internacionales, -además de Radio y TV Martí- los apoyarían, como hicieron, llamándolos ¨nueva fuerza política¨ y respaldando su desarrollo.
En este sentido, la agresividad del periodo de gobierno de Donald Trump, y el posicionamiento de un discurso contra la Revolución por actores mediáticos con toda intención repulsivos, han sido parte de los planes y no un accidente dentro de estos. Potenciándose una contrarrevolución que se presente como irracional y asqueante, respecto a la cual la neo contrarrevolución pudiera presentarse como alternativa, para que esta fuera vista por los cubanos como algo preferible. Los planes perfilan que en Cuba se termine aceptando, frente a la agresividad la otra, a esa contrarrevolución que habla de ¨diálogo¨ y ¨tolerancia¨, y que se les diera más espacio frente a las instituciones. No se trata de dos estrategias diferentes, se trata de una sola estrategia que utiliza una para hacer brillar a la otra. Los patrocinadores y organizadores son los mismos. Las agencias estadounidenses funcionan independientes de los vaivenes de la política electoral de ese país. Al contrario, aprovechan estos.
El Presidente Díaz-Canel lo ha afirmado ante la Asamblea Nacional: “Los “líderes de laboratorio” aparentan tomar distancia de los violentos, se disfrazarán de pacíficos negociadores políticos y tratarán de imponer sus agendas, apostando al estallido social si sus demandas no son cumplidas.”
Para articular a la nueva contrarrevolución, y darle capacidad mediática en Internet, se organizó un sistema de medios digitales, -presentados falsamente como ¨independientes¨-, dirigido hacia estos sectores, aprovechando los vacíos de los medios institucionales. De esta forma, ese sistema de publicaciones digitales cubano-estadounidenses (personal cubano- financiamiento estadounidense) pudo dominar e inducir, a través de un sistemático envenenamiento de las audiencias, en temas como el proceso para llegar a una legalidad para el cine independiente, o el Decreto 349 para la Cultura, objetivos en los que la casi inexistente comunicación pública institucional sobre estos les permitió que les resultaran un paseo mediático.
Sin embargo, no pudieron hacer lo mismo con la Reforma Constitucional, a la que se le dio una fuerte cobertura por parte de la prensa cubana y para los cual esos medios digitales hubiesen necesitado además ser capaces de impactar en gran parte de la población. Ante una presa que les resultada demasiado grande se limitaron a decir que había apatía en la población, lo cual se demostró como falso por el alto índice de asistencia a las urnas y de aprobación de la Constitución.
En ese período el trabajo de los integrantes de Cuba Posible incluyó la redacción y presentación en su página web de un texto constitucional que eliminaba al PCC y al socialismo. La votación popular del referéndum de un 86 por ciento barrió con esas intenciones.
Desde el primer momento varios intelectuales revolucionarios cubanos alertaron sobre la intención contrarrevolucionaria del ¨centrismo¨ y los verdaderos objetivos de la nueva prensa digital dedicada su cultivo, que incluyen a medios estadounidenses con acreditaciones de prensa en Cuba. Pero estos mismos medios se apresuraron a presentar el simple uso del término como una ¨paranoia¨, demonizando la palabra y quienes se atrevieron a usarla rápidamente fueron atacados y satanizados a través de linchamientos mediáticos en las redes. El objetivo de estos linchamientos, que continúan ocurriendo y se han hecho extensivos en días recientes a periodistas del Sistema Informativo de la Televisión Cubana, sigue siendo que nadie más se atreva a denunciar la estrategia imperialista que sostiene a la neo contrarrevolución.
En 2019 los propios integrantes del proyecto Cuba Posible anunciaron su desintegración, alegando que el ambiente de retroceso diplomático del gobierno de Trump, hacía muy difícil su funcionamiento. En realidad, durante los años 2017 y 2018 las intenciones de Cuba Posible nunca lograron captar a intelectuales cubanos de verdadero renombre. No lograron crear un ambiente contrario a la Reforma Constitucional, y su carácter contrarrevolucionario de derecha disfrazada fue intensamente denunciado en las redes por revolucionarios que no se amedrentaron ante los linchamientos.
Ya desde 2017 varios de sus integrantes se separaron de Cuba Posible –ya sea por iniciativa personal o por instrucciones para no ¨quemarlos¨- cuando el financiamiento extranjero y las intenciones se hicieron cada vez más evidentes. Los estadounidenses aprenden muy rápido y sacan lecciones, por lo que no es de dudar que hayan decidido desconcentrar las fuerzas de la nueva contrarrevolución para preservar los ¨cuadros ideológicos¨ que habían formado en un proyecto que ya comenzaba tener un desprestigio publico cada vez mayor al hacerse evidente su vínculo con Open Society. Luego de su disolución formal, sus integrantes continuaron trabajando de forma coordinada y hoy son los ideólogos y articuladores que tratan de mantener activo el intento de golpe blando del pasado noviembre.
Si algo tiene la mentalidad pragmática anglosajona es sentido de la productividad en el tiempo. Más cuando se trata de inversiones. En la citada reunión de 2004, el plazo de madurez para que esa neo contrarrevolución fuera funcional fue calculado en unos 15 años. Justo en el momento en el que nos encontramos.
Esta madurez debía traducirse en que esta nueva contrarrevolución, cultivada intensamente en forma de sectores o burbujas aisladas en las redes sociales pudiera comenzar a realizar acciones de convocatoria fuera del espacio virtual, o sea en las calles en forma de manifestaciones. Que estuviera lista para aprovechar cualquier situación que pudiera propiciarlas, y lograr que lleguen a formar parte de estas, inconscientemente, personas realmente honestas que para nada comparten las intenciones reales, movidas por la sensibilidad e insatisfacción con temas como la censura en el arte, la tolerancia a un pensamiento diverso, los derechos de la comunidad LGBTIQ+, la protección al bienestar animal, las violencias de género.
Los medios digitales “independientes” estarían igualmente listos para crear las condiciones de acumulación y manipulación, magnificar las convocatorias, y promocionar mediáticamente los sucesos.
En gran medida la madurez a la que aspiraban los oficiales de la CIA reunidos en la lejana reunión del 2004 consiste en el momento en el que una parte significativa de estos sectores, aun hoy sin conexión unos de otros, puedan ser movilizados, no ya hacia eventos de temática propia, sino hacia una concentración masiva común. Una situación lo suficientemente particular como para que los movilice, pero al mismo tiempo lo suficientemente general y abstracta como para que pueda ser promovida como una defensa del derecho a ¨pensar distinto¨ o a la ¨libertad de pensamiento¨, la tolerancia, etc, y de esta forma crear un ambiente inicialmente pacífico, atractivo y promovible en una mezcla entre lo festivo y contestatario, que logre sumar a una mayor cantidad de personas diversas, no importa si ajenas a las verdaderas intenciones.
El objetivo siguiente serían los episodios de violencia inducidos en el lugar con toda intención, entre los convocados y las autoridades policiales presentes que pudieran perder el control de la situación, - Ahí están los videos, promocionados por los mismos medios digitales encargados de exacerbar la tensión en tiempo real, con la voz de individuos en el Mincult, instigaban a traspasar a toda costa a la policía con gritos de “¡Las armas las tienen ellos, no nosotros!” - los posibles y trágicos episodios resultantes, que afortunadamente no lograron que se produjeran, servirían para convocar movilizaciones siguientes, no ya por el motivo original, sino ¨contra la represión¨ ocurrida, y luego otra ¨contra la violencia¨, y otra, y otra y así, hasta que los propios manifestantes pierdan el sentido del motivo original de su protesta, y las autoridades la claridad de por qué se manifiestan –si es que no ha ocurrido desde el primer momento- en un proceso similar al ocurrido en las concentraciones de la Plaza Maidán en Ucrania. Es el guion de las revoluciones de colores. La publicación del video por uno de estos medios digitales fue sin dudas un desliz de sus editores, tal vez embriagados por la atmósfera del momento.
Ha sido gracias a la información que han ofrecido los medios oficiales, que muchas personas que inicialmente compartieron cierto apoyo a los reclamos del llamado “Movimiento San Isidro”, - cuya función en el guion cubano es generar las situaciones - bajo la idea de que ¨el que se queja no es contrarrevolucionario¨ o ¨hace falta un diálogo¨, luego se espantaron al ver quiénes pretendían ser los beneficiados. Durante la concentración popular de la Tángana en el Parque Trillo, como también por chat, pude conversar con varias de las personas buenas que fueron al Ministerio de Cultura movidos por esas ideas, pero que realmente, a la luz de toda la información ofrecida luego, sintieron que su verdadero lugar como personas conscientes y críticas, era apoyando la Revolución que se defendía en el Trillo y no a la contrarrevolución que se pretendió legitimar ante la sociedad cubana al iniciar los sucesos del Mincult como apoyo a quienes hacían una falsa huelga de hambre en San Isidro que ha quedado más que claro era un show conducido y alentado por el gobierno de Estados Unidos y su embajada en Cuba. Más de 10 publicaciones en su Facebook oficial y los videos presentados lo confirman.
Sin información en los medios esa toma de conciencia no hubiese sido posible. Ha sido esa exposición de la verdad en la TV y en la prensa cubana, la que ha hecho que solo se queden defendiendo la farsa no solo los incorregiblemente contrarrevolucionarios, sino los irremediablemente desvergonzados.
Pero la nueva contrarrevolución se había acostumbrado a que los medios oficiales cubanos no hablaran nunca de ella.
Es por eso que cuando comienza a emitirse información de la vinculación y actuación de individuos, proyectos financiados y medios digitales contrarrevolucionarios, estos entraron en una gran alarma. Especialmente quienes han trabajado durante años para articular esta nueva contrarrevolución. Reclaman y se presentan como víctimas porque el NTV expuso el verdadero carácter, ya al descubierto sin camuflaje alguno, de un antiguo profesor universitario proclamado por esta como su participante y asesor legal, y el diario Granma publicó la foto de los rostros sonrientes un evento de Cuba Posible en la sede neoyorquina de la Open Society.
En días recientes han iniciado un intento legal, tratando de utilizar la propia Constitución contra la cual trabajaron, para reclamar ante las instituciones de justicia que la Televisión Cubana y el NTV dejen de emitir información, que el diario Granma y demás medios de prensa, así como las páginas y canales de video de las instituciones cubanas, retiren de internet los artículos, comentarios y programas donde se ven expuestos. Es de imaginar que igualmente incluyan en el reclamo a Telesur. Alegan una supuesta vulneración de su dignidad personal, y que la presentación de documentos e imágenes producidos por ellos mismos que los vinculan a eventos de la contrarrevolución se trata de una ¨difamación¨.
¿Pero qué pensaban? ¿Qué eternamente los medios de comunicación de la Revolución iban a estar de brazos cruzados para beneplácito suyo y de sus patrocinadores estadounidenses?
No es la primera vez que manifiestan sus intenciones de anular la capacidad de comunicación de los medios de comunicación revolucionarios, ya en 2018, en el texto constitucional que pretendían presentar hablaban de prohibir a las organizaciones políticas cubanas tener medios de difusión pública. O sea, el PCC tendría que cerrar Granma y la UJC cancelar Juventud Rebelde, la CTC el periódico Trabajadores. En su Cuba ideal, a la FMC, la AHS, la FEU, les sería prohibido tener publicaciones. En definitiva, no sería necesario, en su Cuba ideal esas organizaciones no existirían.
Tampoco es la primera vez que como parte del guion importado que intentan reproducir en Cuba, se utilizan documentos con aparentes llamados de justicia para atraer firmas, incluso de personas que pueden creer se actúa de buena fe y no para mantener la estrategia de golpe blando que como dijo el Presidente “sigue activa”. La intención de un reclamo legal y la construcción de una identidad que hemos visto en estos días contra los medios cubanos, recuerda la llamada Carta 77, un documento promovido por los anticomunistas checos que exigía al Partido Comunista de Checoslovaquia ¨respetar los derechos humanos¨ y dar espacio a sus actividades durante la década de los 80. Según una investigación del periodista estadounidense Wayne Madsen, reproducida por Russia Today, George Soros, creador de Open Society financió al grupo generador de Carta 77, como grupo con cobertura intelectual organizado contra el gobierno checoslovaco, algo similar a Cuba Posible. Posteriormente el grupo se convierte en Fundación Carta 77 con ese mismo financiamiento de Open Society, junto a fondos provenientes de la NED y otras tapaderas de la CIA. Paralelamente los fondos financiaron actos de terrorismo como ataques contra sedes del Partido Comunista checo, una situación ante la cual los integrantes de Carta 77 debían presentarse como la alternativa ¨preferible¨. ¿Demasiado parecido al guion que tratan de reproducir hoy en Cuba?
La recogida de firmas contra los medios institucionales, pudiera engañar y hacer creer a alguna persona de buena voluntad que realmente se trata de una simple solicitud del derecho de respeto a la imagen de las personas. Nada más lejos de la verdad, la impulsan los mismos que han callado, cuando no se han alegrado y participado, de los cotidianos linchamientos de la maquinaria mediática miamense contra intelectuales, artistas y periodistas cubanos que no comparten sus ideas. En realidad, se trata de la continuación, con disfraz intelectual, de los linchamientos contra periodistas de la Televisión Cubana que hemos visto en estos días.
Es importante que las personas conozcan esto para que no puedan ser engañadas ni manipuladas. Esa es la articulación y no otra, que hemos visto en estos días. La de un viejo guion importado con nuevos actores, esta vez en un escenario tropical y contra la Revolución Cubana, aprovechando un momento sanitario y económico extremadamente difícil, con una puesta en escena que ya tiene completo el elenco. Lo que están buscando ahora para defender y justificar su obra de teatro, cuya escenografía se les deshace cada vez más, es una lista de extras y figurantes que encubra a los verdaderos protagonistas.

En video, *Mesa Redonda*

#política #democracia #izquierda #marxismo #socialismo #comunismo
#Cuba #CIA #Soros #OpenSociety #feminismo #EEUU #USA

Los ideólogos del golpe blando: Open Society en Cuba y la articulación contrarrevolucionaria

La creación de una neo contrarrevolución cubana se remonta a inicios de la década de los 2000. Específicamente el 14 de mayo de 2004, en una reunión de oficiales de la CIA realizada en la residencia de uno de los funcionarios de la entonces...

epr@wk3.org
Estanislao

Rina Montt: “Falsificaron mi firma, amenazaron de muerte a mi hijo… El caso Spiniak arruinó mi vida”

Por Laura Landaeta - 11/12/2020 - 06:00


Rina Montt.

La psicóloga que trabajó junto al juez Daniel Calvo en la primera etapa de este bullado caso de pedofilia y prostitución infantil alza la voz para acusar a quienes, según ella, arruinaron su vida sólo porque algunas personas pensaban que sabía más de lo que en realidad sabía, todo por haber tenido contacto con los menores denunciantes de la red pederasta.

Rina Montt fue protagonista de uno de los enredos judiciales más complejos del último tiempo: el caso de la red de pedofilia de Claudio Spiniak donde se acusó que un selecto grupo de la elite chilena abusaba de menores de edad en situación de calle en verdaderos bacanales, donde abundaban las drogas y el alcohol.

El año 2008, México le dio refugio humanitario luego de que la sicóloga pasara un periplo por tribunales; acusada, entre otras cosas, de falsificar documentos, testimonios y dirigir las declaraciones de las víctimas de este caso.

La amenazaron a ella y a su hijo menor, quien tenía 9 años cuando lo llamaron para decirle que lo matarían. Le robaron el auto, su computador, la acusaron de loca y, además, acusa que falsificaron su firma en informes que fueron usados para deslegitimarla profesionalmente.

Hoy, Rina alza la voz para contar detalles de ese oscuro período en su vida. Dice que busca justicia y habla con INTERFERENCIA motivada por el reportaje en el cual este medio devela que el ex carabinero Gonzalo Alveal Antonucci es en la actualidad agente de operaciones de la Agencia Nacional de Inteligencia (ANI). Aquella revelación asegura que es un tema que no logra comprender pues asegura que fue precisamente Alveal Antonucci quien falsificó los documentos con los que la incriminaron. La Razón: deslegitimarla, pues fue ella quien conoció de primera fuente el relato de una de las víctimas de esta red de prostitución infantil y pedofilia. (Revise acá el artículo de esta redacción).

¿Cómo se llegó a involucrar en el caso Spiniak y de qué manera se fueron sucediendo los hechos?

- Cuando comenzó el caso Spiniak, yo era la coordinadora de la unidad de crisis, que fue creada el 15 de septiembre de 2002. El ministro de Justicia me nombró a cargo de esa unidad que asistía todas las denuncias donde estaban siendo vulnerados derechos de jóvenes y niños.

¿Cómo llegan a uss manos los antecedentes del caso?

- Llegaron unas denuncias de una supuesta víctima, que finalmente era víctima y proxeneta. Lo atendió una de las personas que estaba a mi cargo, me reservaré ese nombre. Se trataba de José Alegría. La directora del Sename regional, Ana María Latorre, en mi ausencia; le ordeno a las funcionarias de la Unidad atender a este joven. Yo en ese tiempo estaba fuera, con licencia médica. Al volver me ordena Delia del Gatto ponerme a disposición del juez Calvo. Era la primera vez que me ordenaban algo así. Le pregunté al juez cuál era mi misión y él me dijo “usted va a ser el nexo entre los jóvenes denunciantes y yo. Usted no puede entrevistar, evaluar, interrogar, ni nada. Solo debe llevarlos al tribunal”. Y eso hice.

¿Y qué pasó entonces?

- Yo fui a buscar a un joven a Talca y a varios otros lugares. Estuve con muchos niños, pero no les hablaba, simplemente los trasladaba al juzgado.

Pero hubo una razón por la cual comenzó la persecución en su contra, ¿habrá escuchado algo de algún menor que pusiera en riesgo a gente poderosa?

- La verdad, yo la única persona con la que hablé fue con Gema Bueno y lo hice antes de que me designaran trabajar con el juez Calvo.

¿Gema Bueno, la joven que acusó a dos políticos y luego se retractó?

- Claro. Delia del Gatto estaba fuera del país y le dice a la jefa de la unidad jurídica que tengo que ir a hablar con Gema Bueno, que en ese tiempo estaba en un centro de rehabilitación de droga. El Sename era en ese entonces casi una institución militar. Delia decía que no se movía una hoja sin que supiera. Así que me dirigí a Peñaflor, me hacen pasar y veo una niña más bien gordita, la única mujer. Empezamos a hablar y ella me dice que estuvo en las fiestas de Spiniak y se arrancó. Le pedí sus datos y me doy cuenta que, al momento que la estaba entrevistando, ella ya era mayor de 18 años. Le dije que no podía entrevistarla porque ya no era una menor. Hice un informe y le digo a Delia que no podía hacer esa entrevista porque ella era mayor de edad. Dos días después, Delia del Gatto me pide que me ponga a disposición del juez para trabajar en ese caso.

¿Y qué le dijo Gema Bueno? Imagino que ahora ya puede comentarlo.

- Gema Bueno me habló de las fiestas de Spiniak.

¿Le mencionó a Jovino Novoa?

- No, ella no habló de Novoa. Ella me nombró a Nelson Ávila, pero como era mayor de edad, no seguí preguntándole más

¿Le mencionaron a figuras públicas que participaban de esas orgías?

- Sólo a Nelson Ávila por su nombre. Tenía que llevárselos al juez, no les hablaba mucho. Así es como me mandan a buscar una menor a La Serena, y la encontré, pero luego se me desapareció. Entonces volví a Santiago a entregar esa información en un informe y me entrevisté con el ministro, y cuando le cuento lo sucedido él me dice que se va a tomar unos días de descanso porque lo andan persiguiendo y acosando. Me cuenta que lo estaban extorsionando. Me dijo textual “yo no sé si quieren matarme o que me mate”. Y yo quedé impactada… Ahí se acabó mi participación en el caso Spiniak. El ministro fue cambiado y yo no seguí trabajando más en él.

“Ponía la parte de sus genitales muy cerca de mi cara”

Conocido fue entonces el rol de Gonzalo Alveal Antonucci como investigador policial de la magistrada Domínguez, participando de amenazas a periodistas y personas ligadas al caso. Incluso, en un reportaje anterior de INTERFERENCIA, Esteban Infante, también investigador de la magistrado Eleonora Domínguez en una de las aristas del caso Spiniak, acusó a Alveal de haber escondido videos en los cuales aparecían imágenes comprometedores de personalidades públicas. Alveal desapareció de la vida pública en los años posteriores a esta denuncia hasta que hoy es nuevamente conocido su paradero como operativo de la ANI.

El juez Daniel Calvo, que trabajó con Rina Montt en las primeras diligencias investigativas de esta red de prostitución, fue extorsionado por un joven prostituto gay quien lo acusó de tener una doble vida, e incluso fue grabado saliendo de un sauna gay, imágenes que aparecieron en la prensa; razón por la cual fue destituido de la investigación luego de muchas presiones para ser sacado de ésta. El caso fue tomado por otro magistrado y, con ello, Rina Montt también abandonó la causa.

Sin embargo, fue ahí cuando comenzó su mayor problema.

Públicamente fue muy desacreditada en los meses posteriores a la salida del juez Calvo de esa investigación.

- Sí, me acusaron de sedición con astucia, de falsedad en declaraciones, que hice mentir a los niños, que yo no era sicóloga... Un montón de cosas que provenían de Nelson Ávila y del abogado de la UDI. Falsificaron mi firma, me acusaron de ejercicio ilegal de la profesión, de manejar testimonios, amenazaron de muerte a mi hijo… El caso Spiniak arruinó mi vida.

Pero, ¿por qué abandonó la causa?

- Me comunicaron que el ministro Sergio Muñoz solicitó que yo saliera de la causa. Pero después me enteré que eso no era así, pues el ministro Muñoz me dijo frente a todo el pleno de la corte que él no solicitó jamás que me sacaran de la causa, aunque a mí me lo señalaron desde el Sename, pues presuntamente él se lo había dicho a Delia del Gatto.

¿Cree que Delia del Gatto mintió?

- La verdad todo era muy raro. Es probable. Este tema siempre fue confuso y había mucha gente interesada en él. Fue muy mediático y todo el mundo quería saber quién había estado en esas fiestas. Antes de esa reunión con el ministro Muñoz, yo tuve que ir a hablar con el ministro del Interior, José Miguel Insulza, tuve que ir con Loreto Ditzel a esta audiencia a las 8 de la noche. Llegamos y estaba el señor Insulza acompañado del ministro Bate. Entonces, el señor Insulza me dice: “Rina, ¿qué sabe usted de esta causa?” y yo le digo, “ministro, no sé más que lo que saben los diarios”. Nunca tuve opción de ver el expediente. El ministro Bate le dice a Loreto Ditzel que no está de acuerdo con cómo se lleva la causa mediáticamente, pero el ministro Insulza me dijo que me quedara tranquila y si tenía algún problema se lo hiciera saber.

Le dio garantías de seguridad en medio de las amenazas al juez Calvo.

- Claro, pero al poco tiempo me robaron un auto y me destruyeron los cables telefónicos de la casa. Antes de eso llaman a la casa y amenazan a mi hijo menor que si yo hablaba lo iban a matar. 

Pero tantas amenazas deben haber obedecido a algo, a algún tipo de información que usted conoció y no querían que divulgara.

- Aunque tú no lo creas, yo no sabía más que lo que te he contado. Pero me persiguieron por todos los frentes. Incluso, quedó plasmado en una causa que Nelson Ávila tenía graves problemas con el empresario Jorge Rabié, de Chillán. Y yo cuando niña estudié en un colegio donde estudiaron las niñas Rabié, pero no eran mis compañeras de curso ni mucho menos mis amigas. El señor Ávila consideró que a mí me habían mandado a dañarlo, causa que interpuso y que perdió porque no pudo demostrar el vínculo. Yo jamás fui amiga de esas personas.

¿Es ahí que se gesta esta denuncia en su contra por manipular a los menores y por ejercicio ilegal de la profesión? Porque finalmente, ese fue el argumento principal para desacreditar tus acusaciones de persecución y hostigamiento.

- Me hicieron un sumario interno, y como yo le regalé unos pantalones a un chico que estaba en la casa del Cura Jolo, me acusaron de comprar testimonios. Le llevé esos pantalones porque tengo hijos y él niño no tenía ropa. No fue una compra ni nada parecido como hicieron creer. Trataron de desacreditarme por todos lados. El señor Nelson Ávila iba a todos los canales a decir que yo había inducido a los niños a mentira. También la UDI a través de sus abogados. Y yo nunca hice algo así. La UDI me acusó de sedición con astucia y el señor Ávila de inducir un falso testimonio.

¿Fue lo más complejo que la acusaran de ejercicio ilegal de la profesión? Eso fue demostrado en una primera instancia con documentos firmados por usted.

- Ingresaron una serie de fotocopias de denuncias telefónicas que yo recibí en la línea 800 del Sename y ocho informes psicosociales del Sename donde yo firmaba como psicóloga. Esos informes fueron entregados por el carabinero Gonzalo Alveal Antonucci. Hacía que me siguieran, pinchó mi celular, mi correo electrónico y el teléfono de mi casa; y estoy segura que fue él mismo quien puso un pie de firma a los documentos en los cuales yo sólo ponía mi firma. Él le agregó un pie de firma que decía Psicóloga. En esa época yo estaba egresada en proceso de titulación, jamás habría hecho eso. Si alguien ve las fotos de las firmas se da cuenta que fueron adulteradas las fotocopias de recepción de denuncias, lo cual es un delito, es adulteración de instrumento público – misma letra fue sobrepuesta. Y ocuparon esa falsa documentación para acusarme.

¿Y en esa denuncia que rol jugó Delia del Gatto?

- Ella dijo que no me conocía y llevó a todas sus asesoras a declarar a la corte para decir lo mismo.

¿En algún momento de su carrera firmó o tomó alguna declaración?

- No, nunca. Sólo hice informes de denuncias hechas en el número 800, las cuales eran derivadas a la unidad jurídica. Estábamos contratadas para eso. Varias personas que trabajábamos en la línea telefónica. Teníamos que firmar con nuestro nombre cada llamada que recibíamos. Era el protocolo. Pero después esos documentos salían firmados como psicóloga coordinadora, y yo eso jamás lo hice. Es tan burdo lo que hicieron que me abrieron una causa por firmar documentos desde un año antes de que yo llegara al Sename. Yo llegue al Sename el 19 de enero de 1998. Además, la denuncia fue por delitos cometidos entre el año 1997 al 2000, y ya estaban prescritos. Es decir, no sólo eran falsos y manipulados sino además prescritos. La causa estaba a esas alturas con la jueza Eleonora Domínguez, y cuando solicito ver el expediente para revisar las firmas que se me adjudicaban, en reiteradas ocasiones nos niega la posibilidad de acceder a los informes. En el intertanto me llaman a declarar y me mandan al COF por falso testimonio. Estuve presa nueve días sin haber hecho nada, nueve días demoró el abogado en que la corte revirtiera esa medida y esos días estuve detenida siendo inocente. Salí en libertad el 30 de diciembre del año 2004.

Usted acusó a Gonzalo Alveal, el ex Carabinero que estuvo a cargo de la investigación, de haberla torturado, amedrentado y haber falsificado su firma en esos informes. ¿Qué fue lo que sucedió específicamente con el ex Carabinero?

- Es que me tocó ir a declarar una vez donde la jueza Domínguez y me sentaron en una silla de esas que se suben y se bajan con una palanca. La jueza me comienza a interrogar e insistía en que le dijera qué relación tenía yo con Sebastián Piñera. Ella insistía en que tenía que darle información de él. Y yo le dije que no lo conocía. Sólo por los diarios. Alguien entra a la sala y llama a la jueza. Le dice que si puede salir porque la llamaban. Quedó Alveal en el interrogatorio y ese hombre me comenzó a decir que le reconociera mi vínculo con Piñera. Y como yo no le decía nada. El señor se me acerca, toma la manilla de la silla y comienza a bajarla, me dejaba mi cara a la altura de su miembro y se me acercaba a un par de centímetro del rostro. Me gritaba, me decía que era delincuente, que no saldría nunca más de la cárcel, me ponía sus partes en el rostro mientras me gritaba. Cuando terminó el interrogatorio – vejatorio, humillante y abusivo – me mandaron a la cárcel tres días más. Luego de salir de la cárcel lo denuncié en Carabineros. Lo denuncié con Javiera Blanco, con el General Villalobos, al Sename e incluso con la jueza Domínguez. Nadie hizo nada.

¿Y por qué quiere hablar ahora?

- Me sorprendió mucho leer que Gonzalo Alveal Antonucci es hoy un funcionario de inteligencia de la élite, cuando es un canalla, un tipo que hizo mucho daño y que ha transitado con total impunidad. Yo no les creo nada a los abogados ni a la justicia chilena. Pero sí quiero contar la historia de la persecución que viví para que se conozca. Yo hice una Maestría en Derecho Penal y Criminalística aquí en México, actualmente soy Doctorante en el Doctorado de Criminología y criminalística. No puedo entender cómo este tipo canalla es un agente de inteligencia, si fabrica pruebas, miente.

- Gonzalo Alveal Antonucci fue el brazo armado psicopático que fabricó pruebas y cambió mi declaración. Delia del Gatto Reyes, Loreto Ditzel Lacoa, Nelson Ávila Contreras y Jovino Novoa Vásquez son todos culpables. La impunidad con que circulan estas personas es lo que más molesta, La jueza Viviana Toro jamás me interrogó por este tema de ejercicio ilegal, pero en su sentencia dice que me condena básicamente por mi declaración. El protocolo de Estambul, el Acuerdo de San José de Costa Rica, firmado y ratificado por Chile es invisible y desconocido para los poderosos jueces y ministros del poder Judicial de Chile. Gonzalo Abelardo Alveal Antonucci, fue el único que vio los vídeos que se perdieron, es posible inferir entonces, que él tenía en sus manos a los poderosos participantes de estas fiestas. Cuando le pregunté vía WhatsApp a este carabinero qué le había hecho yo para que me hiciera tanto daño me contesto con el salmo 23: "el señor es mi pastor y nada me faltará”.

#Chile #Latinoamérica
#política #DerechosHumanos #DDHH
#corrupción #pedofilia #SENAME

Rina Montt: “Falsificaron mi firma, amenazaron de muerte a mi hijo… El caso Spiniak arruinó mi vida”

epr@wk3.org
Estanislao

El “éxito” del modelo: endeudar a los chilenos.

Por Marco Enríquez-Ominami.

Había una vez un papá que tenía un montón de plata guardada bajo el colchón, pero que mandaba a sus hijos con los zapatos rotos al colegio. Según la ortodoxia de los economistas que han manejado el Estado hasta hoy en Chile, ese es un papá ejemplar y responsable porque ahorra y no gasta. Había también una mamá que no tenía plata bajo el colchón, pero que necesitaba comprar un remedio para su hijo enfermo, y que decidió comprar ese remedio con su tarjeta de crédito. Según esos mismos economistas, esa mamá es una populista irresponsable. Santificar el ahorro y demonizar el gasto público tiene estos absurdos.

Por eso mi propuesta es heterodoxa. Dado el contexto de la urgencia social destapada en esta fiesta de la democracia que es la manifestación social -otros ven en ella barbarie y la reprimen-, la propuesta de “Agenda Social” del Gobierno es absolutamente mezquina. Es necesario multiplicar por 5 ese paquete fiscal propuesto, de apenas 1200 millones de dólares -que en realidad son 600 millones, porque la otra mitad son simplemente reasignaciones presupuestarias, vale decir, desvisten un programa del Estado para vestir a otro- y para eso debemos romper la regla fiscal del 3%, tomando deuda pública de manera responsable.

Chile tiene una deuda fiscal pública baja, de menos del 40%. Hay economías sanas que deben 100%, 170%. Luego, Sebastián Piñera puede perfectamente, por un tiempo, endeudar conservadoramente al Estado, porque, igual que los padres que deben comprar zapatos, o las madres que deben comprar remedios, los chilenos y chilenas están viviendo un sufrimiento que es inaplazable.

Por lo demás, no es verdad que Chile no esté endeudado. Lo que pasa es que el modelo neoliberal chileno consistió en quitar sus deberes al Estado (salud, educación, pensiones, fiscalización de derechos, etc.), y trasladar esos deberes privadamente a las personas, quienes, para cumplirlos, han debido endeudarse hasta más arriba de la coronilla, y pagar de su bolsillo -y no a través de sus impuestos- por esos derechos que el Estado tiene el deber de administrar y solventar. Las élites achicaron el Estado e hicieron crecer la economía con las tarjetas de crédito de los chilenos y chilenas.

Por eso, un Estado como el chileno pudo soportar que se privatizaran casi todas sus empresas y jibarizarse tanto. Por eso pudieron enriquecerse tanto unos pocos y debieron endeudarse tanto todo el resto. Porque este es un modelo astuto, no inteligente. Tal vez siquiera es un modelo neoliberal, probablemente es simplemente un modelo oligárquico. Se hicieron más ricos no solo privatizando en dictadura las empresas del Estado, sino que, al mismo tiempo, cargaron su fortuna a las tarjetas de crédito de todos los chilenos y chilenas.

Pero no basta con esto. Los chilenos y las chilenas me conocen. Fui candidato presidencial 3 veces, por primera vez en 2009, y en todos mis programas mis compromisos fueron: impuesto específico a los súper ricos, nacionalización de las riquezas naturales, descentralización, transformación al sistema de pensiones, de salud y de educación por sistemas públicos, y un largo etcétera, que es ese mismo etcétera está hoy en la calle.

Hoy, más que nunca creo que esas medidas son necesarias, pero también, creo que hay que aprovechar esta coyuntura -de politización de la sociedad- para reordenar las reglas de este juego donde siempre ganan los mismos. Por eso, en paralelo a la reestructuración del gasto público, debemos comenzar también, por otro de los pregones a los que me sumé con fuerza el 2010: La escritura de una Nueva Constitución. El mecanismo es simple y Sebastián Piñera puede empezar ahora mismo si quisiera: a través de un proyecto de ley con discusión inmediata, que reforme la constitución, que deberá ser aprobado en pocas horas por ambas cámaras, y que permita la realización de un plebiscito, que deberá realizarse dentro de los 6 meses siguientes. Para entonces, una asamblea constituyente habrá redactado una Nueva Constitución que será, por fin y sobre todo, legítima. Una constitución política ilegítima, que no representa a nadie es inútil, porque se convierte en un sistema de reglas al que deberás someter al pueblo a través del terror y no de la razón. Y ya basta de terror en las calles de Chile.

#Chile #Latinoamérica #política
#izquierda #socialismo

El "éxito" del modelo: Endeudar a los chilenos

Por Marco Enríquez-Ominami -  Había una vez un papá que tenía un montón de plata guardada bajo el colchón, pero que mandaba a sus hijos con los zapatos rotos al colegio. Según la ortodoxia de los economistas que han manejado el Estado hasta hoy...

epr@wk3.org
Estanislao

No hay un planificación o proyecto de toma de tierras en la Argentina. Y en Entre Ríos tampoco está en transcurso una toma de tierras. Mucho menos ejecutada, planeada, fogoneada o avalada por la CTEP, u otra organización social y popular.

No adoptemos el lenguaje, los relatos, los personajes ficticios, y los falsos hechos que la burguesía y la oligarquía quieren que discutamos. Si así lo hacemos vamos a estar discutiendo fantasías, literatura mediática.

No perdamos tiempo en debatir la agenda de la burguesía y la oligarquía, ni demos por hecho sus afirmaciones falsas. No discutamos en base a sus relatos.

Juan Grabois nos explica con claridad los hechos, y aclara quiénes son los actores reales, cuáles son y han sido sus acciones concretas, cuáles son sus vínculos reales, y cuáles sus intereses.

Ver vídeo.

Clarísimos deben verse los momentos en donde los mercenarios de los medios de comunicación burgueses y oligárquicos meten la púa para tergiversar los hechos, en pos de que adoptemos un relato fantasioso, con ideas que alimentan paranoias y odios irracionales.

El sinvergüenza de Antonio Laje dice “cómo no va a tener un tinte político, si está Grabois en el medio”. Acto seguido, Fernando Burlando le explica hechos obvios, públicos y notorios, y de gravitación titánica: Luis Miguel Etchevehere fue presidente de la infame y criminal Sociedad Rural Argentina entre 2012 y 2017, además de nada más y nada menos que Ministro de Agroindustria, luego Secretario de Gobierno de Agroindustria, y luego Ministro de Agricultura, Ganadería y Pesca, durante el gobierno de Mauricio Macri. En total dos años de cargos políticos ministeriales y secretariados.

Ver vídeo.

Foto. Luis Miguel Etchevehere hablando. Hacia la izquierda, la ex vicepresidente Gabriela Michetti.

Foto. Hacia la izquierda, e inclinada, Patricia Bullrich. Segundo de derecha a izquierda, Luis Miguel Etchevehere.

#Argentina #Política

#CTEP

severianx@despora.de
Severian

Lo que voló con la bomba


(PD)

Este año se cumplieron 74 años de la bomba de Hiroshima. Ese día murieron 250000 personas en una fracción de segundo. Y cambió el mundo. De una forma tan dramática, que se hace difícil verlo hoy, porque cuesta imaginar un contexto diferente.

Junto con el nazismo, las armas nucleares fueron la principal justificación del movimiento anticientífico en la segunda mitad del siglo XX. La izquierda occidental mutó desde su falacia inicial de que marxismo era una teoría científica de la Historia, a su presente desvarío de que la ciencia es un invento capitalista.

Se generaron fábulas sobre cómo la ciencia había justificado al nazismo, cuando en los hechos esas justificaciones nunca tuvieron nada de científicas. Se inventó una visión de la ciencia como la responsable de la bomba atómica, algo que sonaría ridículo si no fuera porque está tan difundido. Peor aún, se creó una doctrina de responsabilidad social de los científicos, como si los logros científicos fueran inventos en lugar de descubrimientos, y entonces el científico pudiera elegir qué descubrir.


(PD)

Se empezó a juzgar a las ideas científicas en términos de su peligrosidad política, como si la realidad tuviera que ajustarse a la medida ideológica humana. En lugar de clarificar que el "racismo científico" nunca fue ciencia, prácticamente se prohibió pensar en el ser humano como un ente biológico. Todavía hoy quien hable de cualquier tipo de diferencia innata entre las personas, será inmediatamente y sin matices tildado de nazi.

Todo eso derivó en un anticientificismo militante, impulsado paradójicamente desde la izquierda y el progresismo en todos los niveles. Y es raro porque hasta la segunda guerra mundial eran los grandes estamentos conservadores los que propugnaban la irracionalidad y el pensamiento mágico en las clases populares. Luego de la Guerra en cambio, el progresismo se puso con entusiasmo la camiseta retrógrada que hasta hacía poco llevaban las iglesias y las oligarquías.


(PD)

El marasmo intelectual en el que el mundo está sumido, desde Trump hasta Macri, tiene mucho que ver con esa actitud de la izquierda de negación y rechazo hacia el conocimiento. En el paupérrimo nivel intelectual del debate público, en Argentina y en el mundo, tal negacionismo progresista tiene una enorme responsabilidad.

Por supuesto que la derecha ayudó, son banales pero no estúpidos. Adoptó el discurso ñoño del progresismo podando cualquier detalle monetario. Con la caída del muro y el fin de los estados comunistas que aún mantenían el positivismo como justificación, el pensamiento posmoderno se hizo dueño de la mente occidental.

Hoy en día el ciudadano de a pié no distingue la ciencia de cualquier cosa que haga un científico. Y lo triste es que buena parte de los académicos, en particular en las áreas humanas, tampoco. Entonces si un científico dice y hace algo deplorable su responsabilidad se traslada del ámbito personal al epistemológico. Fue "a ciencia la responsable del hecho, no la persona del científico.

Por ejemplo, los experimentos secretos con medicamentos en Centroamérica en los 70's no se discuten como responsabilidad de una decena de políticos y empresarios de EEUU, sino de la ciencia como modo de adquisición de conocimiento. Los 250000 muertos por la bomba de Hiroshima no se achacan a la ambición de poder de Harry Truman sino de la Teoría de la Relatividad y al pobre Albert Einstein.

Se asimila el realismo, la idea de que existe una realidad externa y que podemos entenderla, al autoritarismo de negar opiniones diferentes.

Al no distinguir la ciencia como método, de lo que haga cualquiera que se diga científico, se niega en carácter humano de los científicos. El científico hace ciencia cuando, en un laboratorio, aplica el método al conocimiento de la realidad. No cuando caga o cocina fideos.


(CC0)

Albert Einstein es un lindo ejemplo. Fue pacifista en todas las guerras, algo bastante generalizado en la comunidad científica de entonces y de ahora, que siempre fue muy internacional. De hecho, se opuso abiertamente a ambas guerras mundiales, lo que le valió el desprecio de muchos connacionales.

Su teoría de la Relatividad de 1905 decía que la materia y la energía eran la misma cosa, dos aspectos de la misma cantidad. A alguien se le ocurrió que si se pudiera extraer la energía contenida en un átomo, se podría hacer una bomba. Por supuesto, hecha esa propuesta, los estados imperiales empezaron a investigarla. Pero entre la teoría de la Relatividad y la explosión de Hiroshima pasaron 40 años. En esas décadas se descubrió nada menos que toda la Mecánica Cuántica. No hay absolutamente ningún modo en el que Einstein podría haber previsto en 1905 el resultado de su famoso artículo. Es absurdo siquiera plantearlo.

Ya famoso, Einstein huyó del nazismo y se refugió en EEUU. Allí, firmó una carta de varios académicos dirigida al entonces presidente Franklin D. Roosevelt, alertándolo sobre una posible bomba atómica nazi. Los que atribuyen responsabilidad moral a Einstein por haber firmado esa carta ¿qué hubieran hecho? Era un ser humano, con miedos y dudas. Conocía a Werner Heisenberg que dirigía el programa nuclear alemán, y que no era ningún estúpido. Si los nazis obtenían la bomba, hubieran dominado el mundo. Y aún así dudó, y tuvo que ser convencido por sus colegas para apoyar esa carta.

Son moralmente mucho más ambiguos Julius Oppenheimer o Enrico Fermi, quienes trabajaron directamente en el desarrollo del arma. E incluso así, no tanto: cuando la bomba se ensayó en Alamogordo, New Mexico, varios miembros del Proyecto Manhattan firmaron otra carta, pidiéndole al presidente Harry Truman que no la usara. Sugerían alertar al alto mando japonés de un ensayo en una isla del pacífico, para que pudieran verla, y así forzarlos a la rendición. Pero claro, a esa altura el objetivo de destruir Hiroshima no era detener a los japoneses ni a los nazis, sino asustar a los rusos. La decisión de arrojar la bomba fue una decisión política, y la responsabilidad les cabe a los políticos. No a Einsten ni a la ciencia.


(CC BY-SA 2.0, by romana klee)

Como conclusión: es ya hora de abandonar el negacionismo científico y el relativismo epistémico, porque no debilitan al poder, sino a los sectores populares que deben enfretarlo.

#spanish #español #ciencia #science #opinión #ensayo #política #politics

Mis posts se publican en

También me pueden contactar en

A Social Construct