0 Persons are tagged with #wikipédia

#wikipédia

One person like that
1 Shares
magdoz@diaspora.psyco.fr
magdoz

MasterClass de notre Zemmour (l'économiste Michaël Zemmour) - Fraude au RSA - À gauche
2min16 : https://inv.pistasjis.net/watch?v=7cMLteaI-RA ou https://invidio.us/watch?v=7cMLteaI-RA

Michaël Zemmour : Maître de conférences en #économie à l’Université Paris 1 et chercheur associé à Sciences Po au laboratoire interdisciplinaire d’évaluation des politiques publiques ( #LIEPP).
Et toujours pas de page sur #Wikipédia ? éh bé...

Autre source : https://nitter.inpt.fr/Esban_/status/1687245648154824704#m

Voir aussi cette image https://nitter.inpt.fr/pic/orig/media%2FF2rCCpRWsAAQPsR.jpg

#Politique #Fraude #Social #Oligarchie #Bourgeoisie

MasterClass de notre Zemmour - Fraude au RSA

source: https://twitter.com/Esban_/status/1687245648154824704

3 Likes
One person like that
1 Shares
1 Shares
zardoz@diaspora-fr.org
zardoz

Recherche sur logiciel décentralisé décentralisation ...

Qu'est ce qui m'a pris de faire une telle #recherche, moi... ?
Bon, alors, je constate qu'il n'y a pas une page qui va droit à "logiciel décentralisé" sur #Wikipédia. Il y a ceci néanmoins :
Redécentralisation d'Internet.
Bizarre, je trouve...

Je continue ma recherche et je tombe du coup, sur :
La signification de la “décentralisation”
qui met en regard ces deux représentations :

et sur un autre site cité dans l'article :

Comme écrit : A l’évidence, une clarification est requise.
:)
Je vous laisse lire les explications : https://bitconseil.fr/signification-de-decentralisation/
Et moi, un passage m'a intéressé :

Les #blockchains sont politiquement décentralisées (personne ne les #contrôle) et décentralisées sur le plan architectural (pas de point unique de défaillance[2] dans l’infrastructure) mais elles sont logiquement centralisées (il y a un état commun et le #système se comporte comme un seul #ordinateur)

Évidemment, je me pose la question pour des #réseaux #décentralisés que je connais, bien sûr, en tête : #Diaspora*
Je me vois bien re-écrire ce texte, pour #Diaspora :
« Diaspora* est politiquement centralisé (ceux qui détiennent les #serveurs ont le #contrôle) et décentralisées sur le plan architectural (pas de point unique de défaillance dans l’infrastructure) mais elles sont logiquement centralisées (il y a un état commun et le système se comporte comme un seul #ordinateur) »

Est-ce que c'est juste ? (est-ce que, ce que j'écris, est juste ?)
Particulièrement, concernant cette dernière phrase : "logiquement centralisées". Est-ce que Diaspora* est logiquement centralisé ? En clair, et si on lit l'article, pour tester ce paramètre :

si vous coupez le système en deux, en y incluant les fournisseurs et les utilisateurs, les deux parties continueront-elles à fonctionner pleinement en tant qu’entités indépendantes ?

Pour Diaspora*, je me demande...

#logiciel #libre #OpenSource #décentralisé #décentralisation #Politique #Logique

se7h@diaspora-fr.org
Se7h 💻 🐃

Page Wikipédia sur GNU/Linux et Linux

Je viens de lire la page Wikipédia concernant le système d'exploitation GNU/Linux, grossièrement appelé Linux, que cela soit sur la version française ou anglaise… À la différence que la version française à une page dédiée à GNU/Linux, mais celle-ci étant mal maintenue, elle redirige pour plus d'informations sur la page Linux.

Non seulement la page mis en avant se nomme Linux, mais en plus le contenu alimente grossièrement le mélange entre le noyau Linux et le système d'exploitation GNU/Linux. D'une part dans la description, avec le joli logo de Linux : Tux, ainsi que dans la partie intitulée « Entreprise / Développeur » avec la nomination unique de Linus Torvalds. Et d'autre part, le projet GNU est assez largement mis de côté tout le long de la page. Je regrette surtout son absence dans la partie « Histoire » où il est quasiment absent.

Du coup pour ceux qui souhaiteraient avoir des informations au sujet du système d'exploitation GNU/Linux, je trouve que cette page est plutôt mal conçu. Elle a un parti pris qui oublie trop le clivage Open-Source / Logiciel Libre pour en retenir uniquement la version retenue par les industriels et les partisans de Linus Torvalds, et oubli complètement les outils indispensables de ce système d'exploitation, ceux développés par le projet GNU, voir pourquoi pas leurs alternatives (uClibc, BusyBox…), même si elles auraient plus logiquement leur place sur une page dédiée. Or avec cet oubli, cela réduit la page à reprendre ce qui est dit sur la page « noyau Linux », en tout cas pour ce qui est du début de la page.

Je ne sais pas si c'est moi qui deviens extrémiste ou non, mais je trouve dommage de négliger le projet GNU sur la conception de GNU/Linux.

Entre ce problème et d'autres dans le milieu politique (TRM, UPR…), je me demande s'il ne serait pas temps de créer un fork à Wikipédia, même si je trouve dommage de devoir en arriver là :-/

#Wikipédia #Wikipedia #GnuLinux #GNU #Linux

Linux — Wikipédia

3 Comments