0 Persons are tagged with #décentralisation

#décentralisation

1 Shares
bliter@diaspora-fr.org
Bliter Underground 🇫🇷 ☠ ♫ ☯ ☮ ♽

Le Grand #Entretien de Janvier avec #PierreYvesRougeyron et Davy Rodriguez - #CercleAristote

Le retour du Grand Entretien pour une nouvelle année 2023 avec comme co-animateur, #DavyRodriguez, qui animera également sa #nouvelle #émission de relations #internationales, "Davy contre les Empires".

Vos chapitres :

00:00 #Actualités du Cercle Aristote : les #livres, les #conférences à venir, les cercles de province…
09:35 L’ #élection de #Lula au #Brésil
28:03 Rien ne va plus chez #LFI : #Mélenchon, #Bompard, #Ruffin et les autres
51:09 #Scandale de #corruption au #parlement #Européen de #Bruxelles
01:07:47 Les #Balkans, éternelle poudrière européenne

01:24:49 Section Nécro : #JosephRatzinger
01:36:29:14 #Houellebecq et l’ #Islam
01:50:33 Bibi de retour au pouvoir en #Israël

Les questions du public

02:08:18 La #réforme des #retraites
02:14:50 #Twitterfiles #silence des #médias
02:20:36 Les #souverainistes et le #RN
02:27:46 Un avis sur #FrançoisRuffin ?
02:35:42 Pour la #décentralisation ?
02:42:11 Que penser des #Napoléons ?

https://www.youtube.com/watch?v=torx2oyPgh0
#politique #géopolitique #histoire

One person like that
4 Comments
bliter@diaspora-fr.org
Bliter Underground 🇫🇷 ☠ ♫ ☯ ☮ ♽

#Conversation entre #MarkZuckerberg & #YuvalNoahHarari [ #Français]

Dans cette #entretien du 27 Avril 2019, Mark #Zuckerberg accueille Yuval Noah #Harari pour une conversation sur certains grands #défis – dans le cadre de la série de #discussions #publiques 2019 du #PDG de #Facebook sur l' #avenir de la #technologie dans la #société.

La #question primordiale dont ils débattent est la suivante : qu'allons-nous faire des problèmes systémiques de la #révolution #technologique actuelle ?

00:00:00 Introduction
00:01:30 La #technologie fragmente-t-elle notre #monde ?
00:08:00 Le rôle des #communautés en ligne
00:11:00 #Facebook & Quel est l'objectif ?
00:14:00 Créer une plus grande coopération mondiale & les valeurs
00:19:47 #Localisation, #mondialisation et #extrémisme
00:25:25 La mondialisation est-elle toujours positive ?
00:29:11 Le marché libre et l' #IA
00:34:09 Comment le #nationalisme affecte la #confidentialité des données
00:41:40 Une approche #américaine des #données d'abord
00:48:40 Bâtir des systèmes de #protection de l'IA qui nous protègent véritablement
00:54:00 #Centralisation des données, #décentralisation et #guerre froide
01:04:30 Détourner l' #attention #humaine
01:14:00 Le client a-t-il toujours raison ?
01:20:39 Correction de l' #extrémisme
01:25:00 #Totalitarisme et #capitalisme de #surveillance

https://www.youtube.com/watch?v=ywOG2z55dCA

2 Comments
frenchhope@diaspora-fr.org
Laurent Espitallier

Dé-monopoliser l’internet par l’interopérabilité | InternetActu.net

Pour que des marchés réellement concurrentiels, innovants et dynamiques se mettent en place, l’interopérabilité ne suffit pas. Il est nécessaire de pouvoir mettre en place une interopérabilité contradictoire, c’est-à-dire une interopérabilité qui se « branche » sur des services ou produits existants « sans autorisation » des entreprises qui les fabriquent. À l’heure où l’interopérabilité s’est considérablement refermée avec le développement des brevets logiciels ou des outils de gestion des droits numériques, il faut souvent montrer patte blanche pour interconnecter ses systèmes à d’autres. Favoriser l’interopérabilité contradictoire est une partie de la solution à la concentration, estime Doctorow. Le problème est que le numérique rend l’interopérabilité contradictoire toujours plus difficile, notamment parce que l’une de ses caractéristiques est justement de pouvoir créer et démultiplier des fonctions et modalités de contrôle aux accès. Les règles se démultiplient et si vous ne les respectez pas, vos accès sont fermés. L’interopérabilité est d’autant plus mise à mal que l’incompatibilité s’étend. La fermeture favorise la domination de quelques-uns sur tous les autres.

Pour Doctorow, l’interopérabilité n’est pas le seul levier. L’Electronic Frontier Foundation (@eff), l’association de protection des libertés numérique – dont Doctorow est l’un des piliers – défend ainsi un Access Act, un projet de loi antitrust en plusieurs mesures qui vise à promulguer des lois pour : interdire l’autoréférencement (et faire passer ses produits avant ceux de ses rivaux) ; bloquer les acquisitions anticoncurrentielles ; bloquer les « jardins clos » ; à imposer l’interopérabilité en forçant les grandes entreprises à proposer des API pour permettre aux utilisateurs d’aller sur un service concurrent tout en continuant à pouvoir discuter avec ceux qui ne font pas le même choix ; et à mieux financer l’organisme régulateur américain pour s’assurer d’un meilleur contrôle. Comme l’explique l’article, il manque encore un « droit d’action privé », permettant au public de poursuivre une entreprise qui ne respecte pas ces mesures (équivalent à l’article 82.1 du RGPD, qui permet aux utilisateurs qui subissent un dommage matériel ou moral d’obtenir réparation). Le cartel des Big Tech doit avoir plus de limites légales sur l’utilisation et le traitement des données des utilisateurs, et ce en renforçant la protection de la vie privée et les droits des utilisateurs.

Pour Doctorow, finalement, la tentation aujourd’hui est forte de punir les grandes entreprises en leur accordant une position encore plus dominante et permanente qu’elle n’est ! À l’heure où les problèmes qu’elles génèrent se multiplient, la tendance est forte de leur demander d’être plus répressives encore et donc d’accélérer leurs incompatibilités entre elles ! Pire : de refermer des marchés. Le filtre de YouTube, Content ID, dont le coût de développement est estimé à 100 millions de dollars est inaccessible à tout nouvel acteur qui voudrait se lancer dans la vidéo en ligne et qui serait contraint d’avoir des outils de modération équivalents. Pour Doctorow, ce filtrage coûteux devrait être une responsabilité d’État, mais comme il est le fait d’entreprises privées, il rend bien plus difficile l’émergence d’une quelconque concurrence.

Alors qu’ils doivent tous leur existence à l’interopérabilité, ironise Doctorow, le cartel des Big Tech est désormais déterminé à empêcher tous nouveaux venus de leur faire ce qu’ils ont eux-mêmes fait aux autres ! Le problème, c’est qu’elles ont truqué le système pour qu’il soit douloureux pour vous d’aller ailleurs. Alors que l’interopérabilité réduit le coût à changer, l’absence d’interopérabilité tient durablement l’usager en otage ! Pour Doctorow, l’interopérabilité est assurément l’outil dont nous avons besoin. Mais nous ne devons pas seulement ouvrir aux utilisateurs leurs possibilités, il faut aussi permettre aux plateformes de se connecter entre elles au profit des utilisateurs et pas seulement au profit de leurs seuls modèles d’affaires.

https://www.internetactu.net/2021/10/11/de-monopoliser-linternet-par-linteroperabilite

#monopole
#internet
#décentralisation
#intéropérabilité
#web
#gafam
#bigtech
#plateforme

InternetActu.net

Pour comprendre ce que notre rapport à la technologie transforme

1 Shares
zardoz@diaspora-fr.org
zardoz

Recherche sur logiciel décentralisé décentralisation ...

Qu'est ce qui m'a pris de faire une telle #recherche, moi... ?
Bon, alors, je constate qu'il n'y a pas une page qui va droit à "logiciel décentralisé" sur #Wikipédia. Il y a ceci néanmoins :
Redécentralisation d'Internet.
Bizarre, je trouve...

Je continue ma recherche et je tombe du coup, sur :
La signification de la “décentralisation”
qui met en regard ces deux représentations :

et sur un autre site cité dans l'article :

Comme écrit : A l’évidence, une clarification est requise.
:)
Je vous laisse lire les explications : https://bitconseil.fr/signification-de-decentralisation/
Et moi, un passage m'a intéressé :

Les #blockchains sont politiquement décentralisées (personne ne les #contrôle) et décentralisées sur le plan architectural (pas de point unique de défaillance[2] dans l’infrastructure) mais elles sont logiquement centralisées (il y a un état commun et le #système se comporte comme un seul #ordinateur)

Évidemment, je me pose la question pour des #réseaux #décentralisés que je connais, bien sûr, en tête : #Diaspora*
Je me vois bien re-écrire ce texte, pour #Diaspora :
« Diaspora* est politiquement centralisé (ceux qui détiennent les #serveurs ont le #contrôle) et décentralisées sur le plan architectural (pas de point unique de défaillance dans l’infrastructure) mais elles sont logiquement centralisées (il y a un état commun et le système se comporte comme un seul #ordinateur) »

Est-ce que c'est juste ? (est-ce que, ce que j'écris, est juste ?)
Particulièrement, concernant cette dernière phrase : "logiquement centralisées". Est-ce que Diaspora* est logiquement centralisé ? En clair, et si on lit l'article, pour tester ce paramètre :

si vous coupez le système en deux, en y incluant les fournisseurs et les utilisateurs, les deux parties continueront-elles à fonctionner pleinement en tant qu’entités indépendantes ?

Pour Diaspora*, je me demande...

#logiciel #libre #OpenSource #décentralisé #décentralisation #Politique #Logique

globulle@framasphere.org
Globulle Cdw

L'autre jour, dans cet article du #Framablog j'ai lu :

Les logiciels Mastodon et Pleroma se servent d’ActivityPub pour envoyer de courts textes, ce qu’on nomme du micro-blogging (ce que fait Twitter). PeerTube utilise ActivityPub pour permettre de voir les nouvelles vidéos et les commenter. WriteFreely fait de même avec les textes que ce logiciel de blog permet de rédiger et diffuser. Et, demain, Mobilizon utilisera ActivityPub pour les informations sur les événements qu’il permettra d’organiser. (...)
Tous les logiciels de la mouvance des « réseaux sociaux décentralisés » n’utilisent pas ActivityPub. Par exemple, Diaspora ne s’en sert pas et n’est donc pas interopérable avec les autres.

Y a-t-il une raison autre qu'historique à cela ? Est-ce définitif/une fatalité ? D'un coup, mon opinion de diaspora* en a pris un coup... @Fla tu en sais quelque chose ?

#question #diaspora #Framasoft #ActivityPub #décentralisation

C’est quoi, l’interopérabilité, et pourquoi est-ce beau et bien ?

Protocole, HTTP, interopérabilité, ça vous parle ? Et normes, spécifications, RFC, ça va toujours ? Si vous avez besoin d’y voir un peu plus clair, l’article ci-dessous est un morceau de choix rédigé par Stéphane Bortzmeyer qui s’est efforcé de...