22.11.2023 Small Modular Reactor vor dem Aus
AKWs nicht wirtschaftlich zu betreiben
Obwohl dies in immer mehr Ländern gesichertes Wissen ist, versuchen interessierte Kreise weiter, diese Totgeburt wieder zum Leben zu erwecken. Sie glauben die Voraussetzungen dafür wären nach der Pleite der Ampelregierung gut. Selbst in der Ampel wirbt die FDP dafür.
Auch auf EU Ebene gibt es Druck inbesondere aus Frankreich. Dort hat man in diesem Sommer hinnehmen müssen, dass 30% des Urans, die bisher aus Niger kamen, nun entweder wesentlich teurer oder nicht mehr zur Verfügung stehen. Ein ebenso großer Anteil kommt von der russischen Firma Rosatom und könnte eventuell auch unter Sanktionen fallen.
Um nicht allein mit seinen AKWs und ohne Brennstoff dazustehen, will Frankreich, dass auch Deutschland noch einmal "umdenkt". Dabei sind allein die Lieferprobleme des Brennstoffs schon Grund genug sich von der Kernenergie zu trennen.
Small Modular Reactor gescheitert
Dass große Kernkraftwerke und dezentrale ökologische Stromerzeugung nicht zusammenpassen, mussten die Netzbetreiber in den letzten Jahren - zu Lasten der Abschaltung von Wind und Sonnenenergie - leidvoll und teuer feststellen. Nun hat sich auch die Hoffnung auf "kleine, saubere und sicher zu betreibende" sogenannten Small Modular Reactors zerschlagen.
Telepolis schreibt: Das erste Mini-Kernkraftwerk sollte 2029 im US-Bundesstaat Idaho in Betrieb gehen. Im Rahmen des Carbon Free Power Project (CFPP)der Utah Associated Municipal Power Systems (UAMPS) sollte ein Small Modular Reactor gebaut werden. Nun hat sich die große Hoffnung vieler Kernenergiebefürworter zerschlagen. Die Kosten waren zuletzt so aus dem Ruder gelaufen, dass ein wirtschaftlicher Betrieb nicht mehr möglich schien.
Auch wenn die Ampel mit dem Rücken zur Wand steht, wird sie diesen selbstmörderischen Weg nicht einschlagen können. Die einzige Rettung ist wohl die Notwendigkeit der Klimarettung ganz oben auf die Agenda zu heben und die dafür notwendigen Mittel über ein neuen Schattenhaushalt zu organisieren.
Vielleicht hätte man vom 100 Milliarden Wumms für die Bundeswehr die noch nicht ausgegebenen 70 Milliarden (aber schon verplanten) umschichten können, wenn man nicht den unsinnigen Weg über eine Grundgesetzänderung gegangen wäre. Nun ist man ohne 2/3 Mehrheit im eigenen Netz gefangen ...
Mehr dazu bei https://www.telepolis.de/features/Warum-die-Kernenergie-auch-kuenftig-nicht-ohne-Subventionen-auskommt-9535656.html
Kategorie[21]: Unsere Themen in der Presse Short-Link dieser Seite: a-fsa.de/d/3xr
Link zu dieser Seite: https://www.aktion-freiheitstattangst.org/de/articles/8594-20231122-small-modular-reactor-vor-dem-aus.html
Link im Tor-Netzwerk: http://a6pdp5vmmw4zm5tifrc3qo2pyz7mvnk4zzimpesnckvzinubzmioddad.onion/de/articles/8594-20231122-small-modular-reactor-vor-dem-aus.html
Tags: #Klima #Umwelt #Ökologie #AKW #Atomenergie #EU #Frankreich #Niger #SmallModularReactor #Lieferprobleme #Wind #Sonne #Kosten
![„Die Lücke zwischen dem Hype um SMR und der Realität wächst weiter“, heißt es auch in dem kürzlich erschienenen World Nuclear Industry Status Report. „Auf die Leistung bezogen sind SMR zunächst teurer als die großen Atomkraftwerke. Es <br />bräuchte Hunderte bis Tausende in Serienproduktion, damit sich das vielleicht ändert", sagt Atomexperte Pistner. Bislang gäbe es die Konzepte nur auf dem Papier. Selbst große Atomkraftwerke sind bis heute unökonomisch und deutlich teurer als <br />grüne Alternativen in Kombination mit Speichern. „Von kommerzialisierbaren Systemen sind wir noch mindestens ein bis zwei Jahrzehnte entfernt“, sagt Pistner. Und bei den wenigen Pilotprojekten ufern die Kosten trotz Subventionen schon bei Baubeginn <br />aus: Die Gesamtkosten der Terrapower-Pilotanlage belaufen sich laut eigenen Aussagen von Gates auf knapp zehn Milliarden US-Dollar. „Bei einer Leistung des Natrium-Reaktors von circa 380 Megawatt müssten die Kosten pro Einheit rein rechnerisch bei <br />über 26.000 US-Dollar pro Kilowatt liegen“, rechnen die Experten des WNISR vor. Und wären damit nur knapp unter den Kosten des gecancelten Nuscale-Projekts in den USA. „SMR hat nicht den Größenvorteil, und daher wird jeder Strom, den sie <br />produzieren, teurer sein. Das zeigen auch die wenigen vorhandenen Kostenschätzungen“, resümieren die Autoren des WNISR-Reports.](https://files.mastodon.social/media_attachments/files/113/390/405/550/238/160/original/a0b6472007d84618.jpeg "„Die Lücke zwischen dem Hype um SMR und der Realität wächst weiter“, heißt es auch in dem kürzlich erschienenen World Nuclear Industry Status Report. „Auf die Leistung bezogen sind SMR zunächst teurer als die großen Atomkraftwerke. Es <br />bräuchte Hunderte bis Tausende in Serienproduktion, damit sich das vielleicht ändert", sagt Atomexperte Pistner. Bislang gäbe es die Konzepte nur auf dem Papier. Selbst große Atomkraftwerke sind bis heute unökonomisch und deutlich teurer als <br />grüne Alternativen in Kombination mit Speichern. „Von kommerzialisierbaren Systemen sind wir noch mindestens ein bis zwei Jahrzehnte entfernt“, sagt Pistner. Und bei den wenigen Pilotprojekten ufern die Kosten trotz Subventionen schon bei Baubeginn <br />aus: Die Gesamtkosten der Terrapower-Pilotanlage belaufen sich laut eigenen Aussagen von Gates auf knapp zehn Milliarden US-Dollar. „Bei einer Leistung des Natrium-Reaktors von circa 380 Megawatt müssten die Kosten pro Einheit rein rechnerisch bei <br />über 26.000 US-Dollar pro Kilowatt liegen“, rechnen die Experten des WNISR vor. Und wären damit nur knapp unter den Kosten des gecancelten Nuscale-Projekts in den USA. „SMR hat nicht den Größenvorteil, und daher wird jeder Strom, den sie <br />produzieren, teurer sein. Das zeigen auch die wenigen vorhandenen Kostenschätzungen“, resümieren die Autoren des WNISR-Reports.")
