De asielbelofte van Rutte is vals

NRC

Asiel - Een pakket maatregelen om de instroom van asielzoekers ‘fors’ te beperken, zal niets uitmaken, betoogt Carolus Grütters. Intussen ligt er na anderhalf jaar bakkeleien nog altijd geen bruikbaar wetsvoorstel op tafel.

Mijn verzameling krantenknipsels van de afgelopen veertig jaar puilt uit van de vette koppen. Dat het er te veel zijn. Dat we het niet meer aankunnen. En bovenal: dat Nederland te aantrekkelijk voor hen is. Alsof asielzoekers een reisgids hebben waarin ze in alle rust kunnen bladeren om te bepalen waar ze nu weer eens naar toe zullen vluchten. (...)

(Tekst loopt door onder de foto.)

Aanmeldcentrum voor asielzoekers in Zevenaar, najaar 1998. Foto Rien Zilvold.

Het echte probleem is dat de politieke wenselijkheid wordt verward met de feiten. Als de feiten dan ook nog eens niet worden gekend – of simpelweg ontkend –, wordt het nog lastiger om een behoorlijke discussie te voeren. Die gaat in de Tweede Kamer of op televisie over onjuiste veronderstellingen en halve waarheden. Het bijkomende probleem is dat sommige journalisten nog steeds niet van de hoed en de rand weten. (...)

De suggestie die in de asieldiscussie telkens wordt gewekt, is dat er veel, te veel, asielzoekers naar Nederland komen. Die stelling is onjuist. Het aantal asielzoekers dat erin slaagt in Europa, de Verenigde Staten, Canada of Australië asiel aan te vragen, is hooguit 5 procent van alle vluchtelingen wereldwijd. De overige 95 procent verblijft net buiten het conflictgebied in het land zelf of net over de grens in een buurland. (...)

[T]erwijl politici te pas en te onpas opvang in de regio bepleiten, maken ze stelselmatig minder geld vrij voor de UNHCR om juist die opvang te realiseren. (...)

Bijkomend probleem is dat de statistieken vervuild zijn. Asielzoekers die in het ene land zijn afgewezen en het in een volgend land opnieuw proberen of naar een ander land worden gestuurd, worden in de statistieken nog een keer geteld als instroom in dat andere land. Degenen die worden afgewezen en opnieuw een verzoek indienen, hoeven echter niet opeens een extra bed – zij zijn er immers al. (...)

Een opiniepeiling van I&O Research laat wederom zien dat een meerderheid vindt dat „Nederland mensen die op de vlucht zijn voor oorlog en geweld altijd moet opvangen. Ongeacht de aantallen”. (...)

De spreidingswet, die tot doel heeft in alle gemeenten structurele opvang te realiseren, had dat probleem grotendeels kunnen wegnemen. Maar ja, die wet is door onder meer VVD, PVV, JA21 en FVD geframed als ‘dwangwet’. Maar dat is wat een wet doet: zaken regelen zoals rechts of links rijden en waar we een paspoort kunnen aanvragen. Is dat dwang? Nee, natuurlijk niet. Dat is een overheidstaak. Als je dat ontkent, of daar niet aan wilt, gedraag je je in feite als een anarchist. (...)

Het opvangen van vluchtelingen is niet een overheidstaak die ‘even’ kan worden gestopt. Wat kunnen we dan wel?

De voorgestelde spreidingswet bijvoorbeeld, die door vrijwel alle betrokkenen is gekwalificeerd als onbruikbaar, biedt een simpel en elegant alternatief: plan KAN (Kleinschalige Asielopvang Nederland). Iedere gemeente realiseert structureel en rekening houdend met de bevolkingsgroei kleinschalige opvang naar rato van het inwonertal. En laat asielzoekers als ze in de procedure zijn beland, de handen uit de mouwen steken. Dat heeft niets te maken met aanzuigende werking, maar alles met humaniteit. (...)

Hele artikel

> Zie ook: Asielzoekers verbieden te werken: kapitaalvernietiging, mensonwaardig en oliedom

> Zie ook: ‘Migratie is niet goed of slecht – het is noodzakelijk voor vergrijzende arbeidsmarkten’

Tags: #nederlands #migratie #immigratie #asielzoekers #vluchtelingen #coa #opvang #ind #ter_apel #tuinbouw #glastuinbouw #klimaatvluchtelingen #vergrijzing #arbeidsmarkt #vvd #asieldebat #nepnieuws #spreidingswet #pvv #ja21 #fvd