We ontmenselijken niet alleen asielzoekers en hun kinderen, maar uiteindelijk ook onszelf

Jarl van der Ploeg (De Volkskrant) (€)

Dinsdag stond in deze krant een interview met Jan van de Beek, een wiskundige die een formule heeft bedacht waarmee je hele bevolkingsgroepen weg kunt cijferen en sindsdien minister Faber mag helpen bij haar asielbeleid.

Op de opiniepagina’s kunt u lezen wat er inhoudelijk allemaal schort aan zijn argumenten. (...)

(Tekst loopt door onder de foto.)

Jarl van der Ploeg

Zelf bleef ik vooral hangen bij de passage waarin Van de Beek zegt: ‘Wie echt grip op asiel wil krijgen, moet minstens het VN Vluchtelingenverdrag, het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en het Kinderrechtenverdrag opzeggen.’ Onze regering, zo stelt de wiskundige, heeft immers ‘een grondwettelijke taak’ te zorgen voor voldoende onderwijs, gezondheidszorg en woningen voor Nederlanders en dat ‘komt in het gedrang als er zoveel mensen bij komen’.

Zwart op wit in uw krant: universele basisrechten van buitenlanders zijn ondergeschikt aan de rechten van autochtone Nederlanders. Het recht van een kind dat vlucht voor oorlog, weegt minder zwaar dan uw woongenot. (...)

Vlak na het interview met Van de Beek las ik in een ander artikel dat de opvang van asielkinderen in Nederland volgens het Kinderrechtencollectief ‘door een morele ondergrens gezakt’ is. Meer dan vijfduizend asielkinderen verblijven op dit moment op plekken waar ze naast onvoldoende toiletten en douches ook nauwelijks toegang hebben tot onderwijs en medische zorg. En belangrijker nog: er ontbreekt een ‘totaal gebrek aan urgentie’ om in te grijpen.

Wat ik eigenlijk probeer te zeggen is: pas nou toch op, want als we op deze ingeslagen weg voortgaan, ontmenselijken we niet alleen asielzoekers en hun kinderen, maar uiteindelijk ook onszelf. (...)

Hele artikel

> Zie ook: Opluchting over dit compromis over de asielmaatregelen is misplaatst (NRC)

Tags: #nederlands #nederland #politiek #pvv #nsc #vvd #bbb #asielzoekers #vluchtelingen #asielcrisis #opvangcrisis #noodwet #spreidingswet #ind #ter_apel #burgerrecht #mensenrechten

Opluchting over dit compromis over de asielmaatregelen is misplaatst

NRC (€)

Terecht hebben de coalitiepartijen besloten het noodrecht niet te zullen misbruiken voor de invoer van strengere asielregels. Tot die conclusie komen zij rijkelijk laat. (...)

Maar wie nu opluchting voelt, moet zich ernstig achter de oren krabben. Politiek is misschien de val van dit kabinet voorkomen, of uitgesteld tot een volgende crisis. Staatsrechtelijk is de boel gered. (...)

Wat overblijft, is echter een voorstel dat misschien minder extreem lijkt maar het wel degelijk is. De asielnoodmaatregelen die nu op tafel liggen, zijn grotendeels dezelfde als in het hoofdlijnenakkoord van juli. Zij zijn juridisch onhaalbaar, en moreel onwenselijk. (...)

(Tekst loopt door onder het logo.)

Neem de wens om delen van Syrië veilig te verklaren. (...)

Of neem het plan om ongedocumenteerde asielzoekers vast te zetten. Als zij nergens voor zijn veroordeeld, is dat vrijheidsontneming en in strijd met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. (...)

[Gebrek aan personeel] geldt ook voor de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) die volgens de voorstellen geen permanente verblijfsvergunningen meer mag uitdelen, maar alleen tijdelijke. De overwerkte dienst moet die elke drie jaar gaan toetsen in plaats van vijf jaar. Moet gezinshereniging gaan tegenhouden (ook een burgerrecht). (...)

De spreidingswet die is bedoeld om Ter Apel en Budel eindelijk te ontlasten, wordt ingetrokken. (...) deze [wet] lijkt te werken (...). Dat maakt kennelijk niet uit.

Dit is geen compromis. Dit is de crisis die er is – de schrijnende opvangcrisis – verergeren. (...) Dit compromis valideert louter de ideeën die de PVV initieert. Dat is schadelijk.

Hele artikel

Tags: #nederlands #nederland #politiek #pvv #nsc #vvd #bbb #asielzoekers #vluchtelingen #asielcrisis #opvangcrisis #noodwet #spreidingswet #ind #ter_apel #burgerrecht #mensenrechten

De asielbelofte van Rutte is vals

NRC

Asiel - Een pakket maatregelen om de instroom van asielzoekers ‘fors’ te beperken, zal niets uitmaken, betoogt Carolus Grütters. Intussen ligt er na anderhalf jaar bakkeleien nog altijd geen bruikbaar wetsvoorstel op tafel.

Mijn verzameling krantenknipsels van de afgelopen veertig jaar puilt uit van de vette koppen. Dat het er te veel zijn. Dat we het niet meer aankunnen. En bovenal: dat Nederland te aantrekkelijk voor hen is. Alsof asielzoekers een reisgids hebben waarin ze in alle rust kunnen bladeren om te bepalen waar ze nu weer eens naar toe zullen vluchten. (...)

(Tekst loopt door onder de foto.)

Aanmeldcentrum voor asielzoekers in Zevenaar, najaar 1998. Foto Rien Zilvold.

Het echte probleem is dat de politieke wenselijkheid wordt verward met de feiten. Als de feiten dan ook nog eens niet worden gekend – of simpelweg ontkend –, wordt het nog lastiger om een behoorlijke discussie te voeren. Die gaat in de Tweede Kamer of op televisie over onjuiste veronderstellingen en halve waarheden. Het bijkomende probleem is dat sommige journalisten nog steeds niet van de hoed en de rand weten. (...)

De suggestie die in de asieldiscussie telkens wordt gewekt, is dat er veel, te veel, asielzoekers naar Nederland komen. Die stelling is onjuist. Het aantal asielzoekers dat erin slaagt in Europa, de Verenigde Staten, Canada of Australië asiel aan te vragen, is hooguit 5 procent van alle vluchtelingen wereldwijd. De overige 95 procent verblijft net buiten het conflictgebied in het land zelf of net over de grens in een buurland. (...)

[T]erwijl politici te pas en te onpas opvang in de regio bepleiten, maken ze stelselmatig minder geld vrij voor de UNHCR om juist die opvang te realiseren. (...)

Bijkomend probleem is dat de statistieken vervuild zijn. Asielzoekers die in het ene land zijn afgewezen en het in een volgend land opnieuw proberen of naar een ander land worden gestuurd, worden in de statistieken nog een keer geteld als instroom in dat andere land. Degenen die worden afgewezen en opnieuw een verzoek indienen, hoeven echter niet opeens een extra bed – zij zijn er immers al. (...)

Een opiniepeiling van I&O Research laat wederom zien dat een meerderheid vindt dat „Nederland mensen die op de vlucht zijn voor oorlog en geweld altijd moet opvangen. Ongeacht de aantallen”. (...)

De spreidingswet, die tot doel heeft in alle gemeenten structurele opvang te realiseren, had dat probleem grotendeels kunnen wegnemen. Maar ja, die wet is door onder meer VVD, PVV, JA21 en FVD geframed als ‘dwangwet’. Maar dat is wat een wet doet: zaken regelen zoals rechts of links rijden en waar we een paspoort kunnen aanvragen. Is dat dwang? Nee, natuurlijk niet. Dat is een overheidstaak. Als je dat ontkent, of daar niet aan wilt, gedraag je je in feite als een anarchist. (...)

Het opvangen van vluchtelingen is niet een overheidstaak die ‘even’ kan worden gestopt. Wat kunnen we dan wel?

De voorgestelde spreidingswet bijvoorbeeld, die door vrijwel alle betrokkenen is gekwalificeerd als onbruikbaar, biedt een simpel en elegant alternatief: plan KAN (Kleinschalige Asielopvang Nederland). Iedere gemeente realiseert structureel en rekening houdend met de bevolkingsgroei kleinschalige opvang naar rato van het inwonertal. En laat asielzoekers als ze in de procedure zijn beland, de handen uit de mouwen steken. Dat heeft niets te maken met aanzuigende werking, maar alles met humaniteit. (...)

Hele artikel

> Zie ook: Asielzoekers verbieden te werken: kapitaalvernietiging, mensonwaardig en oliedom

> Zie ook: ‘Migratie is niet goed of slecht – het is noodzakelijk voor vergrijzende arbeidsmarkten’

Tags: #nederlands #migratie #immigratie #asielzoekers #vluchtelingen #coa #opvang #ind #ter_apel #tuinbouw #glastuinbouw #klimaatvluchtelingen #vergrijzing #arbeidsmarkt #vvd #asieldebat #nepnieuws #spreidingswet #pvv #ja21 #fvd