#degrowth

florida_ted@diasp.org

We have some significant challenges to face.

Most people have a “normalcy bias.” They assume that if economic growth has continued for a long time in the past, it necessarily will occur in the future. Yet, we all know that all dissipative structures somehow come to an end. Humans can come to an end in many ways: They can get hit by a car; they can catch an illness and succumb to it; they can die of old age; they can starve to death.

History tells us that economies nearly always collapse, usually over a period of years. Sometimes, population rises so high that the food production margin becomes tight; it becomes difficult to set aside enough food if the cycle of weather should turn for the worse. Thus, population drops when crops fail.

In the years leading up to collapse, it is common that the wages of ordinary citizens fall too low for them to be able to afford an adequate diet. In such a situation, epidemics can spread easily and kill many citizens. With so much poverty, it becomes impossible for governments to collect enough taxes to maintain services they have promised. Sometimes, nations lose at war because they cannot afford a suitable army. Very often, governmental debt becomes non-repayable.

The world economy today seems to be approaching some of the same bottlenecks that more local economies hit in the past.

#energy #food #physics #economics #inflation #deflation #population #coal #oil #solar #wind #degrowth

https://ourfiniteworld.com/2022/10/18/why-financial-approaches-wont-fix-the-worlds-economic-problems-this-time/

dredmorbius@diaspora.glasswings.com

Reversing the Freight Train: The Case for Degrowth

... Walt Rostow, who was, along with Kuznets, one of the field’s most influential early thinkers, understood growth as the foundation of the postwar world order. His Stages of Economic Growth, published in 1960, was unsubtly subtitled ‘A Non-Communist Manifesto’. According to what is now called the ‘Rostovian’ account, growth wasn’t just the solution to domestic instability in advanced industrial economies and the remedy for the backwardness of ‘traditional’ (non-industrial) societies; it was also the antidote to socialism. There was no need for revolution: the managed markets of postwar capitalism would eventually, peacefully, deliver the fruits of modernisation – a non-violent, self-reinforcing alternative to expropriation and collectivisation. It wasn’t clear, however, how traditional societies would respond to the inevitable disruption associated with integration into the global economy. ‘How,’ Rostow asked, ‘should the traditional society react to the intrusion of a more advanced power: with cohesion, promptness and vigour, like the Japanese; by making a virtue of fecklessness, like the oppressed Irish of the 18th century; by slowly and reluctantly altering the traditional society, like the Chinese?’ ...

This reviews three recent books:

  • Tomorrow’s Economy: A Guide to Creating Healthy Green Growth
    by Per Espen Stoknes.
    MIT, 360 pp., £15.99, April, 978 0 262 54385 9

  • Less Is More: How Degrowth Will Save the World
    by Jason Hickel.
    Windmill, 318 pp., £10.99, February 2021, 978 1 78609 121 5

  • Post Growth: Life after Capitalism
    by Tim Jackson.
    Polity, 228 pp., £14.99, March 2021, 978 1 5095 4252 9

  • The Case for Degrowth
    by Giorgos Kallis, Susan Paulson, Giacomo D’Alisa and Federico Demaria.
    Polity, 140 pp., £9.99, September 2020, 978 1 5095 3563 7

Archive / Paywall: https://archive.ph/2022.08.10-151410/https://www.lrb.co.uk/the-paper/v44/n16/geoff-mann/reversing-the-freight-train

HN Discussion: https://news.ycombinator.com/item?id=32416815

https://www.lrb.co.uk/the-paper/v44/n16/geoff-mann/reversing-the-freight-train

#Growth #Degrowth #LimitsToGrowth #SimonKuznets #WaltRostow #PerEspenStoknes #TimJackson #JasonHickel #GiorgosKallis #SusanPaulson #GiacomoDAlisa #FedericoDemaria #Books #BookReview #LRB #LondonReview

olladij@diaspora.permutationsofchaos.com

Die Zukunft hat sich verändert. Über postkapitalistische #Technik - #Utopie|n und die #Krise des gesellschaftlichen Naturverhältnisses. Von Sebastian Müller (https://kurzelinks.de/cixm) - Wiedergutwerden in #Kassel - documenta: Von #Guernica nach #Gaza. Von Thomas von der Osten-Sacken (https://kurzelinks.de/kikq) - Thomas von der Osten-Sacken: Dieses auf der #documenta ausgestellte antisemitische Wimmelbild... - Ramona Ambs: Liebe documenta-Leute, -zunächst mal möcht ich Euch mein Beileid aussprechen...

https://www.mixcloud.com/red-q-read/quergelesen-210622/ #podcast #kunst #antisemitismus #arbeit #kommunismus #ökologie #umwelt #degrowth

wazoox@diasp.eu

Decoupling in the IPCC AR6 WGIII – Timothée Parrique

#economics #environment #climate #degrowth

There is no "Green growth" and no decoupling.

Let’s review all of them, starting with the two who actually argue against the feasibility of green growth. The conclusion from Ward et al. (2016) is unequivocal: “Our model demonstrates that growth in GDP ultimately cannot plausibly be decoupled from growth in material and energy use, demonstrating categorically that GDP growth cannot be sustained indefinitely.” This leads them to conclude that “it is ultimately necessary for nations and the world to transition to a steady or declining GDP scenario” (basically a degrowth claim). Same situation for Vadén et al. (2020). After reviewing 179 articles on decoupling, they conclude that even though some papers present evidence of absolute impact decoupling (mainly between CO2 and GDP), there is “no evidence of economy-wide, national/international absolute resource decoupling” and “no evidence of the kind of decoupling needed for ecological sustainability.” Hence their conclusion: “in the absence of robust evidence, the goal of decoupling rests partly on faith.”

https://timotheeparrique.com/decoupling-in-the-ipcc-ar6-wgiii/

jjc@societas.online

Ivan #Illich was a very sharp philosopher, writer of several books that critique deeply ingrained methods and institutions in our society.
Silja Samerski wrote this wonderful article on Illich’s work. Illich’s views on #degrowth are more topical than ever, now that it becomes more and more clear that there are limits to what our society can provide. However, where should these limits be drawn, on what basis, and by whom? Illich’s controversial view is that these limits should not be based on economical #limits, but on the added value that technology itself has for humans. According to Illich, we should limit the use of certain technologies, not because we cannot afford to pay for them, but because they do not add true value to our lives. This goes the same whether technology is immaterial (like schooling, the healthcare system, electronic currencies), or material (like genetic manipulation).
Very much worth a read.

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0959652616316377
From the abstract:
This article revisits Ivan Illich's call for limiting the use of tools and elaborates its implications for degrowth. Illich analyzed growth not as an economic ideology, but - more radically - as the result of a historically unique mindset that turns tools from means into ends. Unlike many advocates of degrowth, he did not propose alternative modes of resource consumption and distribution, but instead tried to defend vernacular subsistence and conviviality against the industrialized satisfaction of needs. Any meaningful limit to growth, Illich insisted, has to be rooted in the defense of a sphere beyond production and consumption. Yet, as he himself realized, in an advanced technological society this distinction between autonomous action and heteronomous need satisfaction is blurred. Modern tools – and especially the computer - not only paralyze innate capabilities, but shape self-perception and subjectivities so as to increase dependencies on technological systems. On the basis of Illich's works, this article will argue first that degrowth requires limits to material as well as immaterial technologies, including political management and professional services; second that these limits have to be based on the appropriate balance between vernacular subsistence and engineered instrumentalities: and, third, that political decisions demand the cultivation of a critical awareness of the symbolic power of modern technologies.

ahornbrett@diasp.de

Deutschlandfunk - Forschung Aktuell - Ökonomie versus #Nachhaltigkeit: „Wachstum an sich ist kein soziales Ziel“

11.09.2020

Transskript der Sendung:

"Wachstum an sich ist kein soziales Ziel, aber #Wachstum an sich ist auch nicht unbedingt schlecht. Ich finde es ganz wichtig, sich nicht an dieser Frage aufzuhängen, sondern zu fragen: welche Veränderungen sind denn überhaupt notwendig? Als erstes weisen wir darauf hin, dass Wirtschaftswachstum insbesondere dann sinnvoll und notwendig ist, wenn es zum Ziel hat, menschliche Grundbedürfnisse zu befördern. Das heißt, Einschnitte im Konsum sind vollem dann gerechfertigt, wenn es um Aspekte geht, die keine Grundbedürfnisse betreffen.
Man will ja nicht das Gesundheitssystem oder den Bildungssektor oder den Kulturbereich schrumpfen, aber man will natürlich manche energieintensive Branchen und vor allem natürlich die Nutzung fossiler Rohstoffe schrumpfen."

Das beste Instrument dafür sei nach wie vor ein Preis für CO2-Emissionen. Und das würde auch das #Bruttoinlandsprodukt (kurz #BIP) verändern, meint Jakob. Vielleicht quantitativ, vor allem aber qualitativ.

"Wenn man jetzt von dem BIP zum Beispiel die CO2-Emissionen mit einem gewisssen Preis abziehen würde, dann würde ja ein realistischeres Bild sozusagen entstehen, was wirklich an gesellschaftlichem Wert geschaffen wird. Dann könnte zum Beispiel dieser berichtigte BIP-Indikator allein schon dadurch wachsen, dass man die Umweltzerstörung vermindert. Also dass man nicht mehr konsumiert, sondern dass man einfach weniger abzieht sozusagen und durch weniger #CO2-Emissionen insgesamt einen höheren Wert für die Gemeinschaft, für die Lebensqualität hat."

Eng verknüpft mit der Frage ob wirtschaftliches Wachstum wünschenswert und möglich ist, ist die Rolle, die neuen Technologien eingeräumt wird. Neoklassische Ökonomen etwa gehen davon aus, dass neues Wissen den #Ressourcenverbrauch und die Emissionen drastisch senken kann. #Degrowth Vertreter hingegen fordern gesellschaftliche Veränderungen und halten eine drastische Senkung des Konsums für unvermeidlich. Michael Jacob gibt beiden Recht.

"Das ist kein Entweder-Oder, sondern das ist gerade der wichtige Punkt, beides zu benutzen. Das heißt, man kann jetzt nicht getrennt technologische Entwicklung und Verhaltensänderungen sich anschauen, sondern man muss eigentlich überlegen, wie kann das beides zusammen spielen. Wie kann eigentlich eine Verhaltensänderung irgendwelche Technologien weiter voran treiben? Welche Technologien können zu neuen gesellschaftlichen Wertvorstellungen passen?"

Man müsse die Stärken und Instrumente beider wirtschaftswissenschaftlicher Richtungen vereinen und nutzen, meint Jacob, und erklärt das am Beispiel der Mobilität.

"Man kann zum Beispiel am einfachsten sagen, bauen wir einfach effizientere Verbrennungsmotoren, gleichzeitig fragt man sich aber auch: was ist es denn, das man will. Das ist Mobilität, die kann man auch ganz anders denken. Kann öffentlichen Nahverkehr machen, man kann Städte anders bauen. Oder auf der höchsten Ebene sogar denken: ok, #Mobilität ist eine Frage von Lebensstil, und man auch ganz anders leben und sagen, ok, ich muss gar nicht die ganze Zeit durch die Gegend #reisen. Ich bleib mehr zu Hause und passe mich eher an meine lokale Umgebung an."


mp3:
https://ondemand-mp3.dradio.de/file/dradio/2020/09/11/oekonomie_versus_nachhaltigkeit_wachstum_an_sich_ist_kein_dlf_20200911_1640_34b4ae9c.mp3

#degrowth #MichaelJacob #ForschungAktuell