Ein Vergleich der Energiekosten von "fossilen" und "grünen" Haushalten zeigt Kostenvorteile für letztere. Mieter sind hier allerdings noch stark im Nachteil.#Eigenverbrauch,Prosumer,Balkonkraftwerke #Energiepreiskrise,Energiearmut
Die Energiewende als Billigmacher
Die Botschaft des Wirtschaftsministers, man entlaste die Leute doch beim Strompreis und gebe so die CO₂-Steuer zurück, höre ich wohl, nur fehlen mir die Fakten.#Kommentar #EEG-Umlage #CO₂-Preis #Energiepreiskrise,Energiearmut #Klimageld,Klimaprämie,Klimabonus,Energiegeld
Wie mich der Wirtschaftsminister um 200 Euro beim Strom entlastet
Die Elektrizitätskosten im Nachbarland steigen in vier Schritten. Haushaltskunden können in Deutschland billiger wegkommen als im AKW-Mekka.#Atomkraft #Frankreich #Energiepreiskrise,Energiearmut
Strompreis-Schock in Frankreich
Wirtschaftsforscher schlagen vor, mit den Milliarden aus der CO₂-Bepreisung die Netzentgelte zu senken und auf das Klimageld gänzlich zu verzichten.#erneuerbareEnergien #EEG-Umlage #Finanzen #CO₂-Preis #Energiepreiskrise,Energiearmut #Klimageld,Klimaprämie,Klimabonus,Energiegeld
Das Tauziehen um die CO₂‑Milliarden
Hohe Energiepreise regen zum Sparen an, verstärken aber die soziale Ungerechtigkeit, sagt Aysel Osmanoglu, Vorständin der GLS Bank. Darüber müssen wir reden.#Kolumnen #Klimapolitik #Finanzen #Soziales #Energiepreiskrise,Energiearmut #ÜberraschungderWoche #OsmanoglusWoche
Teure Energie, gerechte Klimapolitik und das demokratische Commitment
Für 2024 sagen Netzbehörde und große Stromerzeuger einen steigenden Strompreis voraus, vor allem für Millionen Haushalte. Billigen Strom gibt es aber weiterhin.#Strommarkt #Stromnetze,Stromsystem #Energiepreiskrise,Energiearmut
Billig ist Strom nur an der Börse und vom Dach
Die Ampel erhöht den CO₂-Preis. Das ist gut, aber es reicht nicht für die nötige Neukonzeption der Klimapolitik. Dabei liegen die Vorschläge auf dem Tisch.#Soziales #CO₂-Preis #Energiepreiskrise,Energiearmut
Das Klimageld in den Sternen
Beim Abbau fossiler Subventionen geht die Ampel einen wichtigen ersten Schritt, findet Aysel Osmanoglu, Vorständin der GLS Bank. Ihr fehlt aber das Klimageld.#Kolumnen #Klimapolitik #Finanzen #Soziales #Suffizienz #Energiepreiskrise,Energiearmut #ÜberraschungderWoche #OsmanoglusWoche
Schrittchen zur Klimawende, verunsicherte Opec und liebevolle Politik
Viele regen sich über den "Heizhammer" auf und setzen weiter auf Erdgas. Erdgasheizungen werden immer noch eingebaut. Wann beenden wir den Erdgaswahnsinn?#Kolumnen #QuaschningsVideokolumne #Wärmewende,Heizungen #Erdgas #Energiepreiskrise,Energiearmut
Quaschning erklärt: Erdgas-Hammer
klimareporter° ist ein unabhängiges Online-Magazin zu Klimawandel, Energiewende und Klimaforschung.#Gastbeitrag #Strommarkt #Soziales #Energiewende #Transformation #Subventionen #Klimagerechtigkeit #Energiepreiskrise,Energiearmut #Weltwirtschaft,Welthandel #energieintensiveIndustrie
Zur Energiewende trägt ein Brückenstrompreis nicht bei
Armutsbekämpfung und Klimaschutz sind für Banken wie für Staaten zwei Seiten einer Medaille, erklärt Aysel Osmanoglu, Vorständin der GLS Bank.#Kolumnen #Klimapolitik #Finanzen #Soziales #Suffizienz #Energiepreiskrise,Energiearmut #ÜberraschungderWoche #OsmanoglusWoche
Unverzichtbare Suffizienz, Klimakrise der Armen und ein Transformationsgeld
Höhere Energiepreise belasten einkommensschwache Haushalte stärker. Diese sind auch viel weniger in der Lage, Energie zu sparen oder günstiger zu heizen.#Wärmewende,Heizungen #Soziales #Bauen,Wohnen #Energiepreiskrise,Energiearmut
Für arme Haushalte ist die Energiekrise teuer
"Warum wird der Spitzenlaststrom nicht staatlich organisiert?"
Das Stromsystem sollte nicht so konstruiert sein, dass billiger Strom an die Industrie geht und teurer Strom an alle anderen, meint Sebastian Dullien vom IMK.#Strommarkt #Wirtschaft #Soziales #Energiepreiskrise,Energiearmut #energieintensiveIndustrie
Warum wird der Spitzenlaststrom nicht staatlich organisiert?
Ärmere Menschen müssen beim Klimaschutz mehr unterstützt werden, denn hohe Energiepreise treffen sie sehr viel härter, sagt GLS-Bankvorständin Aysel Osmanoglu.#Kolumnen #SolarstromPhotovoltaik #Klimapolitik #Finanzen #Soziales #Energiepreiskrise,Energiearmut #ÜberraschungderWoche #OsmanoglusWoche
Klimapolitik für Wohlhabende, fossile Renaissance mit LNG und Freibrief für Banken
Auf ein turbulentes Jahr 2022 blickt die Naturstrom AG zurück. Jetzt will sich der Ökoenergieversorger wieder eigenen Projekten widmen.#Ökostrom #erneuerbareEnergien #Energiewirtschaft #Bikesharing #Energiewende #Verkehrswende #Energiepreiskrise,Energiearmut
Mit Radsharing ran ans Auto
Der Staat ist "nicht mehr der größte Preistreiber" beim Strom, heißt es. Dabei waren es Gesetze wie das EEG, die die Stromproduktion günstig gemacht haben.#Kommentar #FDP #Ökostrom #erneuerbareEnergien #Strommarkt #Erneuerbare-Energien-GesetzEEG #Energiewende #Energiepreiskrise,Energiearmut #energieintensiveIndustrie
Danke, EEG
Die staatliche Abgabenlast beim Strom sinkt erstmals wieder unter 50 Prozent, und das sehr deutlich. Solar- und Windenergie wirken immer mehr als Billigmacher.#Ökostrom #erneuerbareEnergien #Strommarkt #Grünstromvermarktung #Energiepreiskrise,Energiearmut
Licht am Ende der Leitung
#politik #wirtschaft #energiepreiskrise #konzerngewinne #krieg #kapitalismus
Die Parade der Kriegsgewinnler:
Die durch den Verzicht auf russisches Gas hervorgerufene Energiekrise erweist sich als Fest für Energiekonzerne: Die Ölriesen Shell und Total Energies haben angesichts der hohen Preise wie schon in den vergangenen Monaten erneut riesige Gewinne eingefahren: Im dritten Quartal von Juli bis September machte Shell 6,7 Milliarden US-Dollar Nettogewinn. Total Energies wies ein Plus von 6,6 Milliarden US-Dollar aus.
Die Steigerung der Profite im Vergleich zum Vorjahresquartal ist enorm. Der britische Ölgigant Shell hatte damals noch einen Verlust von 447 Millionen US-Dollar ausgewiesen. »Wir liefern robuste Ergebnisse in einer Zeit anhaltender Volatilität auf den globalen Energiemärkten«, kommentierte Shell-Boss Ben van Beurden am Donnerstag die neuesten Zahlen. Der Konzern will die Gewinne nun an die Aktionäre weiterreichen. So kündigte van Beurden ein Aktienrückkaufprogramm für vier Milliarden US-Dollar an, das in den kommenden drei Monaten abgeschlossen werden solle. Durch diese Maßnahme wird der Aktienbestand verringert, folglich steigen der Kurs und mit ihm das Vermögen der Aktionäre. Doch damit nicht genug: Der Konzernchef stellte den Anlegern auch noch eine Erhöhung der Dividende im vierten Quartal um 15 Prozent in Aussicht.
Bei Total Energies bedeutet das ebenfalls am Donnerstag verkündete Ergebnis von 6,7 Milliarden US-Dollar eine Steigerung der Gewinne im Vergleich zum dritten Quartal 2021 um satte 43 Prozent. Damit hat der französische Konzern sogar noch einmal mehr verdient als im vorigen Quartal. Bereinigt um Sondereffekte wie die Abschreibung in Russland, verdoppelte sich der Profit sogar auf einen neuen Rekordwert von knapp 9,9 Milliarden US-Dollar. Im Sommer war er schon um 158 Prozent auf 5,7 Milliarden US-Dollar gestiegen. Total Energies profitiert vor allem auch davon, dass der Durchschnittspreis für verflüssigtes Erdgas (LNG), auf das das Unternehmen seit mehreren Jahren setzt, im Vergleich zum zweiten Quartal um 50 Prozent gestiegen ist.
»Gut so«, freute sich Frankreichs Wirtschaftsminister Bruno le Maire über die Rekordeinnahmen des Konzerns. »Wir sollten alle stolz darauf sein, ein großes Energieunternehmen zu haben, das wie Total französisch ist«, meinte der Minister im Interview mit dem Sender BFM Business.
Der Total-Konzern, der den sich seit gut vier Wochen im Arbeitskampf befindenden Raffineriearbeitern in Frankreich konsequente Gehaltserhöhungen verweigert, will für das dritte Quartal wie bereits in den vergangenen beiden Jahresvierteln eine Dividende in Höhe von 0,69 Euro je Aktie zahlen. Für das Geschäftsjahr 2022 werden unterm Streich damit insgesamt 2,62 Milliarden Euro Dividenden ausgeschüttet. Damit könnten Nettogehaltserhöhungen von rund 1.500 Euro monatlich über ein Jahr lang für die mehr als 100.000 Total-Beschäftigten weltweit finanziert werden. Frankreichs Staatschef Emmanuel Macron lehnt derweil weiterhin eine Übergewinnsteuer ab, wie er erst am Mittwoch abend gegenüber dem staatlichen Sender France 2 erneut wiederholte.
Sprudelnde Gewinne meldete am Donnerstag auch der spanische Ölkonzern Repsol. Im dritten Quartal belief sich das bereinigtes Nettoergebnis auf knapp 1,48 Milliarden Euro, nach 623 Millionen Euro ein Jahr zuvor. Weil die Geschäfte so gut laufen, will das Unternehmen bereits bis zum Jahresende für 200 Millionen Euro eigene Anteile zurückkaufen. In den darauffolgenden Jahren sollen dann weitere 50 Millionen Scheine zurückerworben werden. Das eigentlich erst für 2024 vorgesehen Dividendenziel wurde zudem vorgezogen: Bereits nächstes Jahr soll je Aktie eine Gewinnbeteiligung von 70 Cent je Schein ausgeschüttet werden. Die Party der Energiekonzerne geht somit munter weiter.
- https://www.jungewelt.de/artikel/437593.folgen-des-ukraine-kriegs-die-party-geht-weiter.html
und weitere:
Der Kontrast:
....aber es ist ja soviel einfacher sich in die Heimatfront "des werteorientierter und regelbasierter" Politiksimulation einzureihen und sich schärfstens aufzuregen, wenn in China ein Sack Reis umfällt
#politik #energiepreiskrise #sanktionen #russland #gas #uran #atomkraft #politiksimulation #versagen
Mit Gruß an die Grünen: Ob da nicht manchen beim Kröten schlucken das Tier im Halse stecken bleibt:
#politik #krieg #ukraine #russland #nato #propaganda #energiepreiskrise #soziale-frage #heimatfront
Für den 22. Oktober rufen zahlreiche Organisationen der Zivilgesellschaft mitten im Krieg zu mehreren Demonstrationen auf. Während Karl Lauterbach von einem Deutschland sprach, das sich im »Krieg mit Putin« befindet (um wenig später zurückzurudern), hat der Aufruf für diese epochalen Zeiten gerade einmal zwei Worte übrig. Woran liegt das? (von Wolf Wetzel)
Jetzt wird die »Zivilgesellschaft« aktiv, also all die halb- und viertelstaatlichen Institutionen wie ver.di, Compact, GEW, Greenpeace, der Paritätische usw.
Sie rufen für den 22. Oktober 2022 zu mehreren Demonstrationen auf, die einen »solidarischen Herbst« bescheren sollen. Nebenbei soll »solidarische Sicherheit« geschaffen und die »Energiewende« beschleunigt werden (siehe unten)
Wer hätte etwas gegen Solidarität – nicht nur für den Herbst? Wer hätte etwas gegen »solidarische Sicherheit«, wenn man wüsste, wer damit alles gemeint und wer dabei als Gefahr gilt.
Und natürlich ist eine »Energiewende« auch nicht zu verachten.
Aber warum jetzt – für den Herbst?
Alle ahnen es: Es geht um den Krieg in der Ukraine ab Februar 2022, der, ab da, also bitte nur ab da, als »Angriffskrieg« bezeichnet werden darf. Dabei ist sich die »Zivilgesellschaft« nicht zu dumm für Personalisierung, die diese ansonsten als rechtsoffene bis antisemitische Theoreme verpönt. Es ist »Putins Angriffskrieg«, der sie unheimlich empört und aus dem »Sommermärchen« eines Franz Beckenbauer reißt, das vor Korruption und Heuchelei nur so strotzte.
Ach ne, Putin. Und was war vor dem Februar 2022?
Okay, Putin war‘s. Das wäre aber alles nicht so schlimm, also so schlimm wie immer, wenn der Krieg in der Ukraine ab Februar 2022 nicht doch auch Deutschland erreicht.
Eigentlich hat man sich an Krieg und Hunger, woanders, längst gewöhnt. Neben dem Umstand, wie man dagegen kämpfen kann, steht auch außer Frage, dass diese Kriege dort, dieser Hunger dort, eben auch unseren Wohlstand garantiert.
Aber dieser Krieg in der Ukraine ist eben doch anders … als gedacht. Man wollte ihn dort führen, mit Geld und Waffen und blauweißen Fähnchen und Sticker, aber hier davon verschont werden. Dann wäre es ein Luxus und eine Belanglosigkeit zugleich gewesen, dafür oder dagegen zu sein.
Aber jetzt erreicht der Krieg auch uns, hier in Deutschland. Das ist nicht fair! Wir liefern doch nur Waffen und ganz viel Solidarität?
Okay, jetzt sollen wir »frieren«, für die Ukraine, für die Politik der Bundesregierung.
Wer ist daran schuld? Natürlich: Putin!
Wer hat die Nord Stream II, die Gas, sehr günstiges Gas nach Deutschland liefern sollte, torpediert? Wer hat gedroht, ihr ein »Ende zu bereiten«? Was das Putin oder … der US-Präsident Joe Biden? Okay, Schwamm drüber.
Wer hat dafür gesorgt, dass Nord Stream I und II mit einem Sabotageakt, der nur von staatlichen Akteure ausführen werden konnte, in absehbare Zeit, für Gas- und Öllieferungen nicht mehr zur Verfügung steht? Natürlich Putin, weil der einfach so irre ist, sein eigenes Projekt in die Luft zu sprengen.
Und wer glaubt all diesen Bullshit neben der Bundesregierung? Auch die »Zivilgesellschaft«, die nun im Oktober auf die Straße gehen will:
»In diesem Herbst treffen uns die Folgen von Putins Angriffskrieg mit voller Wucht: Viele von uns wissen nicht, wie sie Gas- und Stromrechnung bezahlen sollen. Etliche haben sogar Angst, ihre Wohnung zu verlieren und vom gesellschaftlichen Leben weiter ausgeschlossen zu werden – weil alles teurer wird, Löhne und Transferleistungen reichen nicht mehr aus.« (Aufrufstext)
Wie dreist muss man sein, um den Wirtschaftskrieg, der lange vor dem Februar 2022 begann, ins Gegenteil umzukehren. Es war nicht »Putin«, der diesen Wirtschaftskrieg begann! Es war ganz vorne die US-Regierung, die alles dafür tat, dass es kein »günstiges« Gas aus Russland geben sollte. Sie hat dafür gesorgt, dass Firmen sabotiert wurden, die sich an diesem Projekt beteiligt hatten. Und sie war es, die vom Ende dieser Pipeline profitieren wollte – mit LPG-Gas aus den USA, das um ein zigfaches teurer ist.
Wir frieren schon lange nicht – zusammen.
Es frieren nur jene (noch mehr), die schon immer vom »Wohlstand« ausgeschlossen waren – ganz ohne »Putin«.
Wer plötzlich ein »wir« konstruiert, das es in Deutschland nie gab, der betreibt keine oppositionelle Politik, sondern eine staatstreue Politik, die uns erzählen möchte, dass es »Putin« ist, dem wir eine kalte Wohnung, hohe Energierechnungen und explodierende Lebenshaltungskosten zu verdanken haben.
Wer nur halbwegs bei Trost ist, weiß, dass der Energiemarkt nicht von »Putin« kontrolliert wird, sondern von internationalen Konzernen, die in der Mehrheit nicht in Russland ansässig sind. Sie bestimmen die Preise, sie spekulieren mit den »Rohstoffen«, wie eh und je. Das finden doch alle staatstragende Parteien in Deutschland vollkommen in Ordnung! Denn so ist das Prinzip mit und ohne Krieg: Man profitiert nicht vom Überfluss, sondern vom Mangel. Man profitiert von Krisenstimmungen. »Kaufen, wenn in den Straßen Blut fließt«. Das sagte nicht Putin, sondern einer, der im »freien« Westen zum Milliardär wurde.
Was hat das also alles mit »Putin« zu tun? Verdammt wenig.
Der Mangel an Gas und Öl (in Deutschland) ist ein Ergebnis des Wirtschaftskrieges, den die US-Regierung massiv und die EU-Staaten (einschließlich Deutschland) hingenommen haben. Man kann es auch chronologisch fassen: Dem russischen Einmarsch in die Ukraine 2022 ging der US-geführte Wirtschaftskrieg gegen Russland und ein US-lizensierter Putsch in der Ukraine 2014 voraus.
Heute sind die rot-gelb-grün-schwarzen Politiker sogar für die weitsichtige US-Wirtschafts-Kriegs-Politik dankbar und geißeln sich brav und übermäßig für ihre »Naivität«, mit Russland gute Geschäfte gemacht zu machen. Unentwegt entschuldigen sie sich wie Schuljungen dafür, dass sie das nicht auch so gesehen haben und kaufen jetzt für das Vielfache LPG-Gas aus den USA. Wer jetzt nicht mitinfantilisiert kann sich ausrechnen, wer an diesem Krieg in jeden Fall verdient – ohne die Toten auf dem Schlachtfeld zu zählen.
Der Krieg in der Ukraine ab Februar 2022 wird in besagten Aufruf mit gerade einmal zwei Worten »Putins Angriffskrieg« erwähnt. Das deckt sich mit der Bundesregierung. Das sagen auch die versammelten Politik-Soldaten im und außerhalb des Parlaments. Aber wollen/sollen sich die Demonstrationen vielleicht doch vom Bundesregierungskurs unterscheiden – wenigsten ein bisschen?
Oder verstehen sie sich vielmehr als stand by Regierung, demonstrieren gar nicht wirklich gegen diese Regierung, sondern vor allem gegen jene, die »falsch« demonstrieren:
Damit aus der Krise ein Aufbruch erwächst
»Wir überlassen in diesem Herbst nicht den Spaltern und Hetzern die Straße, sondern geben den vielen Menschen eine Stimme, die solidarisch die Krise stemmen wollen. Damit unsere Gesellschaft nicht weiter auseinanderdriftet, muss die Ampel die Kosten der Krise endlich fair verteilen. Wir wollen uns dafür stark machen, dass aus der Krise ein Aufbruch erwächst“, so Christoph Bautz, Geschäftsführender Vorstand von Campact und ebenfalls Bündnispartner.« (Aufruf)
Der »erste Schuss« fiel nicht in der Ukraine
Es ist kein großes Geheimnis, dass jedes Wort mehr, jede Erklärung, wie es zu diesem Krieg kommen konnte, wer alles auf diesen Krieg in der Ukraine hingearbeitet, wer die »regelbasierte Weltordnung« gebrochen hat, das Bündnis zum Platzen bringen würde.
Und erst recht würde sich das Bündnis in Staub auflösen, wenn man die Frage stellen und beantworten würde, wer politische und diplomatische Lösungen torpediert, wer Vereinbarungen bewusst und zielstrebig gebrochen hat.
Es geht hier nicht darum, zu sagen, wer den ersten Schuss abgegeben hat, zumal man ja dann auch den Zeitraum festlegen müsste, ab dem man einen Schuss gehört hat.
Es geht darum, welche Rolle gerade die deutschen Bundesregierungen seit 1990 spielen. Dazu könnten doch die Bündnispartner ausreichend und genügend sagen! Warum schweigen sie?
Wenn man also erwähnt, dass alle Zusagen im Rahmen der 2 plus 4-Gespräche im Zuge der »Wiedervereinigung« gebrochen wurden, dass dieser Bruch den Weg in Richtung Russland geöffnet hat, um Zug um Zug vorzurücken (was man dann »NATO-Osterweiterung« nannte), dann wäre doch ein wesentliches Instrument benannt, um hier einiges in die Waagschale zu werfen, um den Mitverursachern dieses Krieges hier den Frieden aufzukündigen.
Der größte gemeinsame Nenner, auf denen sich das Bündnis geeinigt hat, ist doch deutlich herauszulesen: »Putins Angriffskrieg« ist schlimm bis epochal und man darf ihn nicht gewinnen lassen. Über die Mittel schweigt man, dann muss man den eklatanten Bruch der Zusage, keine Waffen in Krisen- und Kriegsgebiete zu schicken, nicht erwähnen bzw. bewerten.
Ich will den Bündnispartner*innen nicht auf die Füße treten – oder doch:
Kann es sein, dass der Krieg gegen Russland (also ganz im Sinne von Karl Lauterbach) eigentlich irgendwie doch in Ordnung ist, wenn man ein paar störende postfaschistische Figuren und Strukturen in der Ukraine wegradieren könnte und wenn man hier vom Krieg nichts spürt, also ins Kino gehen und sich den Film »Im Westen nichts Neues« anschauen kann? Und wenn dann noch dem Krieg on top eine ökologische, nicht-fossile »Zeitenwende« hinzufügt werden könnte, dann ist es doch alles latte (macchiato).
Quellen und Hinweise:
- Solidarischer Herbst – Aufruf: https://www.solidarischer-herbst.de/
