https://www.franceculture.fr/emissions/le-journal-de-leco/le-journal-de-leco-du-jeudi-17-juin-2021
L'impôt mondial sur les multinationales est-il un leurre ?
#Journaldeléco #XavierMartinet
Deux semaines après l’annonce par le #G7 d’un impôt mondial sur les sociétés, l’enthousiasme fait place aux questions. Certains le juge trop peu ambitieux, voire nuisible : la révolution fiscale n’est-elle qu’un leurre ?
L’accord a donné lieu à des congratulations dignes de la COP21 de la part des Ministres des #Finances du G7 : « engagement sans précédent » pour Janet Yellen, « historique », selon Bruno Le Maire ; car cet #impôt mondial de 15 % sur les sociétés – la principale mesure – est censé mettre fin au dumping fiscal généralisé et à l’évitement de l’impôt des #GAFA et multinationale : rétablir un début d’équité fiscale coordonnée dans le nouveau monde qui existe déjà depuis 40 ans.
Beaucoup sont sensible au symbole multilatéral : Finie l’époque du « reagano-thatchérisme » et de la concurrence entre Etats aux budgets de plus en plus rachitiques : place à la coopération, prédit Eric le Boucher des Echos, pour qui l'accord porte un coup d’arrêt à la « révolution libérale » du « moins-disant fiscal » débutée dans les années 80.
D’autres comme l’économiste Henri Sterdyniak sur France Info saluent le nouvel outil qui permet de « lancer le ménage contre les paradis fiscaux » auxquels il faut « tordre le bras » : tremblez, « pays qui organisent l’évasion fiscale », et « dépendances » du Royaume-Uni.
Du principe à la pratique : un accord de faible portée ?
Le diable est dans les détails et il n’y a pas à s’approcher beaucoup pour voir le premier : l’accord du G7 n’est pas juridiquement contraignant, rien ne dit qu’il soit accepté au #G20 en juillet, encore moins à l’ #OCDE ou l’ #UE où il faut l’unanimité des 27.
Deuxièmement le taux de 15 % présenté comme un succès de compromis pose question : insuffisant pour soulager les #déficits budgétaires des Etats, explique notamment l’économiste Gabriel Zucman qui dirige l’Observatoire européen de la #fiscalité : pour la France, il ne rapporterait que 4 milliards d'euros par an, contre 26 milliards d'euros si le taux était de 25 % ; et insuffisant aussi parce que ce seuil exclut en pratique la plupart des pays Européens et de l’OCDE, à l’exception de l’ #Irlande insiste l’inspecteur des finances Bastien Beauducel dans Les Echos : la mesure est « vidée pratiquement de son sens ».
Les Etats soupçonnés d'avoir joué l'accord à la baisse ?
Cette fois le diable est dans les esprits : car qu’il s’agisse de l’impôt à 15 %, ou du « Pilier 1 », l'autre taxe à redistribuer entre les membres du G7, elle à 20 % sur les bénéfices des #multinationales qui font plus de 10 % de marge, les deux auraient été calibrés au plus bas :
20 %, c’est juste en dessous de l’impôt américain, remarque dans #lesEchos l’avocat fiscaliste Dominique Villemot qui soupçonne un « double jeu » de Washington ; quand dans Le Monde, Eva Joly et l’eurodéputé EELV Damien Carême dénoncent le « double discours » de la France qui proposait une taxe à 12,5 %, plus basse encore que celle obtenue. Autrement dit : Paris accorde aux américains le "Pilier 2", les américains le "Pilier 1" à la France, et tout le monde peut dire qu’il défend la fiscalité et protège ses entreprises.
Ce faisant écrit Thomas #Piketty dans #LeMonde, l’accord « officialise un monde où les oligarques paient structurellement moins d’impôts que le reste de la population. »
Des entreprises touchées, mais un impôt contre-productif ?
Concernant le Pilier 1 – l’impôt sur les multinationales à plus de 10 % de marge, si tout le monde remarque qu’ #Amazon y échappe, #Facebook, Alphabet ou #Google entrent bien dans les critères précise Isabelle Couet des Echos ; mais aussi #LVMH, Air Liquide : au total une dizaine de multinationales françaises.
Mais cette fois le diable est dans les conséquences car cet impôt risque aussi d’avoir des effets pervers : « dégrader la situation fiscale » des #entreprises européennes, alertent trois fiscalistes dans Le Monde, entraîner une série de contre-mesures de contournement voire de rétorsion dans les « pays victimes » comme l’Irlande, affirme le professeur Thierry Aymar de l’Université de Lorrraine dans Les Echos.
L' #économiste Céline Azémar met elle en garde contre « l’ #effetMatthieu », terme de sociologie tiré de l’évangile de Saint-Matthieu et désignant un processus qui favorise les plus dominants. C’est le risque désormais pour les 80 % des pays en développement qui pratiquent des exemptions d’impôt sur plus de 10 ans pour les entreprises qui s’installent, prévient #CélineAzémar : concrètement celui de pousser les entreprises à favoriser les grands marchés ex-BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud) au détriment des autres.
Sauver ou dépasser l'accord du G7 ?
Cerrtains #économistes plaident pour l’améliorer ou le dépasser : autoriser une « discrimination positive » pour les petits PED propose Céline Azémar, en profiter pour imposer la transparence fiscale des entreprises, quitte à la judiciariser et créer une agence fiscale internationale similaire à l’Agence Internationale de l'Energie, imagine Patrick d’Humières de Sciences Po ; voire, avance #ThomasPiketty, pousser l’innovation fiscale jusqu’à établir par les mêmes voies un #impôtmondial sur la #fortune.
#FranceCulture #France-Culture #podcast #baladodiffusion #économie #finance #EntendezVousLéco
