(1) Le parrhésiaste on X: Immigration versus submersion.
(ce post est occasionné par la vidéo publiée par @blancocide75
, hilarante et impitoyablement vraie : je la cite sous mon tweet, si vous ne l'aviez pas encore vue. Je tenais à compléter son propos.).
Le gauchisme pathologique est un narcissisme moral complètement irresponsable.
J'ai donc demandé à mon ami Sory, un ex-migrant sénégalais de 23 ans maintenant, de témoigner : c'est improvisé au pied levé, mais cela me permet de passer un message essentiel, que j'aurais d'ailleurs pu formuler il y a déjà longtemps.
Je vais ici exciter deux types d'ennemis :
✅ Des gauchistes en rut qui vont dire que Sory est mon totem : on a l'habitude de les voir enrager que nous ne soyons pas vraiment les ennemis caricaturaux qu'ils avaient fantasmés pour donner un sens à leurs vies en manque de combat - alors l'argument est connu : si le "facho" qu'ils ont désigné comme tel, n'est pas suffisamment "raciste", c'est qu'il joue la comédie. Le procédé est usé jusqu'à la corde.
✅ Des droitards qui le sont pour de mauvaises raisons, fort heureusement assez rares, qui vont dire que je suis, quelque part, un traître.
Et je m'en contre-fous.
Maintenant, je m'explique.
Il y a une immense différence entre :
1) l'immigration dans sa version acceptable, en-deçà d'une certaine limite et permettant un accueil humaniste et une intégration économique a minima, et avec le temps, une possibilité d'assimilation que je crois vertueuse (c'est en ce qui me concerne, quelque part entre 20 et 50.000 personnes par an : mais il faudrait ramener cela à zéro pendant 20 ans pour équilibrer l'ingénierie sociale des dernières années);
2) et la submersion migratoire : stimulée dans un esprit que je considère foncièrement et pernicieusement raciste (je ne vais d'ailleurs pas ré-expliquer pourquoi, puisque c'est le propos de la vidéo que j'ai naguère épinglée sur mon profil ici même, et que je vais citer de nouveau en commentaires).
La submersion migratoire, ce sont des centaines de milliers de personnes (par an !) qu'aucun enfoiré de gauchiste moralisateur ne serait capable d'héberger - pas même Sandrine Rousseau ni encore moins Mélenchon (et je pourrais en citer tant d'autres).
La submersion migratoire, c'est une ingénierie visant à inonder le pays de manière à provoquer un chaos partiel qui va à son tour présenter grand nombre d'avantages pour l'oligarchie :
- exploiter une main-d'œuvres d'esclaves et peser sur les salaires des natifs,
- perturber l'identité nationale qui fait l'objet d'une casuistique permanente et élude d'autres sujets dont notamment le pillage en règle opéré par la même caste qui fonctionne comme un gang de crapules : pendant que nous sommes trop débordés par les problèmes liés à ce tsunami migratoire, et que cela occupe trop de talkshows, les autres sujets, plus complexes à débattre, passent sous le boisseau,
- l'insécurité génère une forme de chaos qui justifie bien sûr toujours plus d'État, de contrôle, de tartufferies vertueuses,
- etc.
Je pourrais ajouter tant d'autres éléments à cette liste dénonçant le cynisme de notre élite de cancres dysfonctionnels, et parler de cette saloperie de Soros et de tous ses petits copains de mondialistes dont les plans sont des plus tordus et pervers.
Je tenais en tout cas à dire que c'est PARCE QUE ma famille a pu héberger un Sory, et le recevoir avec soin, que NOUS pouvons la ramener sur le sujet.
Nous ne donnions pas de leçons de morale au reste du monde : sinon je vous aurais présenté Sory en 2022 quand je m'activais comme simple militant lors de la présidentielle.
Je le fais maintenant parce que depuis que je suis dans le combat citoyen, et que je suis saturé de tous ces connards qui nous donnent des leçons d'humanisme.
Ont-ils accueilli dignement un Sory dans leurs familles ?
Vous voyez, ça ne m'empêche pas de dire, y compris à Sory lui-même, qui le comprend totalement (d'où cette nécessaire preuve en images), qu'il faut couper cette marée humaine.
Aurions-nous eu le choix entre :
- chouiner et laisser des jeunes dans la rue,
- et militer tout en essayant, à notre échelle, d'en aider au moins un, une fois qu'il est ici et que le mal est fait,
nous ferions le même choix en conscience : et pas pour nous donner bonne conscience - la nuance est de taille, et je doute que le gauchisme pathologique, devenu névrose narcissique, permette de la saisir.
Moralité.
Ce qu'on fait à échelle individuelle relève d'un choix éthique totalement subjectif que nous ne souhaitons, précisément, surtout PAS imposer à qui que ce soit.
Ce n'est pas contradictoire, bien au contraire, avec la colère que nous inspire la submersion migratoire orchestrée pour assécher tout désir de générosité et de rencontre avec l'autre, dans un pays qui n'a même plus de capacité d'accueil et dont on cherche à détruire (sciemment) l'identité.
À titre humain et individuel, je me lie aisément d'amitié avec Sory, mais sur le plan de l'analyse systémique, je constate un pays malade qui n'a strictement plus aucune capacité d'accueil et doit impérativement reconquérir son identité et, tout simplement, sa capacité d'élaboration d'une meilleure stratégie plus propice à la paix sociale.
#politique #immigration
https://xcancel.com/parrhesiaste_fr/status/1847321441123127447