De persvrijheidslezing van Step Vaessen: ‘Not at war’

Villamedia

In Den Haag sprak Step Vaessen op het jaarlijkse EFJ-congres de persvrijheidslezing uit, met de titel 'Not at war'. Vaessen is internationaal correspondent voor Al Jazeera. Ze werkt sinds drie jaar vanuit Europa, daarvoor vanuit Rusland en Azië. Dit is de tekst van de hele toespraak van Vaessen. (...)

Van de ene dag op de andere veranderden vredelievende politici in oorlogszuchtige mensen, die in Brussel, Londen of Berlijn om het hardst ferme taal uitsloegen. Nieuwsbulletins werden plotseling gedomineerd door militaire experts die propageerden dat we allen samen Oekraïne moeten steunen en wapens moeten sturen.

Zij die dit verhaal openlijk in twijfel trokken, of zich afvroegen wat de gevolgen zouden kunnen zijn, werden vaak afgeschilderd als pro-Russisch of beticht van het leveren aan de vijand van nuttige propaganda over een verdeeld westen of een zwakke NAVO.

Ik wil deze gelegenheid gebruiken om te betogen dat niet alleen politici of burgers in Europa de gelederen hebben gesloten - een natuurlijke reactie in tijden van crisis - maar ook sommige media. En ik wil nadenken over hoe deze vorm van zelfcensuur onze persvrijheid ondermijnt. (...)

(Tekst loopt door onder de foto.)

Step Vaessen

Dit is volgens mij precies het tegenovergestelde van wat journalisten zouden moeten doen. Onze rol is niet om de eenheid te bewaken, maar om meerdere gezichtspunten te laten zien. Vooral in tijden van oorlog en conflict is het cruciaal dat het publiek kan vertrouwen op professionals als het gaat om onafhankelijke, feitelijke en evenwichtige informatie. (...)

Maar we hadden onze ogen niet altijd open en soms hielden we onze mond als er belangrijke vragen gesteld moesten worden. Wat is het einddoel van deze oorlog?

Wat gebeurt er met alle wapens nadat er een vredesakkoord is getekend? Wat zijn de risico’s als ze in gevaarlijke handen vallen? Waarom reageert het Westen anders toen Rusland Oekraïne binnenviel dan toen de VS Irak binnenvielen? Waarom worden de smeekbedes van landen die economisch lijden onder deze oorlog genegeerd? Waar blijft de westerse hulp voor Soedan? Wie blies de Nord Stream-pijpleidingen op en waarom duurt het zo lang voordat we meer details krijgen? (...)

Toen ik later voor mijn werk buiten Europa reisde, werd het me nog duidelijker dat sommige westerse media zijn meegezogen in dit ene verhaal en als gevolg daarvan hun onafhankelijkheid hebben opgeofferd terwijl die zo hard nodig is. (...)

France 24 werd onlangs overgehaald om een reportage te verwijderen over de training van Russische soldaten voor de frontlinie in Oekraïne. (...)

Russische soldaten zie of hoor je sporadisch op westerse zenders en hoewel je kunt twisten over de kwaliteit van de reportage kun je je afvragen wat de rechtvaardiging is om deze te verbieden? (...)

Vorig jaar verbood de Europese Raad de door het Kremlin gesteunde media Russia Today en Sputnik als instrumenten van de desinformatiecampagne van Rusland. Beide kanalen verspreiden duidelijk propaganda en kunnen daarom worden beschouwd als potentieel gevaarlijk voor de veiligheid.

Maar ook een Europese instelling die een mediaverbod oplegt, kan een gevaarlijk precedent scheppen en de persvrijheid op een hellend vlak brengen. De NVJ heeft formeel een klacht ingediend. (...)

Sinds het begin van de oorlog in Oekraïne zijn er volgens het Committee to Protect Journalists minstens 14 journalisten tijdens hun werk omgekomen. (...)

De Oekraïense geheime dienst hield ons nauwlettend in de gaten en we moesten voortdurend verslag uitbrengen aan de commandanten over onze verblijfplaats en plannen.

Het tonen van de naweeën van zinloze bombardementen op woonwijken, scholen, ziekenhuizen was geen probleem, het interviewen van slachtoffers of overlevenden die een emotioneel pleidooi hielden voor een no-fly-zone was gemakkelijk. Al het andere: zeer moeilijk of onmogelijk.

Als journalist weet je dat je onderdeel bent van de oorlogspropaganda. De strenge controle van Oekraïne op zowel de nationale als de internationale media wordt beschouwd als een zaak van nationale veiligheid en journalisten stellen nauwelijks vragen. We beseffen allen dat elk stukje informatie dat we uitzenden mogelijk mensenlevens in gevaar brengt. Maar de omvang van deze controle zou een punt van discussie moeten zijn. (...)

Rusland is een van de ergste landen ter wereld als het gaat om persvrijheid. Het simpelweg melden van feiten kan je in de gevangenis doen belanden. (...)

We moeten blijven strijden voor gerechtigheid voor journalisten die ten onrechte worden vastgehouden, zoals Evan Gershkovich, die voor de Wall Street Journal in Moskou werkt, en Han Thar, een journalist met wie ik in Myanmar heb samengewerkt en die op grond van dezelfde valse beschuldigingen tot zeven jaar gevangenisstraf en dwangarbeid is veroordeeld. Dit zijn slechts twee namen. (...)

Zoals ik al eerder zei zijn wij niet in oorlog met iemand en onze grootste nederlaag zou zijn dat we zoveel vertrouwen van het publiek verliezen dat we er niet meer toe doen. Dat zou niet alleen een nederlaag zijn voor de pers en de persvrijheid, maar vooral voor onze democratische systemen.

Hele artikel

Tags: #nederlands #journalist #journalistiek #nieuws #media #nieuwsmedia #oekraine #rusland #oorlog #wapenleveranties #navo #nato #covid-19 #pandemie #censuur #russia_today #sputnik #nvj #Shireen_Abu_Akleh #Committee_to_Protect_Journalists #han_thar #Evan_Gershkovich #Gershkovich

Doubling Down On Double Standards – The Ukraine Propaganda Blitz

Media Lens

(...) Every time US-UK-NATO launches a war of aggression on Iraq, Libya, Syria – whoever, wherever – our TV screens and front pages fill with ‘beautiful pictures’ of missiles blazing in pure white light from ships. This is ‘Shock And Awe’ – we even imagine our victims ‘awed’ by our power. (...)

By contrast, the morning after Russia launched its war of aggression on Ukraine, front pages were covered, not in tech, but in the blood of wounded civilians and the rubble of wrecked civilian buildings. (...)

Political analyst Ben Norton commented:

‘Russia’s intervention in Ukraine has gotten much more coverage, and condemnation, in just 24 hours than the US-Saudi war on Yemen has gotten since it started nearly 7 years ago… US-backed Saudi bombing now is the worst since 2018’

This is no small matter. Norton added:

‘An estimated 377,000 Yemenis have died in the US-Saudi war on their country, and roughly 70% of deaths were children under age 5’

Some 15.6 million Yemenis live in extreme poverty, and 8.6 million suffer from under-nutrition. A recent United Nations report warned:

‘If war in Yemen continues through 2030, we estimate that 1.3 million people will die as a result.’ (...)

We can be sure that Instagram, YouTube and Tik Tok will never be awash with the sentiment: ‘I stand with Yemen!’

As if the whole world belongs to ‘us’, our righteous rage on Ukraine is such that we apparently forget that we are not actually under attack, not being bombed; our soldiers and civilians are not being killed. Nevertheless, RT (formerly Russia Today), Going Underground and Sputnik have been shut down on YouTube and Google as though the US and UK were under direct attack, facing an existential threat. (...)

So how did we get here? State-corporate news coverage has some glaring omissions. (...)

In a rare example of dissent in the Guardian, Ted Galen Carpenter, senior fellow for defence and foreign policy studies at the Cato Institute, wrote this week:

‘The Obama administration’s shockingly arrogant meddling in Ukraine’s internal political affairs in 2013 and 2014 to help demonstrators overthrow Ukraine’s elected, pro‐​Russia president was the single most brazen provocation, and it caused tensions to spike. Moscow immediately responded by seizing and annexing Crimea, and a new cold war was underway with a vengeance…’

Carpenter concluded:

‘Washington’s attempt to make Ukraine a Nato political and military pawn (even absent the country’s formal membership in the alliance) may end up costing the Ukrainian people dearly.

‘History will show that Washington’s treatment of Russia in the decades following the demise of the Soviet Union was a policy blunder of epic proportions. It was entirely predictable that Nato expansion would ultimately lead to a tragic, perhaps violent, breach of relations with Moscow. Perceptive analysts warned of the likely consequences, but those warnings went unheeded. We are now paying the price for the US foreign policy establishment’s myopia and arrogance.’ (...)

The New Yorker magazine describes political scientist John Mearsheimer as ‘one of the most famous critics of American foreign policy since the end of the Cold War’:

‘For years, Mearsheimer has argued that the U.S., in pushing to expand NATO eastward and establishing friendly relations with Ukraine, has increased the likelihood of war between nuclear-armed powers and laid the groundwork for Vladimir Putin’s aggressive position toward Ukraine. Indeed, in 2014, after Russia annexed Crimea, Mearsheimer wrote that “the United States and its European allies share most of the responsibility for this crisis.”’ (...)

In 2014, then US Secretary of State John Kerry had the gall to proclaim of Russia’s takeover of Crimea:

‘You just don’t in the 21st century behave in 19th century fashion by invading another country on completely trumped up pretext.’

Senior BBC correspondents somehow managed to report such remarks from Kerry and others, without making any reference to the West’s invasions of Iraq and Afghanistan. (...)

Noam Chomsky highlights one obvious omission in Western media coverage of Ukraine, or any other crisis involving NATO:

‘The question we ought to be asking ourselves is why did NATO even exist after 1990? If NATO was to stop Communism, why is it now expanding to Russia?’ (...)

Conclusion – ‘Whataboutism’ Or ‘Wearenobetterism’?

Regardless of the history and context of what came before, Russia’s invasion of Ukraine is a major international crime and the consequences are hugely serious.

Our essential point for over 20 years has been that the public is bombarded with the crimes of Official Enemies by ‘mainstream’ media, while ‘our’ crimes are ignored, or downplayed, or ‘justified’. A genuinely free and independent media would be exactly as tough and challenging on US-UK-NATO actions and policies as they are on Russian actions and policies.

To point out this glaring double standard is not to ‘carry water for Putin’; any more than pointing out state-corporate deceptions over Iraq, Libya and Syria meant we held any kind of candle for Saddam, Gaddafi or Assad. (...)

Complete article

The American population was bombarded the way the Iraqi population was bombarded. It was a war against us, a war of lies and disinformation and omission of history. That kind of war, overwhelming and devastating, waged here in the US while the Gulf War was waged over there.’ (Howard Zinn, ‘Power, History and Warfare’, Open Magazine Pamphlet Series, No. 8, 1991, p.12)

Tags: #russia #putin #ukraine #zelenskiy #freedom #war #war_propaganda #fake_news #disinformation #propaganda #john_pilger #stop_the_war_coalition #nato #syria #assad #chemical_weapons #imperialism #anti-imperialism #democracy #dictatorship #international_law #iraq #media #news #journalism #journalist #coporate_media #mainstream_media #RT #Russia_Today #Going_Underground #Sputnik #censorship #freedom-of_the_press #afghanistan #libya