und wieder werden sich einige wundern und nach #rechtSStaat fragen und warum die #staatsgewalt #polizei so fröhlich #polizeigewalt ausüben kann
https://www.nd-aktuell.de/artikel/1178255.polizeigewalt-g-polizeigewalt-bleibt-komplett-straflos.html
#rechtsstaat
Rechtsstaat in Polen: Zwischen Populismus und Demokratie
Die PiS-Partei verhielt sich in ihrer vergangenen Regierungszeit alles andere als demokratisch. Entscheidend ist, dies nun juristisch zu ahnden.#Polen #PiS #Rechtsstaat #KolumneFernsicht #Europa #Politik #Serie
Rechtsstaat in Polen: Zwischen Populismus und Demokratie
‘Niet Geert Wilders en de PVV, maar vooral de Nederlandse pers is milder geworden’
Villamedia
Na de verkiezingsoverwinning van de PVV lijken Nederlandse journalisten moeite te hebben met het omschrijven van het gedachtengoed van de partij en haar leider Geert Wilders, betoogt Jonathan Maas (cultuurredacteur, VPRO). 'Wat is er gebeurd? Zijn we zo ver afgegleden dat we radicaal en extreem niet meer als zodanig herkennen terwijl het zich voor onze neus presenteert?' (...)
(Tekst loopt door onder de foto.)
Geert Wilders tijdens het NOS-slotdebat met de partijleiders van de negen grootste partijen, een dag voor de Tweede Kamerverkiezingen. - © ANP / Robin Utrecht.
‘Aanstootgevend, vijandig en onberouwvol’, kopte The Guardian daags na de Nederlandse verkiezingsuitslag. (...)
‘Far-right’, wordt de PVV consequent genoemd, dat zich het best laat vertalen als ‘extreemrechts’ - en waarom niet?
‘De held van extreemrechts.’ Zo duidt de BBC Wilders als ‘de held van extreemrechts, die naam heeft gemaakt door religieuze onverdraagzaamheid te prediken, al probeert hij zijn naam te veranderen’. (...)
Iets verder van huis analyseert de Washington Post hoe onze verkiezingen aantonen dat ‘extreemrechts mainstream aan het worden is in Europa’. (...)
Ondertussen bij ons in de polder. Daags na de verkiezingsuitslag laat de VVD weten niet in een coalitie met de PVV te stappen. (...) ‘De VVD zal een centrumrechts kabinet mogelijk maken’, zegt VVD-leider Yeşilgöz met droge ogen voor de NOS-camera – en ze komt daarmee weg. Geen verslaggever die haar vraagt: ‘Centrumrechts? Met de PVV? Hoe bedoelt u?’
De weekendkranten duidden lekker mee hoe de formatie ‘over rechts en centrumrechts’ het meeste kans (/enige kans) van slagen heeft. Alsof alles doodnormaal en business as usual is. (...)
En media tikken dit vrolijk op, zonder kritische kanttekening. Over rechts? Gewoon rechts? Met de PVV? Really? (...)
De Duitse ZDF en Tagesspiegel omschrijven Wilders als een ‘rechtspopulist’, de Franse krant Le Monde noemt de PVV een ‘extreemrechtse anti-islampartij’.
Thomas Kirchner van de Süddeutsche Zeitung schrijft over Wilders als ‘een van de meest onverbiddelijke islamcritici van het continent, een keiharde nationalist die uit de EU en de NAVO wil stappen, een uitgesproken xenofoob die het aantal asielzoekers “direct naar nul” wil terugbrengen’. (...)
Maar de NOS kopt: ‘Rechts kabinet met PVV lijkt ondanks flinke hordes in het verschiet te liggen’.
Sheila Sitalsing rept zo’n beetje als enige in haar Volkskrant-column over hoe Nederland is gezwicht voor ‘rechts-extremisme’. (...)
Wat is er gebeurd? Zijn we zo ver afgegleden dat we radicaal en extreem niet meer als zodanig herkennen terwijl het zich voor onze neus presenteert? Bestaat er geen verschil meer tussen rechts, centrumrechts en extreemrechts? (...)
[L]aten we vooral niet vergeten wat Wilders met zijn PVV en ‘rechtse coalitie’ in de maak wenst en wil. ‘Geen islamitische scholen, korans en moskeeën’ staat er écht in zijn verkiezingsprogramma - ook al beweert hij nu dat hij dit punt niet mee gaat nemen in de onderhandelingen. (...)
‘De uitstroom van migranten moet worden vergroot.’ (...)
De publieke omroep kan het ook volledig schudden met Wilders aan de macht, en de VVD aan zijn zijde. (...)
Op X, voorheen Twitter, schreef hij niet lang geleden dat journalisten ‘tuig van de richel’ zijn. Hij is er niet op terug gekomen. Zover ik weet heeft Nederland niet eerder een premier gehad (of gedreigd te hebben) die de vrije pers op deze manier in de hoek dreef en aan gort probeerde te helpen. (...)
Mijn vraag aan mijn collega-journalisten: wat is hier redelijk rechts of centrumrechts aan? Wanneer we dergelijke wensenlijstjes van een toekomstige premier niet meer radicaal of extreem vinden en noemen, wat is dan in godsnaam nog wel extreem?
Eufemistisch zijn helpt niet in deze bizarre tijd, noem het gewoon wat het is: radicaal en extreemrechts.
Tags: #nederlands #nederland #extreem_rechts #wilders #pvv #verkiezingen #parlement #rechtsstaat #democratie #media #journalistiek #journalist #talkshow #immigranten #xenofobie #islamofobie
‘Doe niet alsof het in Nederland niet zo’n vaart zal lopen of dat Wilders zoveel milder is geworden’
NRC
John Morijn | hoogleraar recht en politiek in internationale betrekkingen - Ternauwernood ontkwam Polen aan een autocratisch bewind, in Hongarije is „de democratie echt wel zo’n beetje dood”. De vraag is wat Nederland kan leren van deze landen.
Hoogleraar John Morijn (...) tikte een aantal berichten (‘draadje’) op X over de verkiezingsuitslag in Nederland. Strekking: onderschat het risico niet, democratie en rechtsstaat kunnen snel afbrokkelen. Dat had hij gezien in Hongarije en Polen. (...)
(Tekst loopt door onder de foto.)
:format(webp)/s3/static.nrc.nl/wp-content/uploads/2023/11/28145122/data108578433-270172.jpg)
Kiezers wachten tot ze mogen stemmen in de Poolse parlementsverkiezingen van 15 oktober.
„Ik was niet eens zozeer verrast door de uitslag, die geeft een trend weer die je ziet in heel Europa, eerder al in Italië en straks waarschijnlijk in Frankrijk. Maar wat me verbaasde, waren de luchtige reacties. Het ging vrijwel meteen weer over het spel, over de campagne en wie nu met wie kan gaan regeren, etcetera. Terwijl je zou moeten laten zien welk draaiboek hier speelt en welke gevolgen dat kan hebben als je het niet serieus neemt.” (...)
„[W]e moeten niet denken dat Nederland zo bijzonder is dat er niets kan gebeuren. Wilders had het al over ‘D66-rechters’ en heeft journalisten ‘tuig’ genoemd.” (...)
Wat moeten politici en media volgens u doen?
„Allereerst: onderschat het risico niet. Ga niet vertellen dat het in Nederland niet zo’n vaart zal lopen of dat Wilders zoveel milder is geworden. Dat is de belangrijkste les die ik in Polen heb geleerd: het kan heel snel gaan.” (...)
Wat kunnen burgers doen?
„Ga niet anderen de schuld geven, maar begin bij jezelf. Betaal voor je nieuws in plaats van Facebook af te scrollen. Word lid van een partij, zodat daar niet alleen politieke carrièristen rondlopen. Laat in talkshows eens andere mensen aan het woord. Voer een gesprek met een PVV-stemmer. Laat kenners zakelijk uitleggen wat er op het spel staat.” (...)
Tags: #nederlands #nederland #extreem_rechts #wilders #pvv #verkieizingen #parlement #rechtsstaat #democratie #media #journalistiek #journalist #talkshow
/s3/static.nrc.nl/wp-content/uploads/2023/11/28145122/data108578433-270172.jpg)
Onze afluisterwet is eigenlijk een privacywet
Bert Hubert (De Volkskrant)
Ze zeiden het echt. De geheime diensten AIVD en MIVD krijgen binnenkort een nieuwe wet waarmee ze makkelijker en vaker kunnen afluisteren en hacken. Vorige week legden ze het voorstel uit in de Eerste Kamer, en claimden daar dat hun nieuwe wet eigenlijk een privacywet is. (...)
Bert Hubert
Volgens de nieuwe wet, eerder besproken in de Volkskrant, mogen onze diensten iedere internet- en telefoonkabel een heel jaar ‘verkennen’ door al het verkeer af te luisteren en op te slaan op harde schijven, en indien nodig te delen met het buitenland. Maar, zo vertelde demissionair minister Hugo de Jonge ons keer op keer: dit is alleen verkennen en serieus geen afluisteren. Al noemt de wet het wel zo, en staan je (telefoon)gesprekken daar wel op disk en worden ze bestudeerd.
In 2017 leidde de wet op de geheime diensten nog tot enorme maatschappelijke #ophef en een referendum, waarin de nieuwe wet werd afgewezen. (...)
Waar is [nu] de ophef? Vrijwel de hele Tweede Kamer ging juichend akkoord met de nieuwe wet. (...)
Ondertussen krijgen we allemaal gratis online-diensten die we betalen door ons overal digitaal en analoog te laten volgen. (...)
Het klinkt heel problematisch, maar bijna niemand ondervindt nu tastbare nadelen van de handel in onze gegevens. Inderdaad zijn er nu grote databases die de meest intieme details van ons weten. (...)
We maken ons terecht weleens zorgen over hoe een overheid in de toekomst databases in zou kunnen zetten ter repressie. De Amerikaanse oud-president Donald Trump heeft al aangekondigd wraak te nemen op mensen die tegen hem waren, bijvoorbeeld, en ik zou dan niet graag in bestanden staan als linkse activist. En met de verkiezingsuitslag in Nederland kan je je hier ook zorgen gaan maken, terloops. (...)
Overheden en bedrijfsleven bouwen zo, met onze toestemming, een steeds grotere berg data over ons op. (...)
Ik vrees dat dit pas beter wordt als politici beseffen dat wij (en zij ook) persoonlijk bedolven kunnen worden onder de databerg die over ons wordt opgebouwd. Ik hoop dat dit moment snel komt, en de situatie weer zo normaliseert dat niemand het meer in z’n hoofd haalt afluisterplannen te presenteren als ‘in de kern een privacywet’.
> Meer over de nieuwe inlichtingenwet
Tags: #nederlands #nederland #aivd #mivd #geheime_diensten #ctivd #toezichthouder #inlichtingenwet #rechtsstaat #burgerrechten #bulkdatasets #sleepnet #sleepwet #tib #geautomatiseerde_data-analyse #metadata-analyse #evaluatiecommissie #tib #Wet_op_de_inlichtingen-_en_veiligheidsdiensten #wiv #bulkdata #veiligheidsdiensten #kabelinterceptie #nctv #hackwet
Streitgespräch über ein Verbot der AfD: „Wir brauchen eine Atempause“
Die AfD wird immer radikaler. Hilft jetzt nur noch ein Verbot? Marco Wanderwitz von der CDU und Sebastian Fiedler von der SPD streiten darüber.#Parteiverbot #Radikalisierung #Rechtsextremismus #Rechtsstaat #wochentaz #AlternativefürDeutschlandAfD #Deutschland #Politik #Schwerpunkt
Streitgespräch über ein Verbot der AfD: „Wir brauchen eine Atempause“
"Für Betroffene übermäßiger polizeilicher Gewaltanwendungen zum Beispiel entsteht so eine Situation, in der sie ohne Mechanismen, die der polizeilichen Dominanz entgegenwirken, in der Praxis kaum zu ihrem Recht kommen können", so die Forschenden.
Siehe: https://meta.tagesschau.de/id/169162/die-polizei-hat-bei-gewalt-bei-einsaetzen-die-definitionsmacht
#polizei #justiz #Demokratie #politik #gewalt #problem #strafe #Rechtsstaat
Verfassungsgericht: Verbot der Mehrfachverfolgung bleibt
Kommentar - Grundsätze gelten auch, wenn das Ergebnis enttäuscht
Freigesprochene Verdächtige können nicht allein wegen neuer Beweise noch einmal für dieselbe Tat angeklagt werden. Das unterstrich das Bundesverfassungsgericht.#Verfassungsgericht #Rechtsstaat #Rechtsgrundsatz #Wiederaufnahme
Verfassungsgericht: Verbot der Mehrfachverfolgung bleibt
Tienduizenden Nederlanders met terrorismecode in politiesystemen: demonstreren kan al genoeg zijn
Follow the Money
Tienduizenden Nederlanders die nergens van verdacht zijn, staan vermeld in een terrorismeregister van de politie dat zijn oorsprong kent in de periode na de aanslagen op 11 september in 2001. Dat kunnen ook activisten en demonstranten zijn. ‘Het gaat om veel mensen die op geen enkele manier een bedreiging vormen voor onze rechtsstaat.’
(Tekst loopt door onder de afbeelding.)
.
Dit stuk in 1 minuut
- Wat is het nieuws?
- Tienduizenden mensen die nergens van verdacht zijn, blijken met hun naam voor te komen in een ‘terrorismeregister’ van de politie. Daaronder bevinden zich mogelijke terroristen, maar ook de mensen om hen heen, activisten en zelfs demonstranten. Met het zogeheten themaregister wordt informatie over potentieel terrorisme en extremisme in een zeer vroeg stadium verzameld, geanalyseerd en gedeeld.
- Waarom is dit belangrijk?
- Het idee voor het register ontstond na de aanslagen van 11 september 2001. De toenmalige privacytoezichthouder College Bescherming Persoonsgegevens was zeer kritisch over het wetsvoorstel en betwijfelde de noodzaak. Ze waarschuwde dat de waarborgen voor burgers onvoldoende waren en zelfs misbruik van antiterrorismemaatregelen in de hand zou kunnen werken.
- Hoogleraar Jon Schilder maakt zich zorgen. Burgers hebben volgens hem ‘geen enkele controle op de registratie, weten ook niet wat er allemaal over hen wordt opgeslagen en gedeeld met anderen. Het blijkt dat het om erg grote getallen gaat en om gegevens van veel mensen die op geen enkele manier een bedreiging vormen voor onze rechtsstaat.’
- Hoe heeft FTM dit onderzocht?
- Follow the Money sprak met activisten die er met behulp van inzageverzoeken achter zijn gekomen dat de politie informatie over hun activiteiten verzamelde en heeft voorzien van een CTER-codering (Contraterrorisme, Extremisme en Radicalisering). Uit een Woo-verzoek komt naar voren dat de lat voor de registraties erg laag ligt en het totale aantal namen in het register in 2018 ‘enkele tienduizenden’ bedroeg. De politie bevestigt dat het huidige aantal nog steeds in dezelfde orde van grootte valt.
Tags: #nederlands #nederland #surveillance #massasurveillance #terrorist #terrorisme #terrorismelijst #politie #activisten #demonstranten #rechtsstaat
Wahl in Polen - Vorbild für Europa
Polen nach der Wahl - Ein Vorbild für Europa
Nein zu Hass und Angstmache und eine sehr hohe Wahlbeteiligung führten in Polen zur Abwahl der PiS-Regierung. Ein Lehrstück, kommentiert Johanna Herzing.#POLEN #Rechtsstaat #PIS
Wahl in Polen - Vorbild für Europa
Dr. Markus Krall
@Markus_Krall
deshalb spreche ich heute
München steht auf. 14.00 Uhr auf dem Marienplatz.
Neue Posts sehen
Konversation
Joe Harley und Alexandra gefällt das
Dr. Markus Krall
@Markus_Krall
Guten Morgen Deutschland,
an diesem wunderschönen sonnigen Tag der deutschen Einheit müssen wir uns daran erinnern, welches Deutschland uns unsere Eltern übergeben haben: Frei, wohlhabend, marktwirtschaftlich, demokratisch, rechtsstaatlich.
deshalb spreche ich heute auf der Demonstration München steht auf. 14.00 Uhr auf dem Marienplatz. Dort verteidigen wir Deutschland, nicht gegen angeblichen äußeren Feinde, sondern gegen unsere verirrten Politiker.
Für #Freiheit, für #Wohlstand für alle, für #Marktwirtschaft, für #Demokratie und #Meinungsfreiheit, für den #Rechtsstaat und für den #Frieden.
Gegen die #Ampel, gegen #Gängelung, gegen #Meinungsdiktat, gegen #Unrecht und gegen #Krieg.
10:27 vorm. · 3. Okt. 2023
·
24.610
Mal angezeigt
#politik #gesellschaft #justiz #rechte #propaganda #repression #backlash #rechtsstaat #rechtstaat
"Der Rechtsstaat ist am Ende..."
Intervention zur unsäglichen Umdeutung des Rechtsstaatsbegriffs
Der Rechtsstaat ist am Ende. Zwar (noch) nicht real, aber jedenfalls begrifflich. Immer häufiger nutzen nicht nur juristische Laien den Begriff, um eine law and order-Politik zu begründen. Gefährlich wird es, wenn der Rechtsstaat im kollektiven Sprachgebrauch einer Umdeutung zum Opfer fällt.
Just in meinem kürzlichen Repetitorium zum Strafprozessrecht versuchte eine Kommilitonin weitreichende Befugnisse der Ermittlungsbehörden damit zu begründen, dass es im Rechtsstaat ja nicht anginge, wenn Strafgesetze nicht durchgesetzt würden. Womöglich mag der Hinweis darauf, dass der Begriff Rechtsstaat genau im gegenteiligen Sinne (nämlich zur Begrenzung staatlicher Befugnisse) zu verwenden wäre, als juristische Spitzfindigkeit missverstanden werden. Dieser Beitrag möchte dem entgegentreten und aufzeigen, warum eine korrekte Verwendung des Wortes Rechtsstaat für eben jenen unerlässlich ist.
Vorweg: Anlass dieses Beitrages sind neben den besorgniserregenden Wissenslücken zukünftiger Nachwuchsjuristen, die im Übrigen auch vom dozierenden Präsidenten am Landgericht a.D. beanstandungslos hingenommen wurden, insbesondere die in der Politik, nicht zuletzt vom aktuellen Justizminister, immer deutlicheren Versuche, den Rechtsstaat zu unterminieren.
Was die Politik aus dem Rechtsstaat macht
So sprach Dr. iur. Marco Buschmann beispielsweise Anfang dieses Jahres davon, der Rechtsstaat müsse angesichts der Silvestervorfälle in Berlin „Zähne zeigen“. Auch gegen die Handlungen der Letzten Generation bringt der FDP-Politiker gerne den Rechtsstaat in Stellung, um eine Bestrafung zu begründen. Abgesehen davon, dass er diese Äußerungen zumeist in amtlicher Funktion tätigt und so schon der Neutralitätspflicht nicht gerecht wird, schadet er damit dem Rechtsstaat, den er selbst so gern beschwört. Auch wenn Marco Buschmann sich nach seiner juristischen Ausbildung nicht mehr mit dem Recht der Staatsorganisation – geschweige denn mit deren grundlegenden Prinzipien auseinandergesetzt zu haben scheint, sondern sein juristisches Wissen zur Analyse des Eigentumsrechts aufopferte, darf man einem Justizminister diese Ungenauigkeiten nicht durchgehen lassen. Dies gilt umso mehr, als in Anbetracht der Tatsache, dass Buschmann etwa beim Thema der Chatkontrollen den Rechtsstaatsbegriff korrekt zu verwenden vermag, ein gewisses Kalkül unterstellt werden darf. Als ähnlich irreführend und peinlich kann die Forderung des stolzen Volljuristen Friedrich Merz („ich habe mit meiner Frau vier Staatsexamen zusammen“) nach mehr Präsenz des Rechtsstaates bezeichnet werden, wenn er doch eigentlich eine stärkere Präsenz von Polizeibeamten meint. Schließlich ist auch unsere Innenministerin nicht vor Irrtümern gefeit: sie meint, der Rechtsstaat müsse mit aller Härte durchgreifen, wenn Menschen radikal werden. Diese Einlassungen führender Regierungs- sowie Oppositionspolitiker(innen), denen noch unzählige hinzugefügt werden könnten, verdeutlichen ein Rechtsstaatsverständnis, das geprägt ist von Repression und Durchsetzung staatlicher Macht. Dass dies äußerst problematisch, ja geradezu rechtsstaatsgefährdend ist, zeigt sich aber erst, wenn die eigentliche, die richtige Bedeutung des Wortes Rechtsstaat zu Tage gefördert wird.
"Der Rechtsstaat dient nicht der Strafverfolgung; das machen Polizei und Staatsanwaltschaft. Der Rechtsstaat dient dem Schutz vor staatlicher Willkür, gerade in Form der Strafverfolgung. Indem der Rechtsstaatsbegriff immer und immer wieder auf diese falsche Weise verwendet wird, wird er in sein Gegenteil umgedeutet."
Was Rechtsstaat eigentlich heißt
Denn ein Rechtsstaat zeichnet sich nicht etwa durch hohe Polizeipräsenz oder dadurch aus, dass er das bestehende Recht gegenüber dem Bürger konsequent und mit aller Härte durchsetzt, so wie es uns Frau Faeser und Herr Buschmann nahelegen. Vielmehr geht es gerade um das Gegenteil. Der Rechtsstaat ist Rechtsstaat, weil das Recht den Staat in seinen Befugnissen begrenzt, weil der Staat sich an Gesetze halten muss und Freiheit und Eigentum nur auf gesetzlicher Grundlage beschränken darf. Volle Härte ist schon deswegen ausgeschlossen, weil Eingriffe im Rechtsstaat immer nur so weit gehen dürfen, wie unbedingt notwendig (Verhältnismäßigkeitsgrundsatz). Das Pferd muss also von der anderen Seite aufgezäumt werden. Während immer mehr konservative und (leider) auch sich liberal nennende Politiker den Rechtsstaatsbegriff missbrauchen, um repressives Vorgehen des Staates zu legitimieren, ja sogar zu begründen, soll der Rechtsstaat den Einzelnen vor genau diesem Vorgehen schützen. Kurzum: Der Rechtsstaat dient nicht der Strafverfolgung; das machen Polizei und Staatsanwaltschaft. Der Rechtsstaat dient dem Schutz vor staatlicher Willkür, gerade in Form der Strafverfolgung. Indem der Rechtsstaatsbegriff immer und immer wieder auf diese falsche Weise verwendet wird, wird er in sein Gegenteil umgedeutet.
Wohlwollende Beobachter könnten auf die Idee kommen, der Rechtsstaatsbegriff werde überhaupt nicht falsch verwendet und die oben zitierten Aussagen seien vielmehr dahingehend zu begreifen, dass sich die Strafverfolgung im Rahmen der geltenden Gesetze bewegen muss. Es solle eben nicht nur der Staat durchgreifen, sondern der an Recht und Gesetz gebundene Rechtsstaat. Zuzugestehen ist, dass nach streng juristischer Auslegung ausgehend vom Wortlaut ein solcher Bedeutungsinhalt möglich erscheint. Besonders wahrscheinlich ist er indes nicht. Deutlich wird dies vor allem an Merz‘ Aussage, in der er als Reaktion auf Straftaten während der Berliner Silvesternacht und immer mehr rechtsfreie Räume in Deutschland mehr Präsenz des Rechtsstaates fordert. Dass es Merz hier primär um die Rechte der Beschuldigten während der Strafverfolgung geht und nicht einfach um mehr Polizei, darf bezweifelt werden. Jedenfalls wäre ein solches Verständnis erklärungsbedürftig. Einer wohlwollenden Interpretation noch weniger zugänglich dürfte die Äußerung Buschmanns sein, der Rechtsstaat solle „Zähne zeigen“. Dort ergibt sich schon aus der Wortbedeutung des „Zähnezeigens“, dass es hier höchstens zweitrangig um die Rechte der Betroffenen geht und in erster Linie um effektive Strafverfolgung. Hilfsweise gelten folgende Überlegungen: Selbst wenn man den Hinweis auf den Rechtsstaat als Forderung nach Einhaltung von Recht und Gesetz verstünde (was nach dem Vorstehenden gut begründet sein will), stellt sich die Frage, warum es überhaupt nötig sein sollte, die Strafverfolgungsbehörden ohne konkreten Anlass ständig an ihre verfassungsrechtlichen Grenzen zu erinnern. Dazu kommt, dass eine solche Auslegung konsequenterweise dazu führen müsste, dass Äußerungen in denen nur der Staat (also nicht der Rechtsstaat) in Bezug genommen werden, so zu verstehen wären, dass keine Einhaltung von Recht und Gesetz gefordert ist. Die Begriffe Staat und Rechtsstaat stünden so in einem dichotomen Verhältnis zueinander. Letztendlich kann und muss jeder selbst entscheiden, wie er die Äußerungen verstehen möchte. Für den Verfasser bestehen allerdings keine ernstzunehmenden Zweifel an der hier vertretenen Auslegung.
Wortklauberei oder wichtiges Anliegen
Nun mag man aus unbefangener Perspektive in dem Vorstehenden eine gewisse juristische Spitzfindigkeit erblicken, die doch praktisch kein Problem adressiert. Eine solche Sicht auf die Dinge übersähe allerdings den Stellenwert, den der Begriff Rechtsstaat für unser Gemeinwesen hat. Nicht nur sind jegliche Grundrechte als Abwehrrechte Ausfluss des Rechtsstaatsprinzips, dem das Grundgesetz folgt. Der Rechtsstaat findet auch ausdrückliche Erwähnung in der Verfassung (Art. 20 Abs. 3, Abs. 1 S. 1 GG). Und da (Grund)Gesetze auch nur schöne Worte auf Papier sind und für deren Auslegung die Wortbedeutung im allgemeinen Sprachgebrauch relevant sein kann, kann es uns nicht egal sein, wenn für die freiheitliche demokratische Grundordnung derart konstituierende Begriffe in der öffentlichen Debatte gegenteilig verwendet werden. Die Gefahr einer über Jahre andauernden Falschbezeichnung und daraus folgenden Aushöhlung des Wortes dürfte auf der Hand liegen. So gäbe es wohl auch berechtigten Aufschrei, wenn der Bundesjustizminister im Namen der Demokratie die Abschaffung von Wahlen forderte. Den Rechtsstaat für ein stärkeres Vorgehen gegen Bürger zu instrumentalisieren, steht dem in Sachen Widersprüchlichkeit in nichts nach.
Zum Schluss sei noch gesagt, dass es selbstverständlich legitim ist, ein härteres Vorgehen des Staates und die Einhaltung von Gesetzen durch die Bürger zu fordern. Ja sogar Schnellverfahren für Schwimmbadpöbler darf man verlangen. Aber all das bitte nicht im Namen des Rechtsstaates.
- von JOEL SADEK BELLA https://www.juwiss.de/48-2023/
‘Kamer moet nieuwe AIVD/MIVD-wet controversieel verklaren’
Villamedia
De Nederlandse Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten willen meer rechten, om te kunnen optreden tegen "cyberdreigingen vanuit statelijke actoren zoals Rusland, China, Iran en Noord-Korea". De huidige Wiv moet een transformatie ondergaan tot 'offensief cyberprogramma'. Cybersecurity-expert, wetenschapper en programmeur Bert Hubert wijst in deze opinie bijdrage op stevige aanpassingen, waarbij sommige toetsen komen te vervallen en patroonherkenning via kunstmatige intelligentie wordt voorgesteld.
Het huidige demissionaire kabinet moet het onderwerp daarom controversieel verklaren, vindt Hubert. (...)
(Tekst loopt door onder de foto.)
In 2018 werd een raadgevend referendum georganiseerd over de Wiv, die in april met ruime meerderheid afgewezen. Het toenmalige kabinet bracht daarop enkele wijzigingen aan; inlichtingendiensten hebben de laatste jaren doorlopend om meer bewegingsvrijheid gevraagd. | ANP.
Waar gaat het om? Heel in het kort enkele van de mogelijk meest controversiële punten:
- De wet geeft bijna automatisch toestemming voor diensten om internet- en telefoonkabels in bulk af te luisteren, op te slaan en te delen met het buitenland, maar echt alleen ter verkenning (artikel 6).
- Ook de regels voor ‘daadwerkelijk afluisteren’, waarbij het getapte materiaal beter bekeken mag worden, worden veel soepeler. Men kan voortaan volstaan met een ‘indicatie’ van welke verkeersstromen men wil afluisteren, dat is genoeg. Ook mag men met deze wet makkelijker Nederlanders afluisteren dan vroeger (artikel 7).
- Afgeluisterde data mag tot nu toe pas na toetsing vooraf met AI-algoritmen geanalyseerd worden. Deze toetsing vooraf vervalt, waardoor we nu achteraf kunnen gaan ontdekken wat ChatGPT maakte van uw communicatiepatronen (artikel 8).
- Als u bent gehacked door een target van de diensten mag u voortaan ook automatisch (zonder toets) gehacked en getapt worden, en dat hoeven ze u niet te vertellen (artikel 5). De extra goedkeuring van de rechtbank die nodig is om journalisten te mogen hacken of tappen komt in dat geval te vervallen.
Specifiek opmerkelijk is dat dit wetsvoorstel het toezicht op de diensten ingrijpend verandert, met minder toetsing vooraf, en meer (optioneel) toezicht achteraf. Ook komt er een complexe beroepsmogelijkheid bij de Raad van State, afgeraden door drie hoogleraren staatsrecht, in een constructie die in Nederland nog nooit geprobeerd is (!).
Er zit nog veel meer in de wet, en er zijn ook echte verbeteringen, dus lees hier vooral verder.
Is dit controversieel?
Tijdens de behandeling hebben de Raad van State, het College voor de rechten van de Mens, Bits of Freedom en vele anderen zich zeer kritisch uitgelaten. (...)
Tags: #nederlands #nederland #aivd #mivd #geheime_diensten #ctivd #toezichthouder #inlichtingenwet #rechtsstaat #burgerrechten #bulkdatasets #sleepnet #sleepwet #tib #geautomatiseerde_data-analyse #metadata-analyse #evaluatiecommissie #tib #Wet_op_de_inlichtingen-_en_veiligheidsdiensten #wiv #bulkdata #veiligheidsdiensten #kabelinterceptie #nctv #hackwet
Fortschreitende #Radikalisierung der #FuckAfD : Völkisches Denken führt zum #Verbot
Die #FuckAfD wird immer radikaler und ist stolz darauf. Erste Stimmen fordern ein #Parteiverbot .
Was würde das bedeuten? Die wichtigsten Fragen und Antworten.
#taz #rath #Bundesverfassungsgericht #fdGO #Volk #Menschenwürde #Demokratie #Rechtsstaat #Verfassungsschutz
https://taz.de/Fortschreitende-Radikalisierung-der-AfD/!5948233/
De ‘cowboys’ van de Belastingdienst kregen opdracht bij opsporing ‘grenzen op te zoeken’
Trouw
Het management van Belastingdienst wist al in 2014 dat ook onschuldige toeslagenouders tot fraudeur werden bestempeld.
(Tekst loopt door onder de foto.)
Staatssecretaris Marnix van Rij (belastingen) staat de pers te woord na afloop van de wekelijkse ministerraad. Beeld ANP.
Het speciale fraudeopsporingsteam CAF kreeg bij de oprichting in 2013 nadrukkelijk opdracht ‘de grenzen op te zoeken’ bij het opsporen van fraude. Al in 2014 was bij het management van de Belastingdienst bekend dat het CAF ‘veelvuldig’ de wettelijke grenzen opzocht.
Ook was toen bekend dat zeker 20 procent van de ouders van onderzochte gastouderbureau’s hierdoor ten onrechte beschuldigd zouden worden van fraude. Er werd met die informatie niets gedaan.
Het zogeheten CAF-team van de Belastingdienst kreeg bij zijn oprichting in 2013 zelfs nadrukkelijk de opdracht zo creatief mogelijk te werk te gaan bij de fraudeopsporing. Ze mochten daarbij methodes gebruiken waarvan ‘de juridische kaders nog niet helemaal zijn uitgekristalliseerd’. In het plan van aanpak staat hoever het CAF-team mocht gaan: ‘Als niet op voorhand duidelijk is dat iets niet mogelijk is binnen de huidige regelgeving, doen we het.’
Opvallend is dat al in 2014 wordt besproken dat bij de jacht op foute gastouderbureaus er rekening mee moet worden gehouden dat 20 procent van de ouders te goeder trouw is. Toch kunnen deze ouders door de aanpak van het CAF-team wel als fraudeur te boek komen te staan, waarschuwt een manager.
Er wordt echter geen voorstel of actie ondernomen om deze ‘te goedertrouw’-ouders daadwerkelijk te beschermen tegen de onconventionele aanpak. (...)
Tags: #nederlands #nederland #toeslagen #toeslagenaffaire #toeslagen #belastingdienst #overheid #democratie #rechtsstaat #fraude #fraudebestrijding #uitkeringen #Kinderopvangtoeslag #discriminatie #racisme #fsv #Fraudesignaleringsvoorziening
Spiegelen aan nazi’s binnen eigen rangen Defensie is rode vlag
*NRC
Rechtsstaat - Wanneer is er precies sprake van ‘affiniteit met het nationaalsocialistische gedachtegoed’? Het is maar net hoe moeilijk je het jezelf wil maken bij zo’n vraag. Ofwel: hoe zelfkritisch een organisatie, in dit geval Defensie, durft te worden. (...)
Dat militairen, in opleiding in dit geval, in appgroepen putten uit de verkeerde symbolen van de Tweede Wereldoorlog kan in hetzelfde frame worden weg gerelativeerd. (...)
Niet voor niets maakte de MIVD zich zorgen over Defensie als werkgever van rechts-radicalen die een opleiding bij hun opvatting zoeken. Mogelijk met het oog op gebruik voor eigen politieke doelen. Dergelijke appgroepen vormen dan een ‘rode vlag’. Maar dan moet je die wel willen zien.
(Tekst loopt door onder het logo.)
:format(webp)/s3/static.nrc.nl/bvhw/wp-content/blogs.dir/114/files/2019/07/lux5bij3.png)
Uit een NRC-onderzoek bleek dat de behoefte van Defensie om zich tegen dergelijk gedrag te beschermen schokkend bescheiden is. Sinds 2018 zijn er twee interne onderzoeken naar extreem-rechts gedrag vastgelopen, op interne tegenwerking of doordat de klager zich geïntimideerd terugtrok. De krijgsmacht liet het daarna bij de conclusie van individueel wangedrag. (...)
Onder deze jonge militairen waren ras, etniciteit, hakenkruizen, nazi-liederen een bron waaruit onderling vrij geput kon worden. Overigens in het collectieve besef dat daarmee grenzen werden overschreden, getuige het georganiseerd wissen van de bestanden. De norm is in ieder geval niet onbekend.
Voor de duidelijkheid: militairen in een democratische rechtsstaat verdedigen exáct die waarden die in WO II dus bíjna het onderspit dolven. Gelijkheid, vrijheid en democratie – wie zich als militair in opleiding in uniform spiegelt aan de nazi’s is ernstig in de war. Of heeft inderdaad andere plannen. Zo iemand dient zéér tijdig tot de orde te worden geroepen. Dat vraagt om een krijgsmacht die dat besef in de haarvaten heeft. Daar lijkt het nu helaas nog niet op.
Tags: #nederlands #nederland #nazi #extreem_rechts #rechtsstaat #discriminatie #racisme #hakenkruis #defensie #politie #strijdkrachten #militairen
#UN-Report zum #Gefangenenlager #Guantánamo : Stachel im eigenen Fleisch
In #US-Lager Guantánamo werden weiter #Menschenrechte verletzt. Es steht für das Totalversagen eines sich selbst als #Rechtsstaat verstehenden Systems.
https://taz.de/UN-Report-zum-Gefangenenlager-Guantanamo/!5940279/
