Reiner Fuellmich â Grand Jury â Session 1 â v.2022 p. 1 de 17
Jeanne Traduction
Grand Jury â Session 1 1
5 février 2022
La procédure du Grand Jury par le Tribunal
dâopinion publique des peuples a pour but de
renforcer la conscience publique par le droit
naturel.
Lâinjustice faite Ă un seul est une injustice faite Ă
tous. LâallĂ©gation est que les gouvernements du
monde sont passĂ©s sous lâinfluence de structures
de pouvoir corrompues et criminelles. Ils se sont
concertés pour mettre en scÚne une pandémie
quâils planifiaient depuis des annĂ©es. Ă cette fin,
ils ont délibérément créé une panique de masse
par le biais de fausses déclarations de faits et
dâune opĂ©ration psychologique socialement
élaborée dont les messages ont été transmis par
les mĂ©dias dâentreprises.
Le but de cette panique de masse Ă©tait de
persuader la population dâaccepter les soi-disant
« vaxxinations » qui, entre-temps, ne se sont
avĂ©rĂ©es ni efficaces ni sĂ»res, mais extrĂȘmement
dangereuses, voire mortelles. Les dommages
Ă©conomiques, sociaux et sanitaires que ces crimes
contre lâhumanitĂ© ont causĂ©s Ă la population
mondiale se mesurent en quadrillions de dollars.
Les avocats Ă©numĂ©rĂ©s ci-dessous, avec lâaide dâun
certain nombre de scientifiques et dâexperts
respectés du monde entier et sous les auspices
dâun juge du Portugal, mĂšneront cette enquĂȘte de
grand jury et fourniront ainsi au jury (les citoyens
du monde) une image complĂšte de ces crimes
contre lâhumanitĂ©.
Lâobjectif de lâenquĂȘte du
« Tribunal populaire de
lâopinion publique » est double : dâune part, il
sâagit de servir de modĂšle de procĂ©dure et
dâobtenir des inculpations contre certaines des
figures de proue pénalement et civilement
responsables de ces Crimes contre lâHumanitĂ©.
Et dâautre part, il sâagit, en montrant une image
complÚte de ce à quoi nous sommes confrontés, y
compris le contexte géopolitique et historique, de
crĂ©er une prise de conscience sur lâeffondrement
réel du systÚme actuel, détourné, et de ses
institutions.
Dâavoir une prise de conscience par consĂ©quent
de la nĂ©cessitĂ© pour les peuples eux-mĂȘmes de
reprendre leur souveraineté et la nécessité
dâarrĂȘter dâabord les mesures de cette pandĂ©mie
en refusant de sây conformer ainsi que la nĂ©cessitĂ©
de lancer leur propre nouveau systĂšme de soins de
santĂ©, dâĂ©ducation, dâĂ©conomie et de justice, afin
de rĂ©tablir la dĂ©mocratie et lâĂtat de droit sur la
base de nos constitutions.
Le Juge et les Avocats
Viviane Fischer - Avocate dâAllemagne
Ana Garner - Avocate des Ătats-Unis
Rui Fonseca e Castro - Juge du Portugal
Deana Sacks â Avocate des Ătats-Unis
Reiner Fuellmich - Avocat des Ătats-Unis et dâAllemagne
Dipali Ojha - Avocate dâInde
Dexter L-J. Ryneveldt - Avocat dâAfrique du Sud
1 https://youtu.be/ELTFNkCdzjA
https://odysee.com/@laileastick:4/01-Grand-Jury-VF:00
Reiner Fuellmich â Grand Jury â Session 1 â v.2022 p. 2 de 17
00:17 Viviane Fischer
Bonjour et bienvenue au premier jour de la
procédure du grand jury. Nous sommes ici dans une
salle qui a été spécialement construite à cet effet,
pour entendre des témoins et des experts quant à ce
qui sâest passĂ© dans la crise de corona. Nous
sommes reliĂ©s Ă un groupe international dâavocats.
Pour commencer, je donne la parole Ă lâavocate Ana
Garner des Ătats-Unis dâAmĂ©rique.
00:46 Ana Garner
Merci Viviane. Câest un honneur et un plaisir pour
moi de participer Ă cette enquĂȘte du grand jury
international. Un grand jury criminel contre certains
des auteurs qui, dans une collaboration criminelle
mondiale, ont commis des crimes contre lâhumanitĂ©
contre la population mondiale entiĂšre sous la forme
dâune pandĂ©mie planifiĂ©e appelĂ©e covid-19. Nous,
un groupe dâavocats internationaux et un juge,
menons une enquĂȘte criminelle sur le modĂšle des
procĂ©dures du Grand Jury des Ătats-Unis. Cette
enquĂȘte du grand jury sert de modĂšle de procĂ©dure
légale, pour présenter à un jury composé de citoyens
du monde, toutes les preuves disponibles du crime
contre lâhumanitĂ© quâest le covid-19, Ă ce jour contre
les dirigeants, organisateurs, instigateurs et
complices qui ont aidé, encouragé ou participé
activement Ă la formulation et Ă lâexĂ©cution dâun plan
commun pour une pandémie.
Les crimes faisant lâobjet de lâenquĂȘte comprennent
tous les actes accomplis ou omis par une personne
dans la poursuite dâun dessein commun visant Ă
commettre des crimes contre lâhumanitĂ© et tous ces
actes criminels condamnés dans les différentes
communautés de jurés à travers le monde. Cette
enquĂȘte est menĂ©e par le peuple, pour le peuple. Elle
sera dĂ©signĂ©e sous le nom de « Tribunal de lâopinion
publique ».
Nâayant pu trouver un tribunal pour entendre les
preuves réelles dans les cours de justice du systÚme
actuel, nous entreprenons cette procédure en dehors
du systĂšme actuel, sur la base du droit naturel. Celle-
ci, à son tour, est fondée sur la ferme conviction que
chaque personne peut facilement distinguer le bien
du mal et ce qui est bon ou mauvais. Cette
procĂ©dure pourrait ĂȘtre lâun des Ă©vĂ©nements
extrajudiciaires les plus importants de lâannĂ©e.
Nous, en tant que groupe dâavocats internationaux,
présenterons des preuves réelles provenant de vrais
experts, tels que des scientifiques, des historiens, des
médecins, ainsi que des victimes.
Il nây a pas dâacteurs dans cette prĂ©sentation,
seulement des personnes réelles qui désirent
apporter la justice au monde. Et nous avons besoin
de votre aide. La raison de la mise en place dâun
processus de grand jury est que notre monde est Ă
un stade critique de lâhumanitĂ©, qui dĂ©pendra du
réveil de tous les peuples, afin inverser un cours qui
pourrait modifier à jamais la façon dont nous vivons
en tant quâhumains libres, nous devons inverser la
trajectoire de ce cours maintenant.
La reprĂ©sentation dâune enquĂȘte du grand jury est le
moyen le plus rapide que nous connaissons pour
apporter les preuves devant le tribunal public du
monde. Vous, le peuple. Aux Ătats-Unis, seuls les
procureurs de district ou les procureurs généraux des
diffĂ©rents Ătats sont autorisĂ©s Ă engager de telles
procĂ©dures pĂ©nales. Mais comme personne ne lâa
fait aux Ătats-Unis, nous venons vous prĂ©senter les
preuves sous une forme calquée sur ce type de
procĂ©dure judiciaire qui est courante aux Ătats-Unis.
Nous basons ce modÚle sur le grand jury pénal
américain. En général, le grand jury détermine si les
preuves sont suffisantes pour prononcer une mise
en accusation criminelle contre un ou plusieurs
accusĂ©s. Il se dĂ©roule Ă huis clos. Ni lâaccusĂ© ni son
avocat ne sont présents dans ce type de procédure.
Cependant, nous effectuons ce processus sous les
yeux du tribunal de lâopinion publique. Vous, le
peuple. Le but de cette enquĂȘte est de rĂ©vĂ©ler les
preuves qui pourraient ĂȘtre utilisĂ©es dans ce type de
procédure dans votre juridiction. Nous vous
invitons Ă nous rejoindre dans une transparence
ouverte en utilisant de vraies preuves, de vrais
avocats, un vrai juge et de vrais témoins experts, qui
pourraient ĂȘtre prĂ©sentĂ©s dans une vĂ©ritable
procédure de grand jury criminel devant les
tribunaux des Ătats-Unis.
Lâhistoire de la rĂ©ussite de ce pays a Ă©tĂ© Ă©crite par des
personnes qui ont fait confiance Ă la gouvernance
constitutionnelle pour le peuple. Nos ancĂȘtres ont
relevé les défis épiques de notre histoire sur la base
de notre Constitution. Câest cette Constitution et sa
reconnaissance des droits et libertés naturels qui ont
libĂ©rĂ© des ĂȘtres humains libres du joug de la
Couronne britannique.
Par consĂ©quent, reconnaissant lâurgence, nous vous
demanderons, en tant que tribunal de lâopinion
publique, dâexaminer les preuves prĂ©sentĂ©es, afin de
réclamer nos droits et libertés accordés à chaque
personne dans ce pays et dans le monde Ă la fin de
cette procédure.
Reiner Fuellmich â Grand Jury â Session 1 â v.2022 p. 3 de 17
5:34 Viviane Fischer
Merci, Mme Garner, je voudrais me tourner vers le
juge Rui Fonseca e Castro, qui préside cette
procédure. Monsieur Fonsesca, bonjour.
5:47 Rui Fonseca e Castro
La lĂ©gitimitĂ© du tribunal de lâopinion publique
sâappuie sur le Droit naturel. Au cours des deux
derniĂšres annĂ©es, nous avons assistĂ© Ă
lâeffondrement fulgurant de lâĂtat de droit
dĂ©mocratique. Au nom dâune idĂ©e de biens
communs qui nâa jamais Ă©tĂ© entĂ©rinĂ©e, les droits et
libertés les plus fondamentaux nous ont été retirés.
Nous pouvons dĂ©jĂ sentir lâapproche dâune
gigantesque vague de victimes. Les systĂšmes
judiciaires, autrefois bastions des droits et libertés
fondamentaux, ne remplissent plus leurs fonctions.
Câest-Ă -dire quâil nây a plus de juges Ă Berlin.
Devons-nous attendre sans rien faire que nous
soyons complÚtement anéantis ? Ou plutÎt, assumer
nos responsabilités en tant que membres de nos
communautĂ©s ? Câest notre droit et surtout notre
devoir, envers le peuple et les générations futures de
rĂ©sister Ă lâoppression et Ă la tyrannie. La loi
naturelle, imanente pour les ĂȘtres humains,
indépendamment de sa positivité, nous donne des
droits sacrĂ©s de rĂ©sistance Ă lâoppression. Si les
Constitutions sont la source des droits et libertés
fondamentaux, le droit naturel est sa source
originelle.
Le droit naturel confÚre au peuple la légitimité de
dĂ©fendre les droits et libertĂ©s fondamentaux, face Ă
des Ătats devenus tyranniques. Nous voyons bien
maintenant lâincapacitĂ© des systĂšmes de justice
nationaux et internationaux à protéger les peuples
contre la tyrannie qui sâest installĂ©e. Câest donc dans
le droit naturel et le droit non écrit inhérent à la
condition humaine que ce tribunal de lâopinion
publique trouve sa légitimité pour engager la
procĂ©dure judiciaire qui va commencer aujourdâhui.
Merci.
8:10 Viviane Fischer
Merci pour cette introduction, M. le juge Fonseca e
Castro. Je voudrais maintenant donner la parole Ă
lâavocate Diana Paula Sachs des Ătats-Unis
dâAmĂ©rique.
2 Nous Ă©crirons vaxxins pour parler des injections de produits, autorisĂ©s Ă tire expĂ©rimental pour la raison quâil nây
aurait pas de traitement vis-Ă -vis de la maladie, qui nâont rien dâun vaccin. Bien que la pronociation soit la mĂȘme, ce
distingo facilite la clarté.
8:34 Deana Pollard Sacs
Bonjour. Je mâappelle Deana Pollard Sacs. Depuis
22 ans, je suis professeur de droit, spécialiste de la
constitution, militante des droits civils et avocate. Je
suis ici aujourdâhui pour discuter de lâorigine de
notre clause de liberté, qui remonte à la loi naturelle,
et pour expliquer pourquoi les vaxxins2 covid 19
sont tous inconstitutionnels selon notre
jurisprudence historique. Le 4 juillet 1776, nos PĂšres
Fondateurs ont signé la Déclaration
dâIndĂ©pendance. Voici ce quâils ont dit : « Nous
tenons ces vérités pour évidentes, que tous les hommes sont créés
Ă©gaux, quâils sont dotĂ©s par leur CrĂ©ateur de certains droits
inaliénables, que parmi ceux-ci se trouvent la vie, la liberté et
la recherche du bonheur. » En 1891, notre Cour
suprĂȘme, dans une affaire appelĂ©e Botsford, a
expliqué que la liberté médicale est inaliénable et
constitue lâun des droits les plus prĂ©cieux que nous
puissions avoir.
Ils ont dit : « Aucun droit nâest considĂ©rĂ© comme plus sacrĂ©
ou nâest plus soigneusement gardĂ© par la Common Law que le
droit de chaque individu Ă la possession et au contrĂŽle de sa
propre personne, libre de toute contrainte ou interférence
dâautrui, Ă moins que par une autoritĂ© claire et incontestable
de la loi, le droit dâune personne puisse ĂȘtre considĂ©rĂ© comme
un droit dâimmunitĂ© totale, Ă laisser en paix. » En 1914, le
juge Cordozo, qui devint plus tard juge Ă la Cour
suprĂȘme des Ătats-Unis, sâexprimait ainsi : « Tout ĂȘtre
humain adulte et sain dâesprit a le droit de dĂ©terminer ce quâil
doit faire de son propre corps et un chirurgien qui pratique une
opération sans le consentement de son patient commet une
agression pour laquelle il est responsable des dommages. »
Ces mĂȘmes concepts et dĂ©clarations textuelles de
nos tribunaux ont été réitérés au fil des décennies.
En 1990, par exemple, dans une affaire appelée
Cruzan contre le directeur du département de la
santĂ© du Missouri, la Cour suprĂȘme a essentiellement
affirmé que chaque individu a le droit de refuser un
traitement médical. Cela remonte à la common law
anglaise. Voici ce que le juge Brennan a dit dans
lâaffaire Cruzan : « Le droit anglo-amĂ©ricain part du
principe dâune autonomie complĂšte. Il sâensuit que chaque
homme est considéré comme le maßtre de son propre corps et
quâil peut, sâil est sain dâesprit, interdire expressĂ©ment
lâexĂ©cution dâune intervention chirurgicale destinĂ©e Ă sauver sa
vie ou tout autre traitement médical. »
Reiner Fuellmich â Grand Jury â Session 1 â v.2022 p. 4 de 17
Comment se fait-il alors que nos gouvernements
nous imposent un traitement médical sans
consentement, sans un vrai consentement ? Ils
contraignent nos concitoyens Ă prendre un vaxxin de
nature expérimentale sous la menace de perdre leurs
moyens de subsistance, leurs maisons et leur
Ă©ducation. Eh bien, notre gouvernement sâappuie
sur une affaire appelée Jacobson contre
Massachusetts.
Je vais donc vous expliquer ce cas et vous dire
pourquoi il va dans notre sens, Ă savoir que nous
avons le droit de choisir la médecine et les
traitements mĂ©dicaux pour notre corps. Lâaffaire ne
soutient pas les fabricants de vaccins et ne soutient
pas les mandats de vaccination. En 1902, lors dâune
petite pandémie pop qui a tué des centaines de
millions de personnes dans le monde, lâĂtat du
Massachusetts a adopté une loi stipulant que chaque
personne devait ĂȘtre vaccinĂ©e contre la variole ou
payer une amende de cinq dollars. Câest exactement
ce que disait la loi. CâĂ©tait une loi du type « soit ou »
donnant aux gens lâoption de payer une amende de
5 dollars sâils ne veulent pas se faire vacciner.
M. Jacobson pensait que sa libertĂ© dâaction le
protégeait à la fois de la vaccination et du paiement
de lâamende de 5 dollars. Il est donc allĂ© jusquâĂ la
Cour suprĂȘme des Ătats-Unis aprĂšs avoir payĂ©
lâamende de 5 $ et a voulu rĂ©cupĂ©rer son argent. La
Cour suprĂȘme a examinĂ© les preuves mĂ©dicales. Le
vaccin contre la variole était utilisé depuis 100 ans.
Il était utilisé dans le monde entier avec une grande
efficacitĂ© et permettait dâenrayer lâune des pires
pandĂ©mies de lâhistoire du monde. AprĂšs avoir
examiné attentivement les preuves médicales, aprÚs
avoir formulĂ© des conclusions concernant lâefficacitĂ©
et lâinnocuitĂ© du vaccin et la nĂ©cessitĂ© du vaccin
antivariolique, le tribunal a décidé que M. Jacobson
ne pouvait pas récupérer ses 5 $.
Maintenant, gardons Ă lâesprit que M. Jacobson
pensait quâil Ă©tait dans lâintĂ©rĂȘt de la libertĂ© de
circuler en ville et dâĂȘtre vu dans toute la ville sans
ĂȘtre vaccinĂ©. Il a donc fait Ă©talage du fait quâil nâĂ©tait
pas vaccinĂ© parce quâil croyait avoir le droit de sortir
et de se promener sans le traitement mĂ©dical quâil ne
voulait pas. Lâopinion de la cour Ă©tait basĂ©e sur tous
ces faits. Ces faits ne soutiennent pas les mandats
covid aujourdâhui. En fait, lâune des derniĂšres
choses que la cour a dites dans lâaffaire Jacobson
contre Massachusetts, je cite, « Nous décidons
maintenant seulement que la loi couvre le cas présent et que
rien nâapparaĂźt clairement qui justifierait que cette cour la
considÚre comme inconstitutionnelle et inopérante dans son
application au plaignant M. Jacobson. » Il y a plusieurs
raisons expliquant pourquoi M. Jacobson ne
cautionne pas les mandats de vaccination proposés
aujourdâhui concernant le coronavirus.
Tout dâabord, il y a une Ă©norme diffĂ©rence
concernant les risques publics encourus. La
pandĂ©mie de variole tuait jusquâĂ 60% des personnes
dans les villages oĂč elle sĂ©vissait. Entre 20 et 60%
des gens mouraient, soit un taux de mortalité global
dâenviron 30%. Ă certaines pĂ©riodes, plus de 90%
des bébés exposés à la variole mouraient.
Maintenant, comparez ça au covid 19, il tue une
minuscule fraction de 1% des gens. Le risque public
nâest mĂȘme pas comparable.
La deuxiĂšme chose est que les vaxxins covid-19 ne
sont pas vraiment des vaccins. Contrairement Ă
lâhistoire des vaccins, qui arrĂȘtaient lâinfection et la
transmission, ces vaxxins ne font ni lâun ni lâautre.
Ces vaxxins expĂ©rimentaux nâexistent pas depuis 100
ans. Ils nâont pas Ă©tĂ© essayĂ©s et testĂ©s et nos
concitoyens sont soumis Ă des vaxxins
expĂ©rimentaux alors quâaucun dâentre nous ne sait
vraiment quels en seront les effets Ă long terme.
Enfin, la loi dans lâaffaire Jacobson contre
Massachusetts donnait la possibilité aux gens de
payer 5 $. Aujourdâhui, cela reviendrait Ă un peu
moins de 150 $. Comparez cela Ă des gens qui
perdent leur gagne-pain, tout ce pour quoi ils ont
travaillé, leur maison et leurs études universitaires
parce quâils refusent de se soumettre Ă un vaxxin
expĂ©rimental. Il nây a tout simplement aucune
comparaison possible. Jacobson contre
Massachusetts ne soutient pas les fabricants de
vaccins ni les obligations en matiĂšre de vaccins.
Alors certains dâentre vous se demandent peut-ĂȘtre
pourquoi les mandats de vaccination du covid nâont
pas été déclarés totalement inconstitutionnels.
Eh bien, certains lâont Ă©tĂ©. Mais il y en a un qui a
rĂ©sistĂ© Ă lâexamen de la Cour suprĂȘme le 13 janvier
2022. Je veux donc expliquer que, tout dâabord, le
mandat de vaxxination des travailleurs de la santé
découle de la clause sur les impÎts et les dépenses de
la Constitution amĂ©ricaine, qui se trouve Ă lâarticle 1,
section 8. Le CongrĂšs a toujours eu une grande
latitude pour imposer des conditions aux fonds
fĂ©dĂ©raux. Donc vous prenez lâaigre avec le doux. Et
si vous voulez de lâargent fĂ©dĂ©ral, vous devez vous
soumettre aux conditions du CongrĂšs. Tout au long
de lâhistoire, le CongrĂšs a Ă©tĂ© autorisĂ© Ă mettre des
Reiner Fuellmich â Grand Jury â Session 1 â v.2022 p. 5 de 17
conditions à la réception des fonds de Medicare et
de lâassurance-maladie et a spĂ©cifiquement autorisĂ©
des conditions pour limiter la transmission des
maladies transmissibles. MalgrĂ© tout, lâopinion Ă©tait
de cinq contre quatre, avec seulement cinq juges
convenant que le mandat de vaxxination pour les
travailleurs de la santé a passé le test initial pour voir
si oui ou non la cour arrĂȘterait lâapplication du
mandat de vaxxination.
Mais la vraie question est, comme lâa indiquĂ© le juge
Thomas, pourquoi lâefficacitĂ© du vaxxin nâa-t-elle
pas Ă©tĂ© prise en compte ? Elle nâa pas Ă©tĂ© prise en
compte. Et le juge Thomas lâa dit clairement dans
sa position dissidente, rejointe par trois autres juges.
La raison pour laquelle lâefficacitĂ© et la sĂ©curitĂ© du
vaxxin nâont pas Ă©tĂ© prises en compte est que la
question nâĂ©tait pas devant la Cour. Sur les 22 Ătats
qui ont contestĂ© le mandat de vaxxination, aucun nâa
affirmé que le mandat violait la clause de liberté. La
clause de libertĂ© est lâendroit oĂč nous trouvons nos
libertĂ©s mĂ©dicales. Tout au long de lâhistoire, la
clause de liberté a été utilisée pour nous protéger
contre des procédures médicales non désirées et
mĂȘme pour nous permettre dâexiger les actes
médicaux que nous souhaitons.
Vous verrez donc derriĂšre moi une photo de la Cour
suprĂȘme des Ătats-Unis. Jâai Ă©tĂ© confrontĂ© au fait
que, lorsque nos juges se verront présenter les faits
mĂ©dicaux concernant lâefficacitĂ© du vaxxin, la
nécessité du vaxxin et la maniÚre dont nos
gouvernements intimident et contraignent les gens Ă
se faire vaxxiner contre leur gré, la Cour soutiendra
nos droits à la liberté et déclarera tous les vaxxins
inconstitutionnels. Plus tard dans la journée et dans
les jours qui suivent, vous entendrez un certain
nombre de professionnels de la santé expliquer
pourquoi ce vaxxin nâa rien Ă voir avec les vaccins
du passĂ©. Je vous encourage donc Ă rester Ă lâĂ©coute
et je vous remercie de nous avoir suivis.
18:12 Viviane Fischer
Merci, Mme Deana Pollard Sacs, pour votre
déclaration introductive. Je voudrais maintenant
donner la parole au Dr Reiner Fuellmich, avocat en
Allemagne, pour une présentation générale.
18:25 Reiner Fuellmich
Merci. Bonjour. Je mâappelle Reiner Fuellmich, et
jâai le plaisir dâĂȘtre lâun des membres dâun groupe
dâĂ©minents avocats et juristes internationaux qui
collaborent depuis de nombreux mois dans cette
affaire trĂšs importante.
Cette affaire, qui implique les crimes les plus odieux
contre lâhumanitĂ©, commis sous le couvert dâune
pandĂ©mie de coronavirus Ă lâĂ©chelle mondiale, ne
semble compliquĂ©e quâĂ premiĂšre vue. Mais lorsque
vous rassemblez toutes ces piĂšces, toutes ces petites
piĂšces du puzzle, comme nous le ferons pour vous,
avec lâaide de nombreux experts renommĂ©s et
dâautres tĂ©moins au cours de cette procĂ©dure, vous
constaterez quatre séries de faits.
PremiĂšrement, il nây a pas de pandĂ©mie de corona,
mais seulement une plandémie de tests PCR,
alimentée par une opération psychologique élaborée
visant à créer un état de panique constant parmi la
population mondiale. Ce programme a été planifié
de longue date. Son précurseur, qui a finalement
échoué, était la grippe porcine il y a une douzaine
dâannĂ©es. Il a Ă©tĂ© concoctĂ© par un groupe de super
riches psychopathes et sociopathes qui haĂŻssent et
craignent les gens en mĂȘme temps, nâont aucune
empathie et sont animés par le désir de prendre le
contrĂŽle total de nous tous, les peuples du monde.
Ils utilisent nos gouvernements et les grands médias,
quâils possĂšdent littĂ©ralement pour les deux, pour
véhiculer leur propagande panique, 24 heures sur 24,
7 jours sur 7.
DeuxiĂšmement, le virus lui-mĂȘme peut ĂȘtre traitĂ© de
maniÚre sûre et efficace avec des vitamines C, D, du
zinc, etc. Et aussi avec lâutilisation non autorisĂ©e de
lâIvermectine, de lâHydroxy-chloroquine, etc. Toutes
ces méthodes de traitement, non pas alternatives,
mais réelles, ont été interdites par ceux qui utilisent
le prétexte de cette pandémie pour atteindre leur
objectif ultime, qui est de faire en sorte que tout le
monde reçoive, comme nous le montrerons dans
cette procédure, des injections expérimentales non
seulement inefficaces, mais aussi trĂšs dangereuses,
voire mortelles.
TroisiĂšmement, les mĂȘmes personnes qui ont fait de
la grippe porcine (qui sâest finalement avĂ©rĂ©e ĂȘtre
une grippe bénigne) une pandémie il y a douze ans,
en changeant dâabord la dĂ©finition de ce quâest une
pandémie et en créant ensuite la panique, ont créé
cette pandémie de corona.
Reiner Fuellmich â Grand Jury â Session 1 â v.2022 p. 6 de 17
La grippe porcine a été leur premiÚre véritable
tentative de crĂ©er une pandĂ©mie. Tout comme lâun
de ses objectifs Ă lâĂ©poque Ă©tait de dĂ©tourner notre
attention des activités frauduleuses flagrantes de leur
industrie financiĂšre, quâil serait plus appropriĂ©
dâappeler la mafia financiĂšre, qui Ă©tait devenue
visible avec la crise de Lehman, câest Ă©galement lâun
des principaux objectifs de cette pandémie de
corona aujourdâhui.
Si nous avions regardé de plus prÚs lors de la crise
de Lehman, au lieu de croire aveuglément les
promesses de nos gouvernements selon lesquelles
les auteurs de ces crimes financiers seraient tenus
pour responsables, nous aurions vu quâils ont pillĂ© et
saccagé nos caisses publiques pendant des
décennies. Nous aurions vu que nos gouvernements
ne sont plus nos gouvernements, mais quâils ont Ă©tĂ©
pris en main par lâautre partie par le biais de leur
principale plateforme, le forum Ă©conomique
mondial, qui a commencé à créer ses propres leaders
mondiaux par le biais de son programme young
global leaders dÚs 1992 : les premiers diplÎmés étant
Angela Merkel et Bill Gates. Et nous aurions dĂ©jĂ
compris Ă lâĂ©poque ce que nous allons vous montrer
maintenant, à travers cette procédure, ces crimes
financiers nâont pas Ă©tĂ© contestĂ©s par nos politiciens
parce quâils aident et encouragent ceux qui les
commettent et profitent de ces crimes.
QuatriĂšmement. En fin de compte, cependant, nous
vous montrerons, Ă vous, le jury, que le but principal
de lâautre partie est dâobtenir un contrĂŽle total et
complet sur nous tous. Cela implique la finalisation
de leur pillage en détruisant délibérément nos petites
et moyennes entreprises, nos commerces de détail,
nos hĂŽtels et nos restaurants, afin que des
plateformes telles quâAmazon puissent prendre le
relais. Cela implique le contrĂŽle de la population,
qui, selon eux, nécessite à la fois une réduction
massive de la population et la manipulation de
lâADN de la population restante, Ă lâaide, par
exemple, dâinjections expĂ©rimentales dâARNm.
Cela nécessite également, selon eux, la destruction
dĂ©libĂ©rĂ©e de la dĂ©mocratie, de lâĂtat de droit et de
nos constitutions par le chaos, afin que nous
acceptions finalement de perdre nos identités
nationales et culturelles et que nous acceptions Ă la
place un gouvernement mondial unique sous lâĂ©gide
de lâonu3 qui est maintenant sous leur contrĂŽle total.
3 Onu, oms... : les institutions âmondialesâ achetĂ©es par la minoritĂ© de multi-milliardaires auront dorĂ©navant des lettres
minuscules pour les reprĂ©senter : aurit-on besoin de donner de lâimportance Ă ces organismes ?
Leur forum Ă©conomique mondial, un passeport
numérique, dont chaque mouvement est surveillé et
contrÎlé et une monnaie numérique, que nous ne
pourrons recevoir que dâune seule banque mondiale,
la leur, bien sûr.
à la fin de la procédure et aprÚs que vous ayez
entendu toutes les preuves, nous sommes
convaincus que vous recommanderez des mises en
accusation contre les six accusés présumés :
Christian Drosten dâAllemagne, Anthony Fauci des
Ătats-Unis, Tedros de lâorganisation mondiale de la
santé, Bill Gates, BlackRock et Pfizer.
Mesdames et Messieurs, cette affaire concerne un
programme de longue haleine dâun groupe de
personnes ultra-riches et de leur mafia financiĂšre
basée à la City de Londres et à Wall Street, qui
consiste à utiliser une pseudo-pandémie comme un
prétexte derriÚre laquel, pendant que notre attention
est portée sur la pandémie, ils veulent achever leurs
efforts de plusieurs décennies pour obtenir un
contrĂŽle total et complet sur nous tous. Il existe de
nombreuses plateformes sur lesquelles ce groupe
sâest rĂ©uni et a discutĂ© de cet agenda, mais la plus
importante est celle du forum Ă©conomique mondial,
qui a été inventé en 1971 par Klaus Schwab, alors
ùgé de 33 ans.
Ses membres sont 1 000 entreprises mondiales ayant
un chiffre dâaffaires annuel dâau moins 5 milliards de
dollars, des hommes politiques, des représentants
des mĂ©dias, des scientifiques et dâautres
personnalités dites de haut niveau. Ils se réunissent
une fois par an Ă Davos. Il existe dâautres rĂ©unions
de ce type, par exemple en Chine. Depuis 1992, ils
ont créé et nous ont présenté leur propre groupe de
leaders politiques pour le monde. Parmi les premiers
diplĂŽmĂ©s, comme je lâai dĂ©jĂ dit, on trouve Angela
Merkel et Bill Gates en 1992. Dâautres sont
Sebastian Courts, jusquâĂ rĂ©cemment chancelier
dâAutriche, Justin Trudeau, premier ministre du
Canada, Jacinda Ardern, premier ministre de
Nouvelle-Zélande, Emmanuel Macron, président de
la France et beaucoup, beaucoup dâautres.
Ce groupe, qui est maintenant appelé la clique de
Davos, la publication The Great Reset de Klaus
Schwab est lâune des sources les plus importantes
pour cette organisation, promeut ouvertement le
transfert des actifs du monde vers ce groupe de
Reiner Fuellmich â Grand Jury â Session 1 â v.2022 p. 7 de 17
personnes super riches, de sorte quâen 2030, les gens
ordinaires ne posséderont rien et seront heureux,
comme il est explicitement indiqué dans leur
gouvernement mondial unique, avec une monnaie
numérique qui nous sera donnée par leur banque
mondiale unique. Ils encouragent aussi
ouvertement, en Ă©troite collaboration avec des gens
comme le défendeur putatif Bill Gates, les
Rockefeller et dâautres, la rĂ©duction drastique de la
population mondiale et la manipulation de lâADN de
la population restante jusquâau transhumanisme.
Leur objectif le plus important est, cependant,
lâimplosion contrĂŽlĂ©e, par eux, bien sĂ»r, du systĂšme
financier complĂštement pillĂ© et lâintroduction
simultanĂ©e dâune monnaie numĂ©rique Ă©mise par une
banque mondiale unique contrÎlée par eux. Tout
aussi important, lâintroduction dâun gouvernement
mondial sous lâonu qui est passĂ©e sous leur contrĂŽle
total en 2019.
Ă cette fin, ils ont fait des plans concrets pour cette
plandémie de corona depuis au moins le printemps
2001 : lâopĂ©ration dark winter, suivie dâune autre
rĂ©pĂ©tition de ce type, lâexercice lockstep de la
fondation rockefeller en 2010. Enfin, lâevent 201 en
octobre 2019 à New York, parrainé par le johns
hopkins center for health security, la fondation
rockefeller, le forum Ă©conomique mondial et la
fondation bill et melinda gates.
Membres du jury, nous allons appeler un certain
nombre de différents témoins experts trÚs
renommés de tous les horizons de la science et aussi
des tĂ©moins qui tĂ©moigneront des dommages quâils
ont subis suite Ă lâobtention des injections
expérimentales. AprÚs nos déclarations
préliminaires, nous commencerons dans une
semaine par appeler dâanciens membres de lâarmĂ©e
amĂ©ricaine, James Bush, qui a participĂ© Ă lâopĂ©ration
dark winter en 2001, dâanciens membres des services
de renseignements britanniques Brian Gerrish et
Alex Thompson, et les journalistes dâinvestigation
Whitney Web et Matthew Erett, et dâanciens
employĂ©s et conseillers de lâorganisation mondiale
de la santé, le Dr Sylvia Barront et le Dr Astrid
Stuckelberger. Ils nous expliqueront le contexte
historique et géopolitique de ce à quoi nous sommes
confrontés et ils nous montreront comment cet
agenda a été planifié depuis au moins 20 ans, en
commençant par lâopĂ©ration dark winter en 2001, et
une dizaine dâannĂ©es plus tard, le scĂ©nario lockstep
de la fondation rockefeller, pour finir par la
rĂ©pĂ©tition gĂ©nĂ©rale, lâevent 201 en octobre 2019.
Ils expliqueront comment, alors quâil nây avait pas de
cas, ce dont ils avaient besoin pour déclarer une
urgence de santé publique de portée internationale,
ils les ont crĂ©Ă©s. En demandant Ă lâaccusĂ© Drosten
dâinventer lâhistoire des infections asymptomatiques
qui nâexistent pas, et comment ce test PCR peut
détecter par un dépistage de masse de personnes
parfaitement saines, celles qui sont infectĂ©es, câest un
mensonge, comme nous le montrerons.
Nous poursuivrons avec le prochain groupe de
témoins, le Dr Wolfgang Wodarg, pneumologue
expérimenté et ancien membre du Bundestag
allemand et du conseil de lâEurope qui a rĂ©ussi Ă
démasquer la premiÚre tentative de pandémie de la
partie adverse, la grippe porcine dâil y a douze ans,
comme une grippe bénigne. Le professeur Ulrike
KammĂ«rer, biologiste de lâuniversitĂ© de Vertzbroke,
le docteur Mike Yeadon, ancien vice-président de
Pfizer, le docteur Sylvia Barront, le docteur Astrid
Stuckelberger, le professeur Dolores Chill de
lâuniversitĂ© de Dublin, le professeur Antonia Tagati
dâItalie, le professeur Berkholtz dâAllemagne. Ces
experts vont nous expliquer ce qui se cache derriĂšre
la lĂ©gende de lâĂ©pidĂ©mie du marchĂ© humide de
Wuhan. Ils montreront que le virus nâest pas plus
dangereux que la grippe ordinaire. Le test PCR ne
peut rien nous dire sur les infections, mais il est la
seule base de toutes les mesures anti-corona, y
compris la mesure ultime, les soi-disant vaxxins.
Les soi-disant vaxxins sont non seulement
inefficaces, mais aussi extrĂȘmement dangereux.
IndĂ©pendamment de lâorigine naturelle ou humaine
du virus, notre systĂšme immunitaire est parfaitement
capable de faire face au virus, comme le prouve un
taux de létalité des infections compris entre 0,4 ou
0,5% ou mĂȘme moins. Il nây a eu aucune
surmortalité nulle part, avant le début des injections
expĂ©rimentales. Il nây a mĂȘme pas eu de cas au dĂ©but
de 2020. Cependant, ils avaient besoin de cas pour
déclarer une urgence de santé publique de portée
internationale, car câĂ©tait la seule base sur laquelle il
serait possible, selon leurs propres rÚgles inventées
et acceptĂ©es par tous les gouvernements des Ătats
membres de lâorganisation mondiale de la santĂ©,
dâutiliser de nouveaux mĂ©dicaments non testĂ©s, les
injections expérimentales, sur des personnes.
AprĂšs une premiĂšre tentative ratĂ©e dâannoncer cette
urgence de santé publique de portée internationale
parce quâil nây avait pas de cas, ils ont rĂ©essayĂ© fin
janvier 2020 aprĂšs avoir crĂ©Ă© des cas Ă lâaide de ce
désormais tristement célÚbre test PCR de Drosten et
Reiner Fuellmich â Grand Jury â Session 1 â v.2022 p. 8 de 17
ont annoncé cette urgence de santé publique de
portée internationale deux semaines plus tard. Ces
experts nous diront que ces cas Ă©taient presque tous
des résultats de tests faussement positifs, rien
dâautre.
Le prochain groupe dâexperts est composĂ© du Dr
Thomas Binder de Suisse, du Dr Brian Artist du
Texas, du Dr Shankara Chetty dâAfrique du Sud, du
Dr Wolfgang W odarg dâAllemagne et de John
OâLooney, Undertaker dâAngleterre. Ces experts
nous expliqueront comment, dÚs le départ, nous
avons Ă©tĂ© les tĂ©moins dâune interdiction dĂ©libĂ©rĂ©e et
totalement insensée des méthodes normales,
efficaces et sûres de traitement des maladies
respiratoires et, Ă la place, Ă une obligation de
traitements qui doivent aujourdâhui ĂȘtre considĂ©rĂ©s
comme des fautes médicales graves. Intubation,
Remdesivir, Midazolam.
John OâLooney expliquera comment il a dâabord cru
les allĂ©gations de lâautre partie concernant une
pandĂ©mie et a mĂȘme aidĂ© la bbc Ă diffuser sa
propagande de panique, jusquâĂ ce quâil rĂ©alise que
sous le couvert de la pandémie, des gens étaient tués
intentionnellement.
Nous appellerons ensuite le groupe suivant
dâexperts, dont le professeur Alexandra Henrion
Caude de France, le Dr Mike Yeadon, le professeur
Sucharit Bhakdi dâAllemagne, le professeur Luc
Montagnier de France, le Dr Vanessa Schmidt
Kruga dâAllemagne, le Dr Robert Malone, inventeur
de la technique du vaccin ARNm des Ătats-Unis et
le professeur Anna Blochat, pathologiste
dâAllemagne.
Ils nous montreront que si le virus nâa pas provoquĂ©
de surmortalité, son taux de survie est de 99,97%.
Les injections tuent maintenant des gens et ont causé
une surmortalitĂ© allant jusquâĂ 40% depuis
septembre, en raison dâun empoisonnement par la
protĂ©ine spike et de lâarrĂȘt de notre systĂšme
immunitaire.
Le Dr Mike Yeadon nous expliquera comment un
groupe de scientifiques a mĂȘme trouvĂ© des preuves
concrĂštes que les fabricants de vaxxins
expérimentent des dosages mortels, pour voir
comment les effets secondaires mortels peuvent ĂȘtre
manipulés de maniÚre à ce que la population ne
comprenne pas immédiatement ce qui se passe.
Le groupe dâexperts suivant nous expliquera
comment on a pu en arriver lĂ . Ce groupe comprend
le professeur Matthias Desmond de Belgique, le
docteur Ariane Bilheran de France, le docteur
Meredith Miller des Ătats-Unis, le professeur Harald
Walach dâAllemagne et Stefan Kuhn, employĂ© du
ministĂšre allemand de lâintĂ©rieur. Ces experts nous
expliqueront comment lâautre partie, aprĂšs avoir
Ă©tabli rapidement lâurgence de santĂ© publique de
portée internationale, nous a présenté le
confinement, les obligations absurdes et
dangereuses du port du masque et la distanciation
sociale trĂšs nuisible, Ă la fois physiquement et
psychologiquement, jusquâĂ ce quâils arrivent Ă leur
objectif ultime, les injections inefficaces et
dangereuses, voire mortelles. Ils nous expliqueront
en détail comment notre consentement à tout cela a
été rendu possible par une gigantesque opération
psychologique dont le message de panique nous a été
transmis par la propagande implacable des médias
grand public et de nos politiciens, tous deux détenus
par lâautre camp.
Le groupe dâexperts suivant comprend Leslie
Manukin, ancienne banquiĂšre dâaffaires amĂ©ricaine,
Naomi Wolf, journaliste et auteur américaine,
Anzwef, Ă©conomiste allemand, le professeur
Christian Christ, Ă©conomiste allemand, le professeur
Hogareko, Ă©conomiste allemand, et Marcus Karl,
Ă©conomiste allemand.
Ces experts nous expliquerons en détail la
destruction intentionnelle de nos Ă©conomies et la
maniĂšre dont lâautre camp travaille Ă un crash
contrĂŽlĂ© du systĂšme financier afin dâĂ©chapper aux
crimes quâil a dĂ©jĂ commis au cours des dix derniĂšres
années, des décennies de pillage de nos caisses
publiques jusquâĂ ce quâil ne reste plus rien et
dâintroduire une banque mondiale unique, une
monnaie numérique et un passeport numérique.
Le dernier groupe dâexperts comprend Matthew
Erett, un journaliste dâinvestigation du Canada, Vera
Sharav, une survivante de lâHolocauste, Ilana Rachel
Daniel dâIsraĂ«l, le rabbin Smith de New York,
Patrick Wood, un expert en technocratie des Ătats-
Unis, Avital Livni dâIsraĂ«l. Dans la derniĂšre partie
de lâenquĂȘte, ces experts nous expliqueront
comment une partie importante du programme de
lâautre camp est liĂ©e au contrĂŽle de la population, ou
plutĂŽt Ă lâeugĂ©nisme. AprĂšs la Seconde Guerre
mondiale, lâeugĂ©nisme avait mauvaise rĂ©putation,
comme lâa dit Julian Huxley, qui a fondĂ© lâensemble
de lâunesco.
Reiner Fuellmich â Grand Jury â Session 1 â v.2022 p. 9 de 17
Mais lui et le trĂšs grand groupe de personnes qui
soutenaient lâidĂ©e de lâeugĂ©nisme allaient bientĂŽt
pouvoir poursuivre leurs efforts dans ce sens, il lâa
expliqué ouvertement.
Les parallĂšles entre ce qui sâest passĂ© il y a 80 ans et
ce qui se passe maintenant ne doivent pas ĂȘtre
ignorés. Vera Sharav nous le rappellera.
AprĂšs avoir entendu toutes les preuves, nous ne
doutons pas que vous recommanderez des actes
dâaccusation contre tous nos dĂ©fendeurs putatifs
pour crimes contre lâhumanitĂ©. Merci.
36:30 Viviane Fischer
Merci pour cette vue dâensemble et aussi pour nous
avoir donnĂ© un aperçu de lâensemble des experts que
nous allons entendre. Je voudrais maintenant
revenir Ă lâavocate Ena Garner des Ătats-Unis, pour
nous donner plus dâinformations sur le test PCR.
36:52 Ana Garner
Merci. Pour comprendre lâĂ©normitĂ© de la
planification de cette collaboration criminelle Ă
lâĂ©chelle mondiale, nous devons commencer par la
base de la pandĂ©mie. CâĂ©tait un gros mensonge.
CâĂ©tait un mensonge pour les gouvernements du
monde de dĂ©clarer, presque Ă lâunisson, une
pandĂ©mie mondiale. Un mot comme tant dâautres
impliqués dans ce récit officiel, dont la définition a
été modifiée pour répondre aux objectifs du
programme.
Plus prĂ©cisĂ©ment, ce dont je voulais parler, câest du
grand mensonge basé sur le test PCR, sur les tests.
Ce nâest pas une pandĂ©mie, mais une « casedĂ©mie ».
Les informations qui nous ont été données par le cdc
et la fda sur le test PCR sont manifestement fausses.
Nous aurons des éléments pour le prouver.
En fait, cette mĂ©thode nâest pas du tout un test, pas
un test de diagnostic, mais une technologie de
fabrication génétique, qui recherche des bribes de
code spĂ©cifiques et les amplifie en les doublant Ă
chaque cycle. Son inventeur, Karry Mullis, qui a
obtenu un prix Nobel pour le procĂ©dĂ© quâil a
inventĂ©, a dĂ©clarĂ© quâil nâa jamais Ă©tĂ© question dâen
faire un outil de diagnostic valable. Il est connu de
tous ceux qui lâutilisent quâil ne peut pas dĂ©tecter
dâinfection active. Drosten, lâun des accusĂ©s, le
savait. Il savait que le test nâavait aucun sens et quâil
était faux. Cependant, ce test a été utilisé pour créer
une panique mondiale et lâobtempĂ©ration. Le cdc a
mĂȘme admis que son propre test, rĂ©cemment retirĂ©,
était basé sur des échantillons truqués. Les seuils de
cycle grossiÚrement excessifs recommandés par
lâoms, câest-Ă -dire le nombre dâamplifications que
subit une petite quantité de matériel génétique, pour
dĂ©terminer sâil y a quelque chose de prĂ©sent, sont
bien au-delĂ des normes de lâindustrie. Ils rendent
tout test inutile, avec des résultats faussement
positifs Ă des taux approchant les 100%. Des Ă©tudes
ont montré que le taux de faux positifs de ce test
PCR est en fait plus proche de 97%. Cela signifie
que 3% de la population dont le test est positif sont
peut-ĂȘtre malades de quelque chose. Mais nous ne
savons pas de quoi ils sont malades, parce que le test
ne le détermine pas. Ce test a été utilisé de maniÚre
abusive dans le monde entier pour justifier
frauduleusement lâexistence dâune pandĂ©mie et pour
déterminer des chiffres de cas et de décÚs
faussement gonflés.
Nous démontrerons par des preuves claires et
convaincantes que les défendeurs ont participé à ce
mensonge mondial et ont qualifié une maladie
largement dispersée géographiquement, avec des
taux de survie Ă©quivalents Ă ceux dâune grippe
saisonniÚre, de pandémie permettant de fausses
dĂ©clarations mondiales dâurgence de santĂ© publique.
Ă partir de cette situation dâurgence qui dure
maintenant depuis prĂšs de deux ans, les
gouvernements ont imposé des restrictions
draconiennes, la sĂ©paration et lâisolement des
populations vulnérables, comme les personnes ùgées
et les enfants, ainsi que la mise en place de vaxxins
obligatoires dans le monde entier.
Nous savons que la prochaine Ă©tape sera la mise en
place de passeports vaccinaux, qui verrouilleront
encore plus notre planĂšte, ainsi que des camps de
quarantaine partout. Notre confiance a été trahie
par la corruption du systĂšme et nous vous
fournirons des faits vérifiables prouvant que nous
avons tous été gravement trompés pour croire à un
gros mensonge. Les objectifs finaux Ă©tant, selon les
termes de lâun des accusĂ©s, bill gates, de vaxxiner
chaque homme, femme et enfant de la planĂšte, avec
des injections expérimentales modifiant les gÚnes.
Ces tests PCR ont été utilisés pour augmenter le
nombre de cas et de décÚs. Examinons la définition
dâun cas. Historiquement, un cas Ă©tait une personne
malade, pas seulement un test positif en lâabsence de
tout symptĂŽme.
https://odysee.com/@MicheL-PDF:7/GrandJury1PDF:2
https://odysee.com/@MicheL-PDF:7/GrandJury2PDF:3
https://odysee.com/@MicheL-PDF:7/GrandJury3PDF:8
https://odysee.com/@MicheL-PDF:7/GrandJury4PDF:3
https://odysee.com/@MicheL-PDF:7/grandjury5:c
https://odysee.com/@MicheL-PDF:7/GrandJury6:3
Originally produced in English, French translations are available - please donât miss this most important work of international experts to gather information and present it to the public and the people of the world.
#Tribunal #Français #Coronavirus #COVID #COVID19 #COVID-19 #Pandemic #Pandémie #Pandemie #Vaccine #Vaccins #Pfizer #PasseVaccinal #VaxPass #Lockdown #PassedelaHonte #Pathologiespostvaccinales #Actu #3ÚmeDose #VAERS #Santé #Soignants #Réinformation #Résistance #Resistance #France #Europe #AntiFacist #AntiFa #WEF #Eugenics #Science #BioTech #BioSecurity #Health #HealthCare #Activism #SocialJustice #Justice #CivilRights #Freedom #Liberty #HumanRights #Government #Law #Fascism #Privacy #Vigilance #Medicine